DE LA FORMATION ET DE L’EMPLOI DE L’INFANTERIE

L’infanterie est sans contredit l’arme la plus importante , puisqu’elle forme les quatre cinquièmes d’une armée , que c’est elle qui enlève les positions , ou qui les défend. Mais si l’on doit reconnaître qu’après le talent du général elle est le premier instrument de victoire , il faut avouer aussi , qu’elle trouve un puissant appui dans la cavalerie et l’artillerie , et que sans leur secours elle se verrait souvent fort compromise , et ne pourrait remporter que des demisuccès.

Nous n’évoquerons pas ici les vieilles disputes sur l’ordre mince et l’ordre profond , bien que la question , qu’on croyait décidée , soit loin d’être épuisée et placée sous un point de vue qui permette de la résoudre du moins par des exemples et des probabilités.

La guerre d’Espagne et la bataille de Waterloo ont renouvelé les controverses relatives à l’avantage du feu ou de l’ordre mince , sur l’impulsion des colonnes d’attaque ou de l’ordre

FORMATION ET EMPLOI DES TROIS ARMES. ig5

profond ; nous dirons plus loin ce que nous en pensons.

Cependant il ne faut pas s’y méprendre ; il ne s’agit plus aujourd’hui de disputer si Lloyd avait raison , de vouloir donner à l’infanterie un quatrième rang armé de piques , afin d’offrir plus de choc en allant à l’ennemi , ou plus de résistance en recevant son attaque ; chaque militaire expérimenté convient , de nos jours , qu’on a déjà assez de peine à mouvoir avec ordre des bataillons déployés sur trois rangs emboîtés , et qu’un quatrième rang ajouterait à cet embarras sans ajouter la moindre chose à la force. Il est étonnant que Lloyd , qui avait fait la guerre , ait tant insisté sur cette force matérielle ; car on s’aborde bien rarement au point que cette supériorité mécanique puisse être mise à l’épreuve ; et si trois rangs tournent le dos , ce n’est pas le quatrième qui les retiendra.

Cette augmentation d’un rang diminue , dans la défensive , le front et le feu ; tandis que dans l’offensive elle est loin d’offrir la mobilité et l’impulsion qui sont les avantages des colonnes d’attaque. On peut affirmer même qu’elle diminuera cette impulsion, car il est plus difficile de faire marcher 800 hommes en bataille

sur quatre rangs pleins , que sur trois , bien qu’il y ait un quart de moins dans l’étendue du front; la difficulté de l’emboitement des deux rangs du milieu , compense amplement cette légère différence.

Quant au moyen proposé par Lloyd pour 'diminuer l’inconvénient du rétrécissement du front , il est tellement absurde , qu’on ne conçoit pas qu’un homme de génie ait pu l’imaginer. Il veut déployer vingt bataillons, en laissant entre chacun soixante-quinze toises, c’està-dire , un intervalle égal à leur front ; on peut penser ce que deviendront ces bataillons tout désunis et isolés à une pareille distance , laissant entre eux vingt lacunes où la cavalerie pourrait pénétrer en fortes colonnes , les prendre en flanc et les balayer comme la poussière au vent. La question , avons- nous dit , ne consiste plus à discuter sur l’augmentation du nombre des rangs d’une ligne , mais seulement à décider si elle doit être composée de bataillons déployés n’agissant que par le feu , ou bien de colonnes d’attaques formées chacune d’un bataillon ployé sur les deux pelotons du centre , et n’agissant que par leur impulsion et leur impétuosité.

FORMATION ET EMPLOI DES TROIS ARMES. ig5

De tous les écrivains qui ont traité cette matière , le colonel OkounefF est incontestablement celui qui l’a fait avec le plus de sagacité et de succès ( Examen raisonné des propriétés des trois amies') ; il doit être médité par tout officier qui a la moindre envie de bien savoir la guerre (i). Peut-être n’a-t-il pas été assez concluant et a laissé planer encore quelque incertitude sur la solution du problème. De même que ses devanciers , il n’a point recherché si les colonnes françaises , repoussées par le feu des Anglais déployés , n’étaient pas des masses par trop profondes , au lieu d’être simplement des colonnes d’un seul bataillon , comme celles dont nous venons de faire mention, ce qui fait une différence capitale.

Je vais résumer les points de vue que la question présente.

Il n’existe, au fait, que cinq manières de former les troupes pour aller à l’ennemi :

(i) Le major prussien Decker a écrit en allemand un ouvrage également digne d’éloges , sous le titre de Tac~ tique des trois armes.

i° En tirailleurs ;

2 0 En lignes déployées ;

3° En lignes de bataillons ployés sur le centre de chaque bataillon ;

4° En masses profondes ;

5° En carrés.

Les tirailleurs sont un accessoire , car ils ne doivent que couvrir la ligne proprement dite à la faveur du terrain , protéger la marche des colonnes , garnir des intervalles , ou défendre les abords d’un poste.

L’ordre déployé sur deux lignes , avec une réserve , est celui qui est généralement usité ; il convient à la défensive. Ces lignes déployées peuvent être contiguës , en échiquier ou en échelons.

L’ordre par lequel chaque bataillon d’une ligne se trouve formé en colonne d’attaque par divisions sur le centre , est plus concentré ; c’est en quelque sorte une ligne de petites colonnes ( comme la figure 5 de la planche cicontre).

Dans l’ordonnance actuelle sur trois rangs ,

le bataillon ayant quatre divisions (i) , cette colonne présenterait douze rangs en profondeur, ce qui donne peut-être trop de non combattans et trop de prise au canon. Pour diminuer ces inconvéniens , il faudrait , toutes les fois qu’on voudrait employer l’infanterie en colonnes d’attaque , la former sur deux rangs , ne placer que trois divisions de chaque bataillon l’une derrière l’autre, et répandre la quatrième en tirailleurs dans les intervalles des bataillons et sur les flancs , sauf à les rallier derrière les trois divisions, si la cavalerie ennemie venait à charger {Voyez figure G). Chaque bataillon aurait par ce moyen deux cents tireurs de plus , outre ceux que donnerait l’augmentation du tiers du front , en mettant le troisième rang dans les deux premiers. Ainsi il n’y aurait au fait que six hommes de profondeur , et on obtiendrait cent files de front et quatre cents tireurs pour chaque colonne d’attaque d’un

(1) Le mot de division , employé pour exprimer quatre ou cinq régimens , comme pour désigner deux pelotons d’un même bataillon , forme une confusion dans le langage tactique qu’il importerait de faire cesser. C’est à l'ordonnance seule que ce droit est réservé.

bataillon. Il y aurait ainsi force et mobilité * réunies (1).

Un bataillon de 800 hommes , formé d’après la méthode usitée , en colonne de quatre divisions , présente environ soixante files à chaque division, et la première seulement faisant le feu de deux rangs , il n’y aurait que cent vingt coups à fournir par chacun des bataillons ainsi placés en ligne; tandis que, d’après le mode proposé, il en donnerait quatre cents.

Tout en recherchant les moyens d’obtenir plus de feu au besoin, il importe néanmoins de rappeler que la colonne d’attaque n’est point destinée à tirer, et qu’elle doit réserver ce moyen pour un cas désespéré; car, si elle commence à faire feu en marchant à l’ennemi , sou impulsion devient nulle , et l’attaque sera manquée.

Outre cela , cet ordre aminci ne serait avau-

(1) Dans l’armée russe, on prend les tirailleurs dans le troisième rang de chaque peloton ou division : il semblerait plus sûr et plus facile de prendre la quatrième division toute entière, ce qui serait plus commode pour se rallier et se reformer.

tageux que contre l’infanterie , car la colonne sur quatre sections de trois rangs , formant une espèce de carré plein , vaut mieux contre la cavalerie. L’archiduc Charles se trouva bien â Essling , et surtout à Wagram , d’avoir adopté ce dernier ordre que je proposai dans mon chapitre des Principes générauæ de la guerre y publié en 1807 : la brave cavalerie de Bessières ne put rien contre ces petites niasses , bien qu’elles ne fussent composées que de landwehr nouvellement levées.

Pour donner plus de solidité à la colonne proposée , on pourrait à la vérité rappeler les tirailleurs et reformer la quatrième section , mais on ne serait toujours que sur deux rangs , ce qui présenterait beaucoup moins de résistance contre une charge, principalement sur les flancs. Si, pour atténuer cet inconvénient, on voulait former le carré , bien des militaires croient que sur deux rangs , il offrirait moins de consistance encore que la colonne. Cependant les carrés anglais n’étaient que sur deux rangs à Waterloo, et malgré les héroïques efforts de la cavalerie française , il 11’y eut qu’un seul bataillon d’enfoncé.

J’en conclus donc , que celte formation mé-

riterait la préférence toutes les fois qu’on serait décidé à marcher à l’ennemi en colonnes d’attaque , et qu’on pourrait les faire soutenir par la cavalerie. Dans le cas contraire, la formation sur trois rangs est préférable.

Indépendamment des deux ordres susmentionnés , il en existe un mixte que les Russes employèrent à Eylau : leurs régimens de trois bataillons en déployèrent un en première ligne, et formèrent les deux autres derrière celui - ci en colonnes sur les pelotons des extrémités ( fig . 2 , même planche) . Cette ordonnance convient en effet à la défensive-offensive , parce que les troupes déployées en première ligne résistent long-temps par un feu meurtrier, dont l’effet ébranle toujours un peu l’ennemi : alors les troupes formées en colonnes peuvent déboucher par les intervalles et se jeter sur lui avec avantage.

L’ordre en masses trop profondes est certainement le moins convenable {fig- 3). On a vu, dans les dernières guerres , des divisions de douze bataillons déployés et serrés les uns derrière les autres , formant trente-six rangs pressés et entassés. De pareilles masses sont exposées aux ravages de l’artillerie , diminuent la

mobilité et l’impulsion , sans rien ajouter à la force ; ce fut une des causes du peu de succès des Français à Waterloo. Si la colonne de Macdonald réussit mieux à Wagram , il lui en coûta cher, et sans la réussite des attaques de Davoust et d’Oudinot sur la gauche de l’archiduc , il n’est pas probable qu’elle fût sortie victorieuse de la position où elle se vit un moment placée.

Quand on se décide à risquer une pareille masse , il faut du moins avoir soin d’établir sur chaque flanc un bataillon marchant par fdes , afin que si l’ennemi venait à charger en force sur ces flancs , cela n’obligeât pas la colonne à s’arrêter (voyez fig. 3) : protégée par ces bataillons qui feront face à l’ennemi , elle pourra du moins continuer sa marche jusqu’au but qui lui est assigné ; autrement , cette masse inerte, foudroyée par des feux convergeus auxquels elle n’a pas même à opposer une impulsion convenable , sera mise en désordre comme la colonne de Fontenoy, ou rompue comme la phalange macédonienne le fut par Paul-Emile.

Les carrés sont bons dans les plaines et contre un ennemi supérieur en cavalerie ; on les formait jadis très-grands , mais il est reconnu que le carré par régiment est le meilleur pour la

défensive , et le carré par bataillon pour l’offensive. On peut , selon les circonstances , les former en carrés parfaits ou en carrés longs , pour obtenir un plus grand front et présenter plus de feux du côté où l’ennemi est censé devoir venir. ( V oyez fig. 8 et 9. )

Un régiment de trois bataillons formerait aisément un carré long, en rompant le bataillon du milieu, et faisant faire un à-droite et un àgauche à chaque demi-bataillon.

Dans les guerres de Turquie , on employait presque exclusivement les carrés , parce que les hostilités avaient lieu dans les vastes plaines de la Bessarabie, de la Moldavie ou de la Valachie , et que les Turcs avaient une cavalerie immense. Mais si les opérations ont lieu dans le Balkan ou au-delà , et si leur cavalerie féodale fait place à une arme organisée dans les proportions européennes , l’importance des carrés diminuera.

Quoi qu’il en soit , l’ordre en carré par régiment ou bataillon paraît convenable à tout genre d’attaque , dès qu’on n’a pas la supériorité en cavalerie , et qu’on manœuvre sur un terrain uni , propice aux charges de l’ennemi.

Le carré long , surtout appliqué à un bataillon de huit pelotons , dont trois marcheraient de front , et un sur chacun des côtés , vaudrait mieux pour aller à l’attaque qu’un bataillon déployé ; il serait moins bon que la colonne proposée plus haut , mais il y aurait moins de flottement et plus d’impulsion que s’il marchait en ligne déployée; il aurait de plus l’avantage d’être en mesure contre la cavalerie.

Il serait difficile d’affirmer que chacune de ces formations soit toujours bonne , ou toujours mauvaise ; mais on conviendra du moins qu’il est de règle incontestable que , pour l’offensive, il faut, un mode qui réunisse mobilité , solidité , et impulsion , tandis que , pour la défensive , il faut la solidité réunie au plus de feux possible.

Cette vérité admise , il restera à décider si la troupe offensive la plus brave , formée en colonnes et privée de feux , tiendrait long-temps contre une troupe déployée ayant vingt mille coups de fusil à lui envoyer, et pouvant en cinq minutes lui en tirer deux ou trois cent mille.

Dans les dernières guerres , on a vu maintes fois des colonnes russes , françaises et prus-

siennes , emporter des positions l’arme au bras sans tirer un coup de fusil ; c’est le triomphe de l’impulsion et de l’effet moral qu’elle produit ; mais contre le feu meurtrier et le sang-froid de l’infanterie anglaise , les colonnes n’ont point eu le même succès à Talavera , à Busaco , à Fonte di Honor, à Albuera, encore moins à Waterloo.

Cependant il serait imprudent d’en conclure que ce résultat fait pencher décidément la balance en faveur de l’ordre mince et des feux ; car, si les Français se sont entassés dans toutes ces affaires en masses trop profondes , comme je l’ai vu plus d’une fois de mes propres yeux , il n’est pas étonnant que d’énormes colonnes , formées de bataillons déployés et flottans, battues de front et de flanc par un feu meurtrier, * et assaillies de tous côtés , aient éprouvé le sort que nous avons signalé plus haut. Mais le même résultat aurait-il eu lieu avec des colonnes d’attaque, formées chacune d’un seul bataillonployé sur le centre selon le règlement? c’est ce que je ne pense pas ; et, pour juger de la supériorité décidée de l’ordre mince ou des feux sur l’ordre profond ou d’impulsion offensive , il faudrait voir à plusieurs reprises ce qui arriverait à une

FORMATION ET EMPLOI DES TROIS ARMES. 2û5

ligne déployée, qui serait franchement abordée par un ennemi ainsi formé ( fig . 6 de la pl. 2 ). Quant à moi , je puis affirmer que , dans toutes les actions où je me suis trouvé , j’ai vu réussir ces colonnes.

D’ailleurs , est - il bien facile d’adopter un autre ordre pour marcher à l’attaque d’une position ? Est - il possible d’y conduire une ligne immense en ordre déployé et faisant feu? Je crois que chacun se prononcera pour la négative : lancer vingt et trente bataillons en ligne, en exécutant des feux de files ou de pelotons , dans le but de couronner une position bien défendue , c’est vouloir y arriver en désordre comme un troupeau de moutons , ou plutôt c’est vouloir n’y arriver jamais.

Que doit -on conclure de tout ce que nous venons de dire ?

i° Que la colonne d’attaque par bataillons est le meilleur ordre pour emporter une position , mais qu’il faut diminuer autant que possible sa profondeur, pour lui donner plus de feux au besoin , et pour diminuer l’action du feu ennemi : il convient en outre de la couvrir par beaucoup de tirailleurs , et de la soutenir par la cavalerie ;

206 CHAPITRE II. SECTION ni.

2 ° Que l’ordre déployé en première ligne , avec la seconde ligne en colonne, est celui qui convient le mieux à la défensive ;

3° Que l’un et l’autre peuvent triompher selon le talent qu’aura un général pour employer à propos ses forces disponibles , ainsi que nous l’avons dit en traitant de l’initiative , à l’art. 2 de la i re section , et à l’art. 3 de la 2 e section ( de la défensive-offensive).

Nous terminerons cette dissertation en rappelant qu’un des points les plus essentiels pour conduire l’infanterie au combat , c’est de mettre ses troupes à l’abri du feu d’artillerie de l’ennemi autant que faire se peut , non en les retirant mal à propos , mais en profitant des plis du terrain ou d’autres accidens qui se trouvent devant elles , afin de les défiler des batteries. Quand on est venu sous le feu de la mousqueterie , alors il n’y a pas à calculer sur des abris ; si l’on est en mesure d’assaillir, il faut le faire; les abris ne peuvent convenir dans ce cas qu’aux tirailleurs et aux troupes défensives.

11 importe assez généralement de défendre les villages qui sont sur le front , ou de chercher à les enlever si l’on est assaillant ; mais il ne faut

pas non plus y attacher une importance déplacée en oubliant la fameuse bataille de Hochstedt. Marlborough et Eugène , voyant le gros de l’infanterie française enterré dans des villages , forcèrent le centre et prirent vingt-quatre bataillons sacrifiés à garder ces postes.

Par la même raison , il est utile d’occuper les bouquets de bois ou taillis qui peuvent donner un appui à celui des deux partis qui en est le maître. Ils abritent les troupes , permettent de cacher les mouvemens, protègent ceux de la cavalerie. Le rôle que joua le château d’Hougomont à la bataille de Waterloo , est un grand exemple de l’influence qu’un poste bien choisi peut avoir dans un combat.

Mais c’est trop m’étendre sur ce chapitre secondaire j il est temps de dire quelque chose des autres armes.

ARTICLE III