SUR LES LIGNES D'OPERATIONS. 2 D

extérieures , contre 36 o,ooo (comme les Alliés en 181 3 ), ils agissent précisément dans le principe que j’ai cité Ru chapitre 18 au sujet de la bataille de Hohenkirch : on ne pourrait leur opposer avec succès plusieurs lignes centrales , à moins que l’on n’ait au total des forces égales ; dans ce cas , l’embarras de nourrir 400,000 hommes dans un espace si resserré, devient un obstacle inoui , et peut forcer l’armée à la retraite. J’avouerai donc , que le système des lignes centrales avec 100,000 hommes, contre trois corps de 3 3 , 000, est plus avantageux qu’avec 4°°> 000 hommes contre trois grandes armées de i 3 o,ooo combattans; parce qu’il est très-difficile , un jour de bataille, de mettre en action plus de forces que chacune de ces dernières , et qu’on peut tout entreprendre avec elles , lorsqu’on a la certitude d’être promptement soutenu par deux masses de la même force.

Malgré ces observations , je n’en reste pas moins convaincu que Bonaparte aurait réussi en i8i3, s’il avait été mieux secondé par ses lieutenans , et qu’il eût porté plus de masses au point où il se trouvait en personne, ce qui est la première condition pour réussir dans ce

OBSERVATIONS

système. On l’a bien vu en Champagne , en 1814 , lutter avec 70,000 hommes contre 200,000 , entre l’Aisne et la Seine , et remporter très-souvent la victoire , grâces à l’avantage d’une ligne centrale : s’il avait eu 5 o,ooo hommes de plus , il aurait probablement forcé les Alliés â quitter la France. — Les opérations de 18 1 3 ne sauraient détruire les exemples donnés par celles de 1796 en Italie, de 1809 à Ratisbonne , «et de 1814 sur la Seine et la Marne.

Puisque j’ai entrepris de défendre des principes qui semblent incontestables , je saisirai cette occasion pour répondre à des objections moins fondées encore , que des écrivains distingués , mais souvent passionnés et injustes , ont élevées contre le chapitre susmentionné.

Les premières sont du capitaine bavarois Xilander , qui , dans son cours de stratégie , a souvent méconnu les principes qui m’ont servi de base. Cet écrivain, d’ailleurs plein de mérite, a reconnu dans une brochure , et un journal périodique tout récens , qu’il avait été injuste et amer dans sa manière de juger mon ouvrage. Il avoue même qu’il n’avait pas attendu la publication de ma réplique pour reconnaître son

SUR LES LIGNES D'OPERATIONS. l5(J

tort , bien qu’il l’ait répété dans une seconde édition.

Cet aveu plein de naïveté , qui lui fait honneur, me dispense de revenir sur ce qui a été dit à ce sujet , mais comme son important ouvrage restera , je dois néanmoins , dans l’intérêt de l’art , maintenir ce que j’ai dit relativement au reproche qu’il me faisait d’avoir élevé avec peine l’échafaudage d’un système concentrique pour revenir finalement à un système opposé. Je le répète , cette contradiction qu’il me prêtait si gratuitement et qui serait pour le moins une inconséquence, n’existe point. Je n’ai présenté exclusivement ni système concentrique , ni système excentrique ; tout mon ouvrage tend à prouver l’influence éternelle des principes , et à démontrer que des opérations , pour être habiles et heureuses, doivent produire l’application de ces principes fondamentaux. Or , des opérations excentriques , aussi bien que les concentriques , peuvent être ou fort bonnes ou fort mauvaises ; tout dépend de la situation des forces respectives. Les excentriques , par exemple , sont bonnes lorsqu’elles s’appliquent à une masse partant d’un centre donné , et agissant dans une direction divergente , pour diviser et anéantir séparément

OBSERVATIONS

deux fractions ennemies qui se trouveraient former deux lignes extérieures : telle fut la manœuvre de Frédéric , qui produisit, à la fin de la campagne de 1757 , les belles batailles de Rosbach et de Leuthen : telles furent presque toutes les opérations de Napoléon , dont la manœuvre favorite consistait à réunir , par des marches bien calculées , des masses imposantes au centre , pour les diviser ensuite excentriquement à la poursuite de l’ennemi dont il avait percé ou tourné le front d’opérations ; cette manœuvre avait pour but d’achever ainsi la dispersion des vaincus.

En échange , des opérations concentriques sont bonnes dans deux hypothèses :

i° Lorsqu’elles tendent à concentrer une armée divisée , sur un point où elle serait sûre d’arriver avant l’ennemi.

2 0 Lorsqu’elles tendent à faire agir , vers un but commun , deux armées qui ne saui-aient être prévenues et accablées séparément par aucun ennemi plus concentré.

Mais qu’on établisse la question à l’inverse ; alors on aura la conséquence toute opposée ; alors on s’assurera combien les principes sont