DES ORDRES DE BATAILLE

L'ordre de bataille doit s'appliquer généralement à une armée assaillante \ puisqu'elle dispose ses troupes de diverses manières qui représentent autant de manœuvres différentes.

On compte au moins dix espèces d'ordres de batailles; savoir, 1° l'ordre parallèle simple; 2° l'ordre parallèle avec une ou deux ailes débordantes ; 5*> l'ordre oblique sur une aile ; 4° l'ordre perpendiculaire sur l'extrémité de la ligne ennemie ; S^ le même ordre sur les deux extrémités; 6® l'ordre concave sur le centre; 7° l'ordre convexe ; 8<> l'ordre en échelon sur une aile ou sur deux ailes; g^ l'ordre échelonné sur le centre; lo® enfin, l'ordre mêlé d'une attaque sur le centre et sur une extrémité en même temps. {Voyez la planche ci -contre, Jig. I à 10.)

Pour juger celui de ces ordres qui convient le mieux , il faut s'assurer de leurs rapports avec le principe général que nous avons posé.

On voit 5 par exemple , que l'ordre parallèle

l66 CHAPITRE II. SECTIO» U.

n® I est le plus mauvais , car il n'y a aucune habileté à faire combattre les deux partis à chances égales , bataillon contre bataillon : c'est l'absence de toute tactique. Il est néanmoins un cas important dans lequel cet ordre est convenable ; c'est lorsqu'une armée , ayant pris Tinitiative des grandes opérations stratégiques, aura réussi à se porter sur les communications de son adversaire et à lui couper sa ligne de retraite , tout en couvrant la sienne ; alors , quand le choc définitif entre les armées a lieu , celle qui se trouve sur les derrières peut livrer une bataille parallèle , puisqu'ayant fait la manœuvre décisive avant la bataille , tout son but consiste à repousser l'effort que fait l'ennemî pour s'ouvrir un passage ; hormis ce cas , Tordre parallèle est le plus mauvais.

Par la même raison , l'ordre parallèle sur le front avec un crochet manœuvrant sur une aile ( n<> 2 ) est plus avantageux que le précédent , surtout lorsqu'il est convenablement renforcé sur l'aile agissante ; il suppose néanmoins une force supérieure de la part de l'assaillant , afin de pouvoir présenter un front parallèle à l'ennemi et établir en outre une masse un peu respectable sur son extrémité.

L'ordre oblique ( n® 3 ) est celui qui convient le mieux à une armée inférieure , qui en attaque une supérieure ; car, tout en offrant l'avantage de porter le gros des forces sur un seul point de la ligne ennemie , il en procure deux autres également importans : en effet , on ne refuse pas seulement l'aile affaiblie en la tenant hors des coups de l'ennemi , cette aile remplit encore la double destination de tenir en respect la partie de la ligne qu'on ne veut pas attaquer, et cependant de servir de réserve, au besoin , à l'aile agissante. Cet ordre fut employé par le célèbre Epaminondas aux batailles de Leuctres et de Mantinée ; mais nous présenterons , à la fin de ce volume , le plus brillant exemple des avantages de ce système qui fut donné par Frédéric-le-Grand à la bataille de Leuthen. ( Voyez chap. VII du Traité des grandes Opérations. )

L'ordre perpendiculaire sur une aile ( n® 4 ) présente à peu près les mêmes chances de succès que l'ordre oblique ; toutefois il est moins avantageux , en ce qu'il n'est pas aussi facile de s'établir ainsi sur une extrémité , sans que l'ennemi en soit instruit. En outre , la partie de la ligne ennemie qui n'est point inquiétée , ne voyant aucun adversaire devant elle , peut aisé-

l68 CHAPITRE IK SECTION II.

ment courir au point menacé , tandis que , dans Pordre oblique, elle se trouve tenue en échec par Taile refusée.

L'ordre perpendiculaire sur deux ailes ( n® 5 ) peut être très-avantageux , mais c'est quand Tassaillant se trouve supérieur en nombre ; car, si le principe fondamental consiste à porter la majeure partie des forces sur le point décisif^ une armée inférieure violerait ce principe en formant une double attaque contre une seule masse supérieure ; nous démontrerons cette vérité dans le cours de l'ouvrage.

L'ordre concave sur le centre ( n^ 6 ) a trouvé des partisans depuis qu'Annibal lui dut la victoire signalée de Cannes. Cet ordre peut être en effet très -bon , lorsqu'on le prend par suite des événemens de la bataille , c'est-à-dire, quand l'ennemi s'engage au centre qui cède devant lui , et qu'il se laisse envelopper par les ailes. Mais si l'on se formait ainsi avant la bataille , l'ennemi , au lieu de se jeter au centre , n'aurait qu'à tomber sur les ailes , qui présenteraient d'elles-mêmes leurs extrémités, et seraient dans la même situation que si elles se trouvaient assaillies sur un flanc.

A la vérité , une armée formera rarement un demi-cercle , et prendra plutôt une ligne brisée rentrant vers le centre (comme la figure 6 bis ) ; s'il faut en croire plusieurs écrivains , ce fut une disposition pareille qui fit triompher les Anglais aux célèbres journées de Crécy et d'Azincourt. Il est certain que cet ordre vaut mieux qu'un demi- cercle, en ce qu'il ne prête pas autant le flanc , qu'il permet de marcher en avant par échelons , et qu'il conserve avec cela tout l'eflTet de la concentration du feu. Toutefois , ses avantages disparaissent , si l'ennemi , au lieu de se jeter follement dans le centre concave , se borne à le faire observer de loin , et se porte avec le gros de ses forces sur une aile seulement. La bataille d'Essling, en 1809, oflfre encore un exemple de l'avantage d'une ligne concave; mais on ne saurait en inférer que Napoléon fit mal d'attaquer son centre ; on ne peut pas juger une armée combattant avec le Danube à dos , et n'ayant pas la faculté de se miouvoir sans découvrir ses ponts , comme si elle avait eu pleine liberté de manœuvrer.

L'ordre convexe saillant au centre (n^ 7) ne se prend guère que pour combattre immédiatement après un passage de fleuve , lorsqu'on

est forcé de refuser les ailes pour appuyer au fleuve et couvrir les ponts. Si Tennemi dirigeait son effort sur le saillant ou sur une des extrémités seule, cet ordre entraînerait la ruine de rarmée. Les Français le prirent à Fleurus en 1794 et réussirent, parce que le prince de Cobourg , au lieu de fondre en forces sur le centre , ou sur une seule extrémité , divisa ses attaques sur cinq ou six rayons divergens , et notamment sur les deux ailes à la fois. Ce fut à peu près dans ce même ordre convexe qu'ils combattirent à Essling, ainsi qu'aux deuxième et troisième journées de la fameuse bataille de Leipzig : il eut dans ces dernières occasions le résultat infaillible qu'il devait avoir.

L'ordre échelonné sur les deux ailes (n® 8) est dans le même cas que l'ordre perpendiculaire (n® 5) ; il faut observer néanmoins que les échelons se rapprochant vers le centre , où se tiendrait la réserve , cet ordre serait meilleur que le perpendiculaire , puisque l'ennemi aurait moins de facilité , d'espace et de temps , pour accabler le centre. Il ressemblerait , dans ce cas, à l'ordre rentrant de la fig. 6 bis.

L'ordre échelonné sur le centre seulement

(u9 9) peut s'employer avec succès contre une armée qui occuperait une ligne morcelée et trop étendue, parce que son centre se trouvant alors isolé des ailes , de manière à être accablé séparément , cette armée coupée en deux serait probablement détruite. Mais , par l'application du même principe fondamental , cet ordre d'attaque est très -dangereux contre une armée occupant une position unie et serrée y car les réserves se trouvant ordinairement à portée du centre , et les ailes pouvant agir soit par un feu concentrique , soit en prenant Toffensive , une armée qui ferait une pareille attaque renouvellerait la scène des Romains à Cannes , celle de la colonne anglaise à Fontenoy, enfin celle plus récente de Waterloo.

L'ordre d'attaque en colonnes sur le centre et sur une extrémité en même temps (n^ lo) est plus convenable que le précédent , lorsqu'il s'applique surtout à une ligne ennemie contiguë : en effet , l'attaque sur le centre , secondée par une aile qui déborde l'ennemi , empêche celui-ci de faire comme Annibal et comme le maréchal de Saxe , c'est-à-dire de fondre sur l'assaillant en le prenant en flanc j l'aile ennemie qui se trouvera serrée entre

l'attaque du centre et celle de rextrémité, ayant la presque totalité des masses assaillantes à combattre , sera accablée et probablement détruite. Ce fut la manœuvre qui fit triompher Napoléon à Wagram et à Lîgny ; ce fut celle qu'il voulut tenter à Borodino , et qui ne lui réussit qu'imparfaitement par l'héroïque défense des troupes de l'aile gauche des Russes , et de la division Paskéwitsch dans la fangeuse redoute du centre. Enfin il l'employa aussi à Bautzen , où il aurait obtenu des succès inouis , sans un incident qui dérangea la manœuvre de sa gauche, destinée à couper la route de Wurschen, et qui avait déjà tout disposé pour cela.

Nous devons observer que ces différens ordres ne sauraient être pris au pied de la lettre ^ comme les figures géométriques les indiquent. Un général qui voudrait établir sa ligne de bataille avec la même régularité que sur le papier ou sur une place d'exercice , serait incontestablement trompé dans son attente et battu , surtout d'après la méthode actuelle de faire la guerre. Au temps dfe Louis XIV, de Frédéric, lorsque les armées campaient sous la tente , presque toujours réunies ; lorsqu'on

DE LA GRANDE TACTIQUE. ■f'J^

se trouvait plusieurs jours face à face avec l^ennemi ; qu'on avait le loisir d'ouvrir des marches ou chemins symétriques pour faire arriver ses colonnes à distances uniformes j alors on pouvait former une ligne de bataille aussi régulière que les figures tracées. Mais aujourd'hui que les armées bivouaquent , que leur organisation en plusieurs corps les rend plus mobiles; qu'elles s'abordent à la suite d'ordres donnés hors du rayon visuel , et souvent même sans avoir eu le temps de reconnaître exactement la position de l'ennemi, alors tous les ordres dessinés au compas doivent nécessairement se trouver en défaut.

Cependant un général habile peut aisément recourir à des dispositions approximatives , qui produisent un emploi de ses masses agissantes, pareil à très-peu de chose près , à ce qu'il eût été dans l'un ou l'autre des ordres de batailles indiqués. Il devra s'appliquer, dans ces dispositions improvisées , à juger sainement du point important du champ de bataille , ce qu'il pourra faire en saisissant les rapports de la ligne ennemie avec les directions stratégiques décisives ; il portera alors son attention et ses efforts sur ce point , en employant un tiers de

ses forces à contenir ou à observer Pennemi , puis en jetant les deux autres tiers sur le point dont la possession serait le gage de la victoire. Agissant ainsi , il aura rempli toutes les conditions que la science de la grande tactique peut imposer au plus habile capitaine ; il aura obtenu l'application la plus parfaite des principes de Fart. Nous avons déjà indiqué à la section précédente le moyen de reconnaître aisément ces points décisifs.

Nous terminerons cet article en observant , que tout ordre de bataille peut être formé avec des carrés de bataillons , comme avec des lignes ou des colonnes ; l'ordre oblique , Tordre en échelons sur une extrémité ou sur le centre , Tordre parallèle simple , ou renforcé sur une aile , s'accordent très-bien avec cette formation ; même Tordre rentrant , ou concave, n'est pas impossible.

Dans les guerres contre les peuples qui ont une cavalerie immense , un corps d'armée peut figurer un grand carré composé de plusieurs carrés de régimens ou de bataillons : dans ce cas, on placera son artillerie dans les intervalles , et les parcs au centre général des car-

rés. Ce mode est un des plus convenables contre les Turcs, surtout dans les pays de plaines.

ARTICLE V