Chapitre IIL

tm moins régulières, il pent airiTer ijuHine des arm^s an début d^une campagne occupe une seule de ces farces, comme il est possible ^'elle en tienne deux, tandis que Tennemi n'en occuperait qu^une seule et que la quatrième formerait un obstacle insurmontable. La manière dont on embrasserait ce tbéâtre de guerre présenterait donc des combinaisons bien différentes dans chacune de ces hypothèses.

Pour faire mieux comprendre cette idée, je citerai le théâtre de la guerre des armées françaises en Westphalie depuis 1757 jusqu^à 176S, et celui de Napoléon en 1806. (Voyez fig. 5.)

J^jjj,

De la sirati'gie* 463

Dans lo premier de ces tliéatrps de guerre, le côté A B était fermé par la mer . du Nord, le coté B D par la ligne du Wéser, base de Tarmée du duc Ferdinand: la ligne du Meyn formait le côté G D. base de . Tarmée française . et la face A C était formée par la ligne du Rhin, également gardée par les armées de Louis XV.

On voit donc que les armées françaises, opé* rant offensivement, et tenant deux faces, avaient en leur faveur la mer du Nord formant le 3" côté, et que par conséquent elles n'avaient qu^k gagner le côté B D par des manœuvrca, pour être maîtresses des quatre faces, c'est-a-dire de la base et de toutes les communications de l'ennemi comme le montre la figure ci-dessus.

L^armée française E partant de la base G D pour gagner la position F G H , coupait Tarmée alliée J,- du côté B D, qui formait sa base ; cette dernière aurait donc été rejetée sur Tangle L, A, M, formé vers Embden par les lignes du Rhin , de TEms et de la mer du Nord ; tandis que Tarmée française E pouvait toujours communiquer avec ses bases du Mein et du Rhin.

La manœuvre de Napoléon sur la Saale en ' 1806 fut combinée absolument de même ; il vint occuper a Jéna et à Naumbourg la ligne F G H et marcha ensuite par Halle et Dessau pour rejeter Tarmée prussienne J sur le côté A B,

164 Chapitre IIL

foritié par la iher. On sait assez quel en fîit le résultat.

Le grand art de bien diriger ses lignes d^opérations consiste dohc a combiner ses înarches de manière a s'emparer des communications de Tennemi sajns perdre les siennes : on voit aisément que la ligne F G H, par sa position prolongée et le crocbet laissé sur l'extrémité de Tennemi , conserve toujours ses communications avec la base CD; c^est Tapplication exacte des manœuvres de Marengo, d'Ulm et do Jéna.

Lorque le théâtre dé la guerre ne sera pas voisin d'une met^ il sera toujours borné par une grande puissance neutre qui gardera ses frontières et fermera un des câtés du carré : sans doute ce ne sera pas une barrière aussi insurmontable qu'une mer, mais en thèse générale on peut toujours la considérer comme un obstacle sur lequel il serait dangereux de se replier après une défaite^ et avantageux par-lk même de refouler son ennemi. On ne violé pas impunément le territoire d^une puissance qui aurait 150 à 200 mille hommes, et si une armée battue prenait ce parti, elle n^en serait pas moins coupée de sa base.

Si c'était une petite puissance qui bornât le théati*o de la guerre^ il est probable qu'elle y serait bientôt englobée, et |a face àix carré se

De la stratégie.

trouverait seulement uii peu plus reculée, jusqu^aux frontières d'une grande puissance ou jusqu'à une mer.

Pour s'assurer de la justesse de ces idées, il suffit de jeter les yeux sur le théâtre de la campagne de 1806 et 1807. La mer Baltique et les frontières de la Galicic autrichienne formaient les deux faces A B et G D du carré. Je crois qu'il importait beaucoup aux deux partis de ne se laisser rejeter ni sur l'un ni sur Pautre de cea obstacles.

La configuration des frontières modifiera quelquefois la forme des faces du carré ou pour mieux dire des faces de réchiquier. Il pourra avoir la forme d^un trapèze comme dans la figure 6.

166 ^ Chapitre III.

Dans ce dernier cas Tarmëe G H qui serait maîtresse des faces A C et C D-, aurait encore bien plus d'avanta^s, puisque la base de son adversaire , se rétrécissant vers 3 D , celui-ci aurait bien plus de diiEciiltës a regagner ses communi* cations; le front de cette base offrant moins de développement présenterait aussi moins de re»* sources pour manoeuvrer, et il donnerait au cof^ traire à Tarmée G H les moyens d opérer avec plus de succès, puisque la direction de sa ligne C D la mènerait naturellement sur les communications de son adversaire, et que l'espace dont elle aurait a s'emparer pour les couper serait moins étendu , par conséquent plus facile à intercepter dès qu'on y serait arrivé.

Le tliéâtre de la guerre de Prusse et de Pologne, dont nous venons de parler, était absolument pareil à cette figure, car les frontières de la Galicie, prolongées jusqu'à la Narew, formaient avec la ligne de la Vistule le côté rétréci B D. La manière dont Napoléon manœuvra, avant la bataille dTylau ^ fut absolument la même que celle qui se trouve tracée ; un incident fortuit rempêcba d'en obtenir tout le succès qu'il en attendait, mais sa manœuvre n'en était pas moins sage. Cependant cette opération offrait aussi ses cbances défavorables 1i cause des antécédens politiques; la première était fondée sur ie peu de

De la stratégie. 167

confiance que l'on pouvait accorder à la Neutralité autrichienne; la seconde, sur le grand éloi^e-. ment de la base de Tannée française (jui livrait ses communications . avec TElbe k la merci du cabinet de Vienne; il n'eut tenu qu'à celui-ci dç. mettre , dès cette époque , un terme à ces invasions démesurées: la manœuvre du général, français pouvait donc être stratégiquement bonne, tandis que l'opération de Thomme d'état n'était qu'audacieuse.

16** Cependant comme toute maxime a ses exceptions , il est un cas. dans lequel il peut être tronvenable de dévier k ce que nous venons de , dire, et de porter ses opérations dii côté de la mer: c'est lorsqu'on aurait affaire à un adversaire peu redoutable en campagne, et qu'étant maître décidé de cette mer, on pourrait s'appro-^ visionner aisément de ce côté, tandis qu'il serait difficile de le faire dans Tintérieur des terres. Quoiqu'il soit fort rare de voir ces trois conditions réunies, ce fut néanmoins ce qui arriva dans la guerre de Turquie en 1838 et 1839. Toute l'attention fut fixée sur Wama et Bourgas en se bornant à observer Scbumla, système qu'on n'eut pas pu suivre en face d'une armée européenne lors même qu'on eût tenu la mer, sans s'exposer

k une ruine inévitable.

168 Chapiere III.

MaTgré tôat ce qu^en ont dit- les oisiCs qai décident du sort des empires ^ cette guerre fot bien conduite, k quelques fautes près: on eut soin de se couvrir en s'assurant dès forteresses de Braïlof, Wama et Silistrie^, puis en se pré* parant un dépôt a Sizipoli. Dès qu'on fut suffisamment basé on poussa droit sur Andriiiople, ce qui auparavant eut été folie. Si Ton n'était pas venu de si loin en 1828, pu que l'on eut eu deux mois de bonne saison de plus, tout eut été terminé dès cette première campagne.

il'' Il eiLÎste encore une combinaison des lignes d'opérations qui ne doit pas être passée sous si«« lence. C'est la différence notable qu'il y a entre les cbances d'une ligne d'opérations établie dans son propre pays ou celle établie en pays ennemi. La nature de ces contrées ennemies influera aussi sur ces chances. Une armée franchit les Alpes ou le Rhin pour porter la* guerre en Italie ou en Allemagne; elle trouve d'abord des états du se«r cond ordre; en supposant même que leurs chefs soient alliés entr'eux, cependant il y aura dans les intérêts réels de ces petits états, ainsi que dans leurs populations, des rivalités qui empêcheront la même unité d'impulsion et de force qu'on rencontrerait dans un grand état. Au contraire une armée allemande qui passera les Alpes ou le Rhin;

De h stratégie. 169

pour pénétrer ea France , aura unie ligne d^opérations^ bien plus hasardée et plus exposée .que celle des Français qui pénétrerait en Italie, car elle aurait a heurter contre toute la niasse des forces de la France unie d'action et de volonté (*)f ^ Une armée spr la défensive qui a sa ligne d^opératîons sur son propre sol, peut faire ressource de tout; les habitana du pays, les autorités, les productions, les places^ les magasins publics et même particuliers, les arsenaux, tout la favorise : il n'en est pas de mè|ne ches les autres, du moins pas ordinairement ; on ne trouve pas toujours des drapeaux d'une couleur a opposer a tine autre, et même dans ce cas on aura encore contre soi tous

les avantages que l'adversaire trouvera dans les élémens de la force publique.

J'ai dit que la nature des contrées influençait aussi les chances des lignes dVpérations ; en efi'et , outre les modifications que nous venons d'exprimer, il est certain que rétablissement des lignes d'opérations dans les contrées fertiles, riches, indiistrielles , ofi*rent aux assaillants bien plus d'avantages que celles dans les contrées plus

(*) On comprend que je parle ici de diances ordinaires dans une guerre entre deux puissances seulement, et dans un état de calme intérieur. ^ Les chances des guerres de partis font des exceptions.

170 Ck^rê III.

arides et plus désertes, surtout lorsqu^on n'a pas à lutter conlre les populations entières. On troo- Tera en effet dans ces contrées fertiles, mdustrielles et populeuses, mille choses nécessaires à toutes les armées, tandis que dans les autres on ne rencontrera que des huttes et de la paille; les chevaux seuls y trouveront pâture, mais pour tout le reste, il ^faudra le traîner avec soi, ei^ sorte que les embarras de la guerre s'en accroîtront a Tinfini. Les armées françaises, si bien accoutumées aux douceurs de la Souabe et de la riche Lombardie, faillirent jpénr en 1806 dans les boues de Pultusk, et périrent en 181 S dans les forêts marécageuses de la Lithuanie.

Observations sur les lignes d'opérations intérieures et sur les attaques dont elles ont été robjet.

Je demande pardon à mes lecteurs, si je dé-> tourne un -moment leur attention pour ajouter ici quelques mots sur les controverses dont cet article a été le sujet. J'ai hésité si je renverrais ces observations k la fin du volume ; mais comme

De la Hmiéée. i7i

elles renferment d'utiles éclaîrcissemens sur les doctrines qui précèdent, j'ai cru pouvoir les pla-

cer icK

Plusieurs écrivains militaires, voulant contester maximes sur les lignes intérieures ou centrales , leur ont opposé la fameuse marche des alliés sur Leipzig ^ qui réussit par un système contraire. Cet événement mémorable semble au premier abord fait pour ébranler la foi de ceux qui croyent aux principes; mais, outre qu'il présente un de ces cas exceptionnels, rares dans l'histûire do tous les siècles, il est évident qu'on ne saurait rien en conclure contre des règles appuyées par des milliers d'autres .exemples , et il nous sera facile de démontrer que, loin de pouvoir tirer de ces faits le moindre ai'gument contre les dogmes que nous avons présentés', ils en prouvent au contraire toute la solidité. En effet, mes critiques avaient oublié que , dans le cas d'une supériorité numérique considérable, je recommandais, pour l'armée supérieure, les lignes d'opérations doublea comme les plus avantageuses; sur^ tout lorsqu'elles étaient concentriques, et dirigées de manière a opérer un commun effort contre l'ennemî dès que le moment du choc décisif serait arrivé (*). Or , dans cette marche des ar- ■ ■ - ' — - -

(*) Voy. chap. '12 du traité des grandes opérations mili-* luxés, Com. 2, page 458.

172 Cluçitre, JIJ.

piées de Schwarzenlierg , de Blucher, du prince de Suède et de Benningsen, on retrouTe précisément .ce cas de supériorité numérique qui devait militer en faveur du système adopté. Quant a l'armée inférieure, pour qu'elle se conformât aux principes émis dans ce chapitre, il faudrait qu'elle portât ses efforts sur une extrémité de ses adversaires , et non sur le centré ; ensorte que les évènemens que l'on m'oppose prouvent doublement en faveur de me» maximes.

D'ailleurs, si la ligne cefitrale de Napoléon a Dresde lui devint funeste, il faut l'attribuer aux désastres de Culm, de la Katzbach, de Dennevitz^ en un mot, k des fautes d'exécution entièrement étrangères au fond du système.

Celui que je propose consiste à agir offensif ventent sur le point le plus important^ avec la majeure partie de ses forces, en demeurant aux points secondaires sur la défensive^ dans de fortes positions ou derrière unjleuve^ jusqiûà ce que le coup déds^ étant porté, et Vopénttion terminée par la défaite totale d'une partie essentielle de Vamiée ennemie^ on se trouve à même de diriger ses efforts sur un des autres points menacés.

Dès qu^on expose les armées secondaires k un échec décisif pendant l'absence du gros de l'armée, le système est mal compris, et ce fut précisément ce qui arriva en 1815.,

De la stratégie, 175

En effet, si Napoléon i, victorieux à Dresde, eut poursuivi Taroiée des souverains en Bohème, loin d^essuyer le désastre de Culm, il se fût pré~ sente menaçant, devant Prague, et eut peut-être dissous la coalition. II commit la faute de ne pas troubler sérieusement leur retraite ; et a cotte faute il en ajouta une autre non moins grave ; celle d^engager des batailles décisives sur les points où il ne se trouvait pas en personne avec le gros^ de ses forces. Il est vrai quli la Katzbacb on ne suivit pas ses instructions, car elles; prescrivaient d'attendre Blucher et de tomber sur lui quand il en fournirait Toccasion par des mouvemens . hasardés ; tandis que M^cdonald courut au contraire au-devant des alliés , «en franchissant, par corps isolés, des torrens que les pluies enflaient d'heure en heure.

En supposant que Macdonald eut fait ce qui lui était prescrit, et que Napoléon eût suivi sa victoire de Dresde , on sera forcé de convenir <|ue son plan d'opérations , basé sur les lignes centrales, eût été couronné du plus brillant succès. Il suffit de parcourir ses campagnes d'Italie en 1796, et de France en 1814, pour juger* ce qu'il sut opérer par Tapplication de ce système.

A ces diflférentes considérations il faut ajouter une circonstance non moins importante, pour

iJh ChapUre II L

démontrer qa*H serait injuste de juger les lignes centrales diaprés Je sort qu'éprouva celle de Na<» poléon en Saxe ; c'est que cette ligne se troussait déboraée sur sa droite^ et même prisé à ressers par la position géographique des frontières de la Bohême^ cas qui se présente rarement. Or^ une ligue centrale qui a de- pareils défauts , ne saurait êtr^ comparée à celle qui ne les aurait pas. Quand Napoléon appliqua ce système en Italie, en Pologne, en Prusse, en France , il n^était pas ainsi exposé aux coups d*une armée ennemie établie sur son flanc et ses derrières : TAutriche put le menacer de loin en 1807; maiis elle était en état de paix avec lui et désarmée.

Pour jugf r un système d^opérations, il est nécessaire d'admettre que les chances réciproques soient égales, et ce ne fut point le cas en 18(5^ ni par les positions géographiques, ni par l'état des forces respectives. Indépendamment de cette vérité, qui prouve la légèreté de mes Âristarqués, il semble absurde de citer les revers de la Katzbach et de Dennewitz, essuyés par les lieutenans de Napoléqn ^ comnjic des preuves capables de détruire un principe dont la plus simple application eut exigé que ces lieutenans n'acceptassent point d'engagement sérieux, au lieu d'aller cher*cher la bataille comme ils le firent. En effet, quel avantage pourraitp-on se flatter d'obtenir du sys-

De la stratégie. 1 73

tème deïB lignes centrales^ si les parties de Tarmée qu^on anrait affaiblie^ pour porter ses efforts sur d'autres points, commettaient là faute de courir elles-mêmes au-devant d'une lutte désastreuse , au lieu de se contenter du rôle de corps d'observation? (*) Ce serait alors Tenncmi qui se trouverait avoir appliqué le principe et non pas celui qui aurait pris la ligne intérieure. Au surplus la campagne qui suivit celle de Leipzig vint bientôt démontrer la justesse des maximes contestées; la défensive 'de Napoléon en Champagne, depuis la bataille de Brienne jusque celle de Paris, prouva jusquli Févidence ce que j'avais pu dire en faveur des masses centrales.

Toutefois rexpérience de ces deux célèbres campagnes a fait naître un problème stratégique qu'il serait fort difficile de résoudre par de simples assertions fondées sur des théories: t^'est de savoir si le système des masses centrales perd de ,

0 Je sais bien qu'on ne peut pas toujours refuser le oonibat aaos courir de plus grands dangc<ki$ que celui d*un febee; aussi Macdonakl aurait-il pu accepter une bataille ayec Blucher s'il eût mieux compris les instructions de Napoléon au-lieu de faire tout le contraire. (Voyez vie politique et militaire de Napoléon. Tome 4 aux pièces justificatives).

176 ChapUre III.

ses avantages lorsque les masses qu'il s^àgit de mettre en action sont trop considérables*. Persuadé, comme Montesquieu, que les plus grandes entreprises périssent par la grandeur même des pré* paratifs qu'on fait pour en assurer la réussite, je serais fort enclin à me prononcer pour Faffirmative. Il me parait incontestable qu'une masse de cent mille hommes occupant une zone cen« traie contre trois armées isolées de 30 à 35 mille hommes chacune, serait plus sure de les accabler successivement, que cela ne serait possible k une masse de 400 mille combattans contre trois armées de 135 mille hommes, et cela par plusieurs raisons majeures.

1 "" Parce qu'avec une arqiée de 1 30 à 1 40 mille combattans on peut facilement résister k une force plus considérable , vu la difficulté de trouver le terrein et le tems nécessaires pour mettre de si grandes forces en action au jour de la bataille.

9!" Parce que, si même on est repoussé du champ de bataille^ on a encore au moins cent miUe hommes pour assurer nn bon système de retraite sans se laisser trop entamer , en attendant la jonction avec Tune des deux autres armées secondaires.

T)" Parce qu'une masse centrale de 400 mille

De la stratégie. 177

hommes exige une telle quantité de vivres^ de munitions^ de chevaux^ et de matériel' de toute espèce, qu^elle aura bien moins de mobilité et de facilité pour ti*ansporter ses efforts d^une partie de la zone d'opérations sur Pautre ; sans compter encore l'impossibilité de tirer des vivres d'une contrée naturellement trop circonscrite pour alimenter de pareilles masses.

4° Enfin il paraît certain que les deux fractions d'armée que la masse centrale devrait opposer aux deux lignes extérieures de Tennemi, avec rinstruction de se borner a les contenir, exigéraient toujours des armées de 80 à 90 mille hommes, puisqu'il s'agit d'en tenir 155 mille en échec ^ ensorte que si les armées d'observation faisaient la sottise de s'engager dans des combats sérieux, elles pourraient essuyer des revers dont les suites seraient plus déplorables, que les^succës obtenus par Tarmée principale n'auraient été avantageux. .

Nonobstant tous ces doutes , et toutes ces raisons atténuantes , si j'avais jamais a disposer d'une sirmée^ je n'hésiterais point a lui donner une direction intérieure dans tous les cas où je les ai recommandées comme étant les plus favorables; ou bien je lui assignerais, dans toute autre hypothèse, sa direction sur l'extrémité du front d opérations de l'ennemi , selon les maximes ex-

178 Cht^re III.

posées ci-dessus ; laissant a mes adversaires le plaisir de manœuvrer d après les systèmes opposés. Jusqn^a ce que cette expérience puisse avoir lieu, ils me permettront de rester ferme dans mes croyances, juslifiécs par les campagnes d'Eugène de Savoie, de Marlborough, de Frédéricle-Grand et de Napoléon.

Puisque j^ai entrepris de défendre des principes qui semblent incontestables, je saisirai cette occasion pour répondre a des objections moins fondées encore, que des écrivains distingués, mais souvent passionnés et injustes, ont élevées contre le chapitre susmentionné.

Les premières sont - du capitaine bavarois Xilander^ qui ^ dans son cours de stratégie, a souvent méconnu les principes qui m'ont servi de base. Cet écrivain d^ailieurs plein de mérite a reconnu dans une brochure, et un journal périodique plus récens, qu^il avait été injuste et amer dans sa manière de juger mon ouvrage. 11 avoue même qu'il n'avait pas attendu la publication de ma réplique pour reconnaître son tort , bien qu'il l'ait répété dans une seconde édition.

Cet aveu plein de naïveté^ qui lui fait honneur, me dispense de revenir sur ce qui a été dit a ce sujet; mais comme son important ouvrage

De la stratégie» J79

est du nombre de ceux qui resteront, je dois néanmoins, dans l'intérH de l'art, maintenir ce que j'ai dit relativement au reproche qu'il me faisait itas^oir ékw avec peine V échaffauda^e étun système eoccentrique pour revenir finalement à un système opposé.

Je le répète, cette contradiction qu'il me prêtait si gratuitement et qui serait pour le moins une inconséquence, n'existe point. Je n'ai pré^ sente exclusiyement ni système concentrique, ni système excentrique; tout mon ouvrage tend k prouver l'influence étemelle des principes , et a démontrer que des opérations, pour être habiles et heureuses, doivent produire l'application de ces principe» fondamentaux. Or, des opérations excentriques ou diversgentes , aussi bien que les concentriques, peuvent être ou fort bonnes ou fort mauvaises; tout dépend de la situation des forces respectives. Les excentriques, par exemple, sont bonnes lorsqu'elles s'appliquent à une masse partant d'un centre donné, et agissant dans une direction divergente, pour diviser et anéantir séparément . deux fractions ennemies qui se trouveraient former deux lignes extérieures: telle fut la manœuvre de Frédéric, qui produisit, a la fin de la campagne de 1757, les belles batailles de Rosbach et de Leuthen : telles furent aussi presque toutes les opérations de Napoléon, dont la

180 Chapitre III.

manœuvre faTorile consistait à réunir^ par des marches bien calculées , des masses imposantes au centre, pour les diviser ensuite excentriquement a la poursuite de l'ennemi dont il avait percé ou tourné le front d'opérations; cette manœuvre avait pour but d^acliever ainsi la disperr sion des vaincus (*).

En échange , des opérations concentriques sont bonnes dans deux hypothèses:

1^ Lorsqu'elles tendent k concentrer une armée divisée , sur un point où elle serait sure d'arriver avant l'ennemi,

^ Lorsqu'elles tendent à faire agir, vers un but commun, deux armées qui ne sauraient être prévenues et accablées séparément par aucun ennemi plus concentré.

Mais qu'on établisse la question k Tinverse; alors on aura la conséquence toute opposée ; alors* on s'assurera combien les principes sont immuables , et combien il faut se garder de les confondre avec des systèmes.

C) M' Xilander trouvera moins étonnant qu'on poisse tour*i-lDuc aprouver des manœuvres concentriques et divergentes lorsqu'il réfléchira que, parmi les plus belles op^ nUons de'Napoléon, il y en a plusieurs où l'on trouve ca deux systèmes employés alternativement dans les 24 heu* reS| comme par exemple les aflbircs autour de Ratisbonne en 1809.

De la stratégie. 181

En effet, ces mêmes opérations concentriques, si avantageuses dans les deux hypothèses susmentionnées, peuvent devenir des plus pernicieuses lorsqu'elles se trouvent appliquées k une position différente des forces respectives. Par exemple, si deux masses partaient d'un point éloigné, pour marcher concentriquement sur un ennemi dont les forces seraient en lignes intérieures et plus rapprochées Tune de l'autre, il en résulterait que cette marche produirait la réunion des forces ennemies avant les leurs, et les exposerait k une défaite inévitable. C^est ce qui arriva k Moreau et k Jourdan devant Tarchiduc Charles en 1796. En partant même d'un poiiit unique, ou de deux points beaucoup moins éloignés que ne Pétaient Dusseldorf et Strasbourg, on peut courir ce ris«> qtie. Quel sort éprouvèrent les colonnes concentriques de Wurmser et de Quosdanovitch , voulant se porter sur le Mincio par les deux rives du lac de Garda? Aurait-on oublié la catastrophe qui fut le résultat de la marche de Napoléon et de Grouchy sur Bruxelles? Partis tous les deux de Sombref , ils voulaient marcher concentriquement sur cette ville, Pun par Quatre-Bras, Tautre par Wawre; Blucher et Wellington, prenant une ligne stratégique intérieure, se réunirent avant eux. et le terrible désastre de Waterloo attesta

J82 ChapUre III.

à l'univers qu'on ne viole pas impunément les principes immuables » de la guerre.

De pareils évènemens prouvent mieux que tous les raisonnemens du monde, qit'aucun système d'opérations n'est bon que lorsqu^il offre l'application des principes. Je n'ai point la prétention de croire que j'aie créé ces principes^ puisqu'ils ont existé de tous (ems; que César, Scipion et le consul Néron (*) les ont appliqués aussi bien que Marlborough et Eugène, pour ne pas dire mieux. Mais je crois les avoir démontrés le premier, avec toutes les chances de leur application, dans un ouvrage où les préceptes émanent des preuves elles-mêmes, et où Tapplication se trouve constamment k la portée des lecteurs militaires. La forme dogmatique aurait mieux convenu aux professeurs^ j'en conviens ; mais je i!oute qu elle eût été aussi claire et aussi fortement démonstrative pour les jeunes officiers, que la forme historique adoptée dans mon traité des grandes opérations militaires.

Quelques-uns de mes critiques ont été jusqu'à blâmer le mot de lignes d'opérations que

(') Le beau mouvement stratégique de ce consul, qui donna le coup de mort à la puissance d'Annibal en Italie, n'a rien qui puisse être surpassé dans les plus beaux exploits des guerres mo<lerDcs.

De la stratégie. 183

je donne a des surfaces, et a soutenir que les Téritables lignes d'opérations étaient les fleuves; assertion qui est pour le moins bizarre. Personne jï% s'avisera de penser que le Danube ou le Rhin soient des lignes d'opérations, sur lesquelles une armée puisse agir. Ces fleuves seraient tout au plus des lignes d'approvisionnement pour faciliter les arrivages , mais non pour faire manœuvrer une armée, à moins que son chef n'eut le pouvoir de Moïse pour faire voyager une armée au milieu des eaux. Mon critique dira ^ peutr-être, qu'il a voulu parler des vallées et non des fleuves; je lui ferai observer alors qu'une vallée et un fleuve sont cependant des choses fort difi'é* rentes, et qu'une vallée est aussi une surface, et non une ligne.

Ainsi , dans le sens physique comme dans le sens didactique, la définition est doublement inexacte. Mais en la supposant même tolérable, encore faadrait-il qu*un fleuve^ pour servir de ligne d'opérations a une armée , coulât toujours dans la direction où cette armée marcherait; et c'est presque toujours le contraire.

La plupart des fleuves sont plutôt des barrières défensives ou Aq^ fronts dopémtions^ qu'ils ne pourraient être considérés comme lignes d opérations. Le Rhin est une barrière pour la France comme pour T Allemagne ; le bas Danube est une

iSh ChnpUm III.

barrière pour la Turquie ou la Russie; TEbre est une barrière pour TEspagne , le Rhône est une barrière contre une armée qui viendrait d'Italie pour attaquer la France ; TElbei, TOder, la Vistule, sont des barrières contre des armées marchant de rOuest au Nord^ ou du Nord à TOuest.

Parmi tous les fleuTes de l'Europe , on ne trouve donc qne le Danube, d'Ulm à Vienne, qui. pourrait servir de ligne d'opérations, si ja* mais une rivière était' un théâtre de manœuvres.

Quant aux routes, Tassertion n*est pas plus juste, car on ne dira pas que les cent chemins frayés à travers la Souabe soient cent lignes d'opérations. Il n'y a sans doute pas de lignes d'opérations sans chemins; mais un chemin en luimême n'est pas plus la ligne d'opérations, que ne le serait un fleuve.

Je me suis un peu étendu sur cet article des lignes d'opérations parce que je le regarde comme la pierre fondamentale des mouvemens stratégiques et qu'il importe pour l'art de ne pas laisser accréditer des sophismes. Le public prononcera sur ces controverses: quant a moi j'ai le sentiment intime d'avoir cherché de bonne foi a avancer la science, et sans être accusé d'aniourpropre, je crois pouvoir me flatter d^y avoir cbn-\ tribué.

De id stratégie. 186

▲RTZCIZall TZZ.

Des moyens d'assurer les lignes (Topératîonsj par des bases passagères ou des résen^es stratégiques.

Lorsqu^on pénètre offensivement dans un pays, on peut et Ton doit même se former des bases és^entuelles^ qui sans être ni aussi fortes, ni aussi sûres que celles de ses propres frontières^ peuyent néanmoins être considérées comme des bases passagères ; une ligne de fleuve avec des têtes de ponts, avec une ou deux grandes villes a Tabri d'un coup de main pour couvrir les grands dépôts de Tarmée et servir à la réunion des troupes de r^erve, pourra être une excellente base de cette espèce.

Toutefois il va sans dire qu'une pareille ligne ne serait pas même une base passagère, si une force bostile se trouvait à proximité de la ligne d'opérations qui conduirait de cette base supposée à la base réelle des frontières. — Ainsi Napoléon aurait eu une bonne base réelle sur l'Elbe en

J86 Chapitre III.

1813 si TAutriche était demeurée neutre, mais TÂutriche «'étant déclarée contre lui^ la ligne de l'Elbe, étant prise a revers, n'était plus qu^un pivot d'opérations très bon pour favoriser une entreprise momentanée, mais dangereux à la longue si Ton venait k y essuyer un échec notable.

Or comme toute armée battue en pays ennemi peut toujours être exposée k ce que son adversaire manœuvre de manière h la couper de ses frontières , si elle persistait a tenir dans le pays, il faut bien reconnaître que ces bases temporaires lointaines seront aussi plutôt des points d'appui instantanés que des bases réelles , et qu'elles rentrent en quelque sorte dans la catégorie des lignes de défense.

Quoiqu'il en soit on ne peut pas non plus se flatter de trouver toujours dans une contrée envahie des postes k Tabri d'insulte propres k offrir des points d'appui convenables pour former une base même temporaire. Dans ce cas on pourra y suppléer par rétablissement d'une réserve stratégique, invention tout k fait particulière au système moderne , et dont les avantages comme les inconvéniens méritent d'être examinés. ^

i>e la stratégie. 487

Des réseives stratégiques.

Les réserves jouent un grand rôle dans les guerres modernes ; k peine en avait-on Fidée autrefois. Depuis le gouvernement qui prépare les réserves nationales^ jusqu^au chef d'un peloton de tirailleurs, chacun aujourd'hui doit avoir sa ré* serve.

Outre les réserves nationales dont nous avons parlé dans le chapitre de la politique militaire et qui ne se lèvent que dans les cas urgens, un gouvernement sage a soin d'assurer de bonnes réserves pour compléter les armées actives ; c'est ensuite au général k savoir les disposer lorsqu'elles sont dans le rayon de son commandement. Un état aura ses réserves, Tarmée aura les siennes, chaque corps d'armée et même chaque division ou détachement, ne manqueront pas non plus de s'en assurer une.

Les réserves d'une armée sont de deux espèces: celles qui sont dans la ligne de bataille prêtes au combat; celles qui sont destinées a tenir Farmée au complet et qui, tout en s'organisant.

188 Chapitre ÏII.

peuvent occuper ud point important du théâtre de la guerre; celles-ci sont des réserves stratéy^ giques. Sans doute beaucoup de campagnes ont été entreprises et menées à bonne fin sans qu'on ait songé à de pareilles réserves; et leur établissement dépend non seulement de Tétendue des moyens dont on peut disposer, mais de la nature des frontières, de la distance qui sépare le front d^opérations et le but objectif de la base.

Toutefois , dès qu'on se décide à Pinvasion d'une contrée , il est naturel qu'on songe k la possibilité d'être rejeté sur la défensive, or rétablissement d'une réserve intermédiaire entre la base et le front d'opérations, offre le même avantage que la réserve de Tarmée active procurera un jour de bataille ; elle peut voler sur les points importans que l'ennemi menacerait, sans pour cela affaiblir l'armée agissante. À la vérité la formation d'une telle réserve exigerait certain nombre de régimens qu'on sera obligé de distraire de Tarmée active: cependant on ne peut discouvenir qu'une armée un peu considérable a toujours des renforts k attendre de Tintérieur, des recrues à instruire, des milices mobilisées à exercer, des dépôts régimentaires et des convalescens k utiliser: en organisant donc un système de dépôts centraux pour les laboratoires de munitions et d'équipement, en faisant réunir k ces dépots

De la stratégie. i89

tous les dëtachemens allant et venant de Tarmée^ en y joignant seulement quelques bataillons de bonnes troupes pour leur donner un peu plus de consistance ) on formerait ainsi une réserve dont on tirerait d'éminens services.

Dans toutes ses campagnes. Napoléon ne mai^? qua pas d'en organiser: même en 1797, dans sa marche audacieuse sur les Alpes Noriques, il eut d'abord le corps de Jotdiert sur TAdige, ensuite celui de Victor, revenant des états romains, aux environs de Vérone*

En 1805, les corps de Ney et d'Augereau jouèrent alternativement ce rôle en Tyrol et en Bavière; Mortier et Marmont autour de Vienne*

Napoléon marchant k la guerre de 1806 forma de pareilles réserves sur le Rhin; .Mortier s'en servit pour soumettre la Hesse. Lorsqu'il se décida a pousser sur la Vistule k la fin de la même année, Napoléon ordonna, avec beaucoup d'étalage, la. réunion d'une armée de TElbe; sa force devait être de 60 mille hommes , son but , de couvrir Hambourg contre les Anglais et d'imposer k l'Autriche dont les dispositions étaient aussi manifestes que les intérêts.

Les Prussiens en avaient formé une semblable a Halle en 1 806 ; mais elle était mal placée ; si on Tavait établie sur TElbe a Wittenberg ou Dessau, et qu'elle eût fait sou devoir, elle eût

190 Chapitre II L

peut-être sauvé Tannée en donnant au prince de Hohenlohe et k Blucher le tems de gagner Berlin ou du moins Stettin.

Ces réserves, seront surtout utiles dans les contrées qui présenteraient un double front d'opérations: elles pourront alors remplir la double destination d'observer le second front et de pouvoir au besoin concourir aux opérations de Tarmée principale, si l'ennemi venait k menacer ses flancs, ou si un revers la forçait k se rapprocher de la réserve. Il est inutile d'ajouter, qu'il faut néanmoins éviter de tomber dans les détachemens dangereux, et toutes les fois qu'on pourra se dispenser de ces l'éscrves, il faudra le risquer, •u n'y employer du moins que les dépôts. Ce n'est guère que dans les invasions lointaines, ou dans l'intérieur de son propre pays lorsqu'il est menacé d'invasion, qu'elles semblent utiles, car si l'on fait la guerre k 5 ou 6 marches seulement au-delà de la frontière, pour se disputer une province limitrophe, ces réserves seraient un détachement tout-a-fait superflu. Dans son propre pays on pourra le plus souvent s'en dispenser. Ce ne sera que dans les cas d'invasion sérieuse, lorsqu'on ordonnera de nouvelles levées, qu'une pareille réserve, dans un camp retranché, sous la protection d'une place servant de grand dépôt, sera même indispensable. C'est aux talens du gé-

/ De la stratégie. 191

néral à juger, de Topportunité de ces réserves^ d'après Tétat du pays, la profondeur de la ligne d'opérations, la nature des points fortifiés qu'on y posséderait; enfin d'après la proximité de quel* que province ennemie. Il décidera aussi de remplacement et des moyens d'y utiliser des déta* chemens qui affaibliraient moins Tarmée active, que si on en tirait des divisions d'éiite«

On me dispensera de démontrer que ces réserves doivent occuper les points stratégiques les plus intéressans qui se trouveraient entre le front d'opérations ou entre le point objectif et la base réelle des frontières: elles garderont les places de guerre, s'il y en a de soumises; elles observeront ou investiront celles qui ne le seraient pas; et si Ton n'en possède aucune pour servir de point d'appui^ elles pourront travailler à tracer du moins quelques camps retranchés ou têtes de ponts , pour protéger les grands dépôts de l'armée, et doubler la force de leur propre position.

Du reste, tout ce que nous avons dit a l'article 4 sur les lignes de défense, relativement aux pivots d'opérations , peut s'appliquer aussi aux bases passagères, comme aux réserves stratégiques.

192 ChapUre III.

▲HTZOlZaB TZZZ<

De tatiden système des guerres de positions et du

système actuel des marches»

On entend par le système de positions, cette ancienne manière de faire une guerre méthodique avec des armées campées sous la tente, vivant de leurs magasins et de leurs boulangeries, s'épiant réciproquement, Tune pour assiéger une place, l'autre pour la couvrir; Tune convoitant une petite province, Tautre s'opposant k ses desseins par des positions soi-disant inattaquables: système qui fut généralement en pratique depuis le moyen âge jusqu'à la révolution française.

Dans le cours de cette révolution de grands changemens survinrent; mais il y eut d^abord divers systèmes , et tous ne furent pas des perfectionnemens de l'art. En 1799, on commença la guerre comme on l'avait finie en 1762: les armées françaises campèrent sous leurs places, et les alliés campèrent pour les assiéger. Ce ne fut qu'en 1795, lorsqu'elle se vit assaillie au-dedans

De la stratégie. { 95

et au-dehors, que la république jcla un million d'hommes çt quatorze armées sur ses ennemis; furce fut alors de prendre d'autres méthodes; ces armées n'ayant ni tentes, ni solde, ni magasins, marchèrent, bivouaquèrent ou cantonnèrent: leur mobilité s'en accrut et «devint un instrument de succès. Leur tactique changea aussi; leurs chefs les tinrent en colonnes parce qu'elles sont plus faciles a manier que les lignes déployées, et grâces au pays coupé de la Flandre et des Yoges, où ils combattaient, ils en jetèrent une partie en tiraiU leurs pour couvrir leurs colonnes*

Ce système, qui naquit ainsi des circonstances, réussit d'abord au-<lela de /toute attente; il déconcerta les troupes méthodique^ de la Prusse et de l'Autriche, aussi bien que leurs chefs: Mack^ entr'autres , auquel on attribuait les succès du Prince de Cobourg, augmenta sa réputation en imprimant des instructions pour étendre les lignes afin d'opposer un ordre bien mince k ces tirailleurs!! Le pauvre homme ne s'était pas aperçu que les tirailleurs faisaient le bruit, mais que les colonnes enlevaient les positions!

Les premiers générauic de la république furent des hommes de combat et rien déplus; la principale direction vint de Carnot et du comité de salut public ; elle fut quelquefois bonne , mais aussi souvent mauvaise. Il faut l'avouer néanmoins, un

I9h Chapitre IIL

des meilleurs mouvemens stratégiques de cette guerre vint de lui: ce fut celui qui porta^ k la fin de 1793^ une réserve d'élite successivement.au secours de Dunkerque, deMaubeuge et de Landau; ensorte que cette petite masse , transportée en poste^ et secondée par les troupes déjà rassemblées sur les lieux^ parvint à faire évacuer le territoire français.

La campagne de 1794 débuta mal, comme on Ta déjà dit; ce fut la force des circonstances qui amena le mouvement stratégique de Tannée de la Moselle sur la Sambre, et non un plan prémédité; au reste ce mouvement décida le succès de Fleuras et la conquête de la Belgique.

En 1795, les Français firent de si grandes fautes , qu'on les imputa h la trahison : les Autrichiens, au contraire, mieux dirigés par Clairfayt, Chateler et Schmidt, que par Mack et le prince de Cobourg, prouvèrent qu^ils concevaient la stratégie.

Chacun sait que l'archiduc triompha en 1796 de Joui*dan et de Moreau par une seule marche qui n'était que Tapplication des lignes intérieures.

Jusque-lk les armées françaises avaient em-

/>rassé de grands fronts, soit pour mieux trouver

vies vivres, soit que les généraux imaginassent de

bien faire en mettant toutes leurs divisions en

ligne, laissant a leurs chefs le soin de les disposer

De la stratégie. i95

au combat comme ils Tentendaient^ et ne gardant en réserve que de minces dëtachemens incapables de rien réparer si Tcnnemi venait a culbuter une seule de ces divisions.

Tel était l'état des cboses lorsque Napoléon débuta en Italie: la vivacité de ses marches dérouta Autrichiens et Piémontais dès ses premières opérations, car, dégagé de tout matériel inutile, il surpiûisa la mobilité de toutes les armées modernes. Il conquit la Péninsule par luie série de mardis et de combats stratégiques.

Sa course sur Vienne en 179T fut une opération téméraire, mais légitimée peut-être par la nécessité de vaincre Parchiduc Charles avant Parrivée des renforts venant du Rhin.

La campagne de 1800, plus caractérisée encore, signala une ère nouvelle dans la projection des plans de guerre , et dans la direction des lignes d^opérations : les ordres de bataille furent également moins étendus, Torganisation des armées en grand corps de S ou 5 divisions devint plus rationelle. Le système de stratégie moderne fut dès lors porté k son apogée, car les campagnes de 1805 et 1806 ne furent que des corolaires du grand problème résolu en 1800.

Quant a la tactique, celle des colonnes et des tirailleurs que Napoléon trouva tout établie,

196 ChapUre IIL

convenait trop au sol coupé de ritalie pour qu'il ne Tadoptat pas.

Aujourd'hui se présente une question grave et capitale, c'est de décider si le système de Napoléon peut aller a toutes les tailles^ a toutes les époques, a toutes les armées; ou si, en cas pon-^ traire , il serait possible que des gouvernemens et des généraux pussent revenir au système méthodique des guerres de position , après avoir médité sur les évènemens de 1800 a 1809. Que. Ton compare en effet les marches et les campe* mens de la guerre de sept ans avec ceux de la guerre de sept semaines (*), ou avec les troi& mois qui s'écoulèrent depuis le départ du camp de Boulogne en 1805, jusquli l'arrivée dans les plaines de la Moravie, et que Ton décide ensuite si le système de Napoléon est préférable a l'an^ cien ? Ce système de TEmpereur des Français était de faire dix lieues par jour^ de combattre et de cantonner ensuite en repos. Il m'a dit lui-même, qu'il ne connaissait pas d'autre guerre que celle-là.

On objectera que le caractère aventureux de ce grand capitaine se réunissait k sa position personnelle, et a la situation des esprits en France,.

(*) Epîtliète que Napoléon donnait a la campagne de

De la stratégie. i97

pour Texciterà faire ce qu'aucun autre chef n'aurait osé tenter a sa place,- spit qu'il fut né sur le trône, soit qu'il fut simple général aux ordres dé son gouYemement. Si cela est tncentestable, il me paraît vrai aussi qu'entre le système des invasions démesurées et celui dos positions, il y a un mi« lieu, ensorte que sans imiter son audace impétueuse, il sera possible de suivre les routes qu'il a frayées, et que le système des guerfeade posi*» tion sera probablement proscrit pour Ipng-tems ou du moins considérablement modifié et perfectionné. Sans doute si l'art se trouve agrandi par l'adoption du système des marches, Thumanité y perdra plus qu'elle n'y gagnera, car ces incursions rapides, et ces bivouacs de masses considérables se nourrissant au jour )e jour des contrées mêmes qu'elles foulent , ne rappellent pas mal les dé«vastations des peuples qui se ruèrent surTl'^Ëurope depuis le 4^ jusqu'au- 15^ siècle. Toutefois JL est peu probable qu'on y renonce de si-tôt, car une grande vérité a été dn moins démontrée par lés guerres de Napoléon, c'est que les distances ne sauraient plus mettre un pays k Pabri d'invadon, et que les états qui veulent s'en garantir doivent avoir im bon système de forteresses et de lignes de défense , un bon système de réserves et 4l'in« stitutions militaires, enfin un bon système de politique. Aussi partout les populations s'organisent-

198 Chafitre III.

elles, en milices pour servir de réserves aux armées actives.^ ce qui maintiendra la force des armées sur un pied de plus en. plus formidable; or plus les armées sont nombreuses, plus le système des opérations rapides et des prompts dénouemens devient une nécessité.

Si dans la suite Tordre social r^epread une assiette plus calme , si les nations , au lieu de combattre pour leur existence, ne se battent plus que pour des intérêts relatifs , pour arrondir leurs frontières ou maintenir l'équilibre eiuropéen; alors un nouveau droit des nations pourra être adopté, et il sera peutrètre possible de mettre les armées sur un pied réciproque qui soit moins exagéré. Alors, aussi, dans une guerre de puissance k puissance , on pourra voir des années de 80 a 100 mille hommes revenir a un système de guerre mixte, qui tiendrait le milieu entre les incursions volcaniques d'un Napoléon et l'impassible système des starkô positionen du maréchal Daun. Jusquela nous devons admettre ce système de marches qui a produit de si grands évènemens^ car le premier qui oserait y renoncer en présence d'un ennemi capable et entreprenant , en deviendrait probablement la victime.

Par la science des marches, on n^enteikl pas seulement aujourd'hui ces minutieux détails de

De la stratège. )99

logistique (*) qui consistent à bien combiner rdrdre des troupe» dans les- colonnes ^ le téms de leur départ et de leur arrivée, les précautions de leur itinéraire, les moyens de communications soit entre elles soit avec le point qui leur est assigné, toutes cboses qui font une branche essentielle des- fonctions de l'état-major. Mais outre ces détails tout matériels, il existe' une combinaisons des marches qui appartient aux grandes opérations dé stratégie. Par exemple ^ la marche de Napoléon par le St. -Bernard pour tomber sur les communications de Mêlas; celles qu'il fit, en 1805, par Donawerth pour couper Mack, et en 1806 par Géra pour tourner les Prussiens; la marche de Souworoff pour voler de Turin sur la Trebbia au-devant de Macdonald; celle de rjirmée russe sur Taroutin, puis sm: Krasnoï, furent des opérations décisives non'par leurs rapports avec la logistique, mais par leur rapports avec la stratégie.

Toutefois,' k bien considérer, ces- marches habiles ne- sont jamais qu'un moyen de mettre en pratique les diverses applications du principe que nous avens indiqué et que nous développerons encore : faire une belle marche , «n'est donc

n Autrefois les oflBciers de rétat4Dajor se nommaient maréchal des logis; major-général des logis; de-Ià est Xj^nu le terme de l<^stique qu'on emploie pour designer ce qui •e rapporte aux marché d'une armée*

909 Ch^fit^m.

autra cbom que porter la himm 4a pm foriM sur un point déQÎsif , or toute U 9cienc« fomirtMi; à bien déterminer ce point d'afHrès <M qàe nom avom eaaayé de déoumtrer ^^ Tartiote 4» En e&t^ que fut la marche du St«*Beniard > wioq une ligne d'opérations dirigée contre une extrémité do front stratégique de Tenoemi^ et de Ik sur «à ligne de retraite? Que furent dee marches d'Olm Qt de Jéna, si ce n'est encore la.mâme manœuvre? Que fut la marche de Bhicher à Waterloo^ sinon l'application des lignes stratégiques intérieures re» commandées dans Tartide 6, Nous ne nous; appesânr* tirons donq pas sur ces comhiuaisoM , pinsqu'ellee rentrent par leur api^catiou dane la sé»e dea maxime» déjk présentéest

Noua observerons néanmoins quUl existe unei espèce de mangea qu'on a désignées sous le non de marches de . flanc ^ et que nous ne «auriona passer sous sflen^^

Bans loua les tempa on les a présentées comme des manosuvres hasardées , sans avoir ja^ mais rien écrit de Inen sati«£ÛMint pur ce sujet*. Si Ton entend par Ik des manssuvres de tactique^ faitei à la^vue de la ligne de bataille ennemie^ nul doute qu'un mouvement de Qanc ne soit alore une opération fort délicate, bien qu'elle réussisse souvent; mais si Ton veut parler de marchee stral^Sgiques ordinaires, je ne conçois rien au dan^ ger d'une marche de flanc^ a jnoins.quei.laaplun

Dé tk siraiégiê. 20f

T«t§éum préGftUlions de lo^stique niaient été né' gligées. Dtns nn mouTement stratégique les deux oorps de batulle ennemis dditent toujours être sépvés par un interralle d'envirota deux marches (en comptant la distance qui sépare lés avant-gardes Ke^ectives^ide Tennemi et de leurspropres colonnes)^ En pareil cas i) ne saurait existor.aucun danger réel dans le trajet stratégique d'une position il un autre.

Il ' j a deux cas néanmotmi où une marche de flanc -semble tout a fait ittadmissible : le pre^* nuer est celui oii le système de la ligne d*opé« rations^ dea lignes stratégiques et du front d^opérations^ présenterait également lé flanc k Pennemi dans tout le coinrs d'une entreprise. Tel fut le fameux projet de marcher sur Leipsig sans s'in«« ijoiéter de Dresde et des 250 mille hommes de Napoléon, projet qui, arrêté k Trachenbèkrg, au naoia d'août' 1815, eut été probablement fatal aux armées alliées, sans mes solicitations faites k Jangfisrtnaita qui décidèrent k le modifier.

Le second, cas c^est lorsqi/on aurait uq^ ligne d'i4>érations lointaine ou profonde, comme celle de Napriéon k Borodino'; surtout si cette ligne dVipéraliOQs n'(^^t encore qu'une seule ligue de retraite contenable t Alors tout moirrement -de fl«ic qui la laisaenût posltiTemeat en priâe^ serait vue fa«le graTe«

])aiis les coAlMlM où lei bomn^t ccwimunicar* tioM leeeiulairai «eraient winhreuaes, 1m mou-

«» ChapUre IIL

vemans de fljinc seront moins dangereux^ parce qu'au besoin on pourrait recourir \l un changement de ligne d'opérations si Ton était repoussé. L'état j^ysique et mcural des armées , le caractère, plus ou moins énergi^edes chefs et des troupes, peu^ vent aussi influer sur l'opportunité ou le danger de pareils mouvemens*

Au fait, les marches souvent citées de Jéna et d'Ulm furent de véritables manœuvres de flanc ; tout comme celle sur Milan après le passage de la Ghiusella: or chacun sait si eHes réussirent.

Il en est autrement àe% mquvemens tactiques, faits par le flanc en présence de l'ennemL Ney en fut puni \ Dennewitz , M armont à Salamanque et Frédéric-le-Grand a'KoIlin.

Cependant la manœuvre de Frédéric-le-^rand k LeutUen , devenue si célèbre dans les ahnales de Tart, fut un' véritable mouvement de. «cette espèce (voyez chapitre 6 du traité des grandes ppérations) ; mais habilement couvert par une masse de cavalerie, caché par les hauteurs , et opéré contre une armée qui demeurait immobile dans son can^, il eut un suocès immense, parce qu'au moment du choc ce .fut réellement l'armée de Daun qui prêta le flanc, et non celle du roi. Outre' cela il faut convenir aussi qu'avee Faneien .système de se'mowrôir par lignes, à distance de pelotons poiir se former^ sans déploiement, par un k droite on un k -gauche en bataille^ les mouvemens parallèles ^k la figne

Dé ta stmiégie. 305

ennemie n^ sont pas des marches de flanc, puisipie le flanc des colonnes n'est en réalité autre chose que le front de la ligne de bataille.

La fameuse marche du prince Eugène en vue du camp français, pour tourner les lignes de Turin, fut bien plu$ extraordinaire encore que celle de Leuthen'et ne réussit pas moins.

Dans ces diff*ércntes batailles , je le répète , ce furent des mouvemens tactiques et non stratégiques: la marche du prince Eugène , de Mantoue sur Turin, fut une des plus grandes* opérations stratégiques du siècle; mais il s'agit ici du mouvement fait la veille dé la bataille pour tourner le camp français. Au reste, la différence de résultat» que .présentent ces cinq journées est une preuve de plus qu'en ce point aussi ' la tactique est variable.

Quant à la partie logistique des marches , bien qu'elle ne forme qu'une des branches secqndj^res de Part militaire, elle tient cependant de si près ^ux grandes opérations, que je crois devoir en dire deux mots.

Jadis les armées ne s'abordaietit ^ère qu^après avoir été plusieurs jours en présence; alors Tattaquant faisait ouvrir, par des pionniers, des chemins parallèles pour les diverses colonnes. Aujourdlmi on s'aborde plus promptemefttet'on

C04 Ckofkrt m.

86 contente fleê chemim mistans. Toutefois il est essentiel^ lorsqu'une armée est en marcfaei, que des pionniers et des sapeurs suivent les avantgardes, pour multiplier les issues, applanir les difficultés, jeter au besoin de petits ponts sur les ruisseaux, et assurer de fréquentes eommunica^ tions entre les divers corps d'armée.

Dans la manière actuelle de marcher, le calcul du tems et des distances est devenu plus compliqué; les «colonnes d'une armée ayant toutes des espaces différens a parcourir, il faut savoir combiner le moment de leur départ et leurs faistnictions: 1) avec les distances qu'elles ont k franchir ; 3) avec le matériel plus ou nkoins considérable que chacune traînera k sa suite ; 3) avec la nature du pays plus ou moins difficile ; 4) avec les rapports qu'on a sur les obstacles que l'ennemi peut leur opposer ; 5) avec le degré d^importance qu'il y aurait k ce que leur marche fût cachée.

Je ne saurais rien ajouter k ces règles générales qu'il parait suffisant d'indiquer. On peut d'ailleurs consulter a ce sujet le premier ouvrage de Tarchiduc Charles (Girundsâtze der hôheren Kriegskunst), et celui plus récent du marquis de Ternai, qui, au milieu d'un foule de règles minutieuses et par fois impraticables, renferme néanmoins d'excellens préceptes.

De la stratégie* 203

▲ATZGIZiBZZ.

Des magasùts et de leurs rapports aifcc les marcltes.

Les combinaisons qui se lient de plus près au système des marches sont celles des magasins, car pour marcher vite et long-tems, il faut des TÎyres; or Tart de faire vivre une armée nombreuse,

en pays ennemi surtout, est un des plus difficiles.

La science d^un intendant-général a ses traités particuliers;^ auxquels nous renvoyons nos lecteurs, nous bornant à indiquer ce qu'elle a de commun avec la stratégie (*).

Le système d'approvisionement des anciens n'a pas été bien connu, car tout ce que dit Yégéce de l'administration des Romains, ne suffit point pour nous dévoiler les ressorts d'une partie aussi compliquée. Un phénomène qui restera

n L'ouvrage du général Gancrin , jadis intendaul-^énéral des années russes, ne saurait être trop recommandé; il en eiiste peu d aussi satisfaisant sur l'art d'administrer les sul)siatances.

206 Ou^tm IIL

toujours difficile a concevoir, c'est que Darius et Xercès aient pu faire vivre des armées immenses dans la Thrace (Ja Romélie), tandis que de nos jours on aurait peine a y fiaiire vivre 30 mille hommes. Au moyen âge, les empereurs grecs, les barbares, et plus tard les croisés, y entre-* tinrent aussi des masses d'hommes considérables.

César a dît que la guerre devait nourrir la guerre , et on en a généralement conclu qu'il vivait toujours aux dépens du pays qu'il parcourait

Le moyen âge fut remarquable par ses grandes migrations de toutes les espèces, il serait fort intéressant de savoir au juste le nombre de Huns, de Vandales, de Goths et de Mongols qui traversèrent successivement l'Europe, et comment ils vécurent dans leurs marches. L'administration des armées de croisés ne serait pas moins curieuse k connaître : manquant de toutes données a ce sujet, il faut bien se contenter de conjectures.

Dans les premiers tems de l'histoire moderne, on doit croire que les armées de François P*^, franchissant les Âlpes pour entrer dans la fertile Italie^ ne traînèrent pas de grands magasins a leur suite, car elles n'étaient fortes que de 40 a 50 mille hommes, et une armée pareille n'est pas embarrassée de vivre dans les riches vallées du Tésin et du Po.

J>e la stratégie. 207

Sous Louis Xiy et Frédéric II ^ les armées plus considérables, et combattant sur leur propres frontières, vécurent régulièrement des magasins et boulangeries qui les suivaient; ce qui gênait beaucoup les opérations , en ne permettant pas de s^éloigner des dépôts au-delh d'un espace proportionné aux moyens de transport, à la quantité de rations qu^ils pouvaient porter, et au nombre de jours qu'il fallait aux voitures pour aller et revenir des dépôts jusqu'au camp.

Dans la révolution, la nécessité fit mépriser les magasins : des armées nombreuses, envahissant la Belgique et PAllemagne sans approvisbnnemens , vécurent tantôt chez les habitans , tantôt de réquisitions frappées sur le pays, enfin de maraude et de pillage. Marcher en cantonnant chez les habitans est très possible en Belgique, en Italie , en Souabe , sur les riches bords du Rhin et du Danube , surtout si Tarmée^ marchant en plusieurs eolonnes , n'excède pas 1 00 à 1^0 mille hommes; mais cela devient très-^lifficile dans d'autres contrées, et impossible en Russie, en Suède, en Pologne, en Turquie. ^On conçoit combien une armée agit avec plus de vélocité et d'impétuosité, lorsqu'elle n'a d'autre calcul a faire que celui de la vigueur des jambes de ses soldats* Ce système donna de grands avantages a Napoléon; mais il en abusa, en retendant sur une

^ 200 ' Ckofitn III .

échelle exceMÎve, et dans des contrées oil il était impraticable.

Un général d'armée doit savoir faire con* courir k ses entreprises toutes les ressources eû^ stantes dans le pays quHl envahit; il doit employer les autorités^ lors qu^elles y restent^ a frapper des réquisitions uniformes et légales qu'il fera exactement payer s'il en a -les moyens: lors que les autorités ne restent pas, il doit en éta<blir de provisoires , composées des notables^ et revêtues de pouvoir» extraordinaires. On fera ré« unir ces provisions requises sur les pointe les phis sûrs et les plus favorables aux mouvemens de Tarrnée d'après les principes des' lignes d'opéra* tiens. Afin de ménager les approvisionnemens, on pourra faire cantonner le plus de troupes pofrr sible dans les villes et villages, sauf k indemniser les habitans de la surcharge qui en résultera* L'armée, outre ses vivres et fourrages, aura des parcs de voitures auxiliaires fournies par le paya, pour que les approvisionnemens puissent lui ar* river partout où elle resterait stationnaire.

Il est aussi difficile d'établir des règl^ sur ce qu'il serait prudent d'entreprendre sans former a Tavance des magasins, que de tracer la démarcation exacte entre le possible et l'impossible. Les contrées^ les saisons, la force des armées, l'esprit de la population, tout varie dans ces;com-

D« la stratégie. ^ 9ûS

binaisoiis; mais on peut établir oomnie maximes ^nérales:

1"" Que dans des contrées fertiles el peuplées, une airmée peut marcher durant tout le tems qu'exige une opération donnée, en tirant ses ressources du pays. Or, comme une première opération nfexige jamais au-delk d'un mois, pendant lequel le gros des masses sera en mouvement, il suffira de pourvoir, par des. approyisionnemeflis de réserve, aux besoins des forces qui seraient oUigées dé stationner sur un même point. Par exemple , Tannée de Napoléon , k moitié réunie autour d\Ulm pour y bloquer liack, pouvait avoir besoin de biscuit ou de pain jusqu'à la réduction de la ville, et si elle en eût manqué totalement, l'c^pération ' aurait pu échouer. ^

S"" Pendant ce tems il faudra s'appUquer à réunir, avec toute l'activité possible, les ressour«oes qu^<^re le? pays, pour formw des magasins de réserve et subvenir aux besoins* qu'éprouverait IWinée après la réussite de l'opération, soit pour se concentrer dana des positions de. repos, soit pour partir de le et marcher k de^nouvelles entreprise^.

S"" Dans les pays oii la population est trop rare et le sol peu fertile , une année manquera des ressources les phis essentielles; dès lors il sera prudent de ne pas l'éloigner a de trop

210 Chapitre III. /

grandes distances des magasins, et de traîner 'avec soi des approvisionnemens de réserve: suffidans pour lui donner le tems, au besoin, de se replier sur la basé de ses grands dépots.

i"" Dans les guerres nationales et dans les pays où la population entière fîiit et détruit tout^ comme en Turquie, il est impossible de mar*

cher sans $e faire suivre par des magasins ré-

guliers, et sans avoir une base sure d'approyi-' sionnemens k proximité du front d'opérMions; ce qui rend la guerre d'invasion beaucoup plus difficile, pour ne pas dire impossible.

5"" Le voisinage de la mer offre de trèsgrandes facilités pour les approvisionnemens d'une armée; celle qui est maîtresse de la mer, semble ne devoir jamais matiquer de rien. Toutefois, cet avantage n'est pas sans inconvénient pour une grande armée continentale^ car dans le but de rester en relations sures avec ses magasins, elle se laissera entraîner k porter ses opérations sur le rivage , ce qui pourrait Texposer k de crtïels désastres, si Tennemi^ agissait avec la masse de ses forces sur l'extrémité opposée k la mer (*).

(*) On comprend que je ne veux parler ici que des guerres entre nations européennes qui savent manœuvrer : on pourrait dévier de ces r^les contre des hordes asiatiques ou des Turcs peu à craindre en campagne ; ils n'ont ni l'instrudioa militaireY ni des. troupes capables de punir des fautes qtt*oD commet devant eux.

De là stmiégie.

Si eHè s'éloigne trop du rivage elLe peut alors être eïposée à Toir ses communications menacées' ou même interceptées^ et les moyens matériels de toute espèce devront s'augmenter à mesure qu'elle s'éloignera .

6"* L'armée continentale , qui emploiera, la mer pour ifaciliter ses amvages, i^e doit pas négliger d'avoir sa base d'opérations par terre^ avec une réserve d'epprovisionnemens indépendante des moyens maritimes.

212 Ch4^9 JIl,

Des frontières ^ et de leur défense par les forteresses ' ou par des lignes retranchées* De la guerre de sièges.

Les forteresses ont deux destinations capila-* les a remplir , la premi^e , c'est de coutrir les frontières ^ la seconde, de favoriser les opératioas de l'armée en campagne.

La défense des frontières d'un état par des places est en fgênénl une chose un peu ragne; sans doutei, comme nous TaTons dit à l'article des lignes de défense, il y a quelques contrées dont les a]K>rds, couverts par de grands obstacles naturels, offrent très peu de points accessibles qu'il serait possible de couvrir encore par dea ouvra** ges de Tart. Les chaînes des Alpes, des Pyrénées, celles moins élevées des- Crapacks, du Riesen gbirg , de TErzgebirg , du Bohmerwald , de 1»- Forèt Noire , des Vosges , du Jura , sont toutes plus ou moins susceptibles d'être couvertes par un bon système de places. (Je ne parle pas du

De la stratégie. 213

Caucase^ . autei élevé que les grandes Alpes^ mais où Tabsence de communications praticables réduit la défense a un ou deux débouchés. )

De toutes ces frontières, celle entre la France et le Piémont était |la mieux couverte; les vallées de la Sture, et de Suze, Jes passages de l'Ârgentière, du Moni-Genèvre ) du MontrCenis, seuls réputés praticables, étaient couverts de forts en maçonnerie, puis des places considérables se trouvaient eux débouchés des vallées dans les plaines du Pié^ mont: rien ne paraissait plua difficile a vaincre. Toutefois, il faut bien Fàvoiier, ces belles défenses de l'art n'empêcheront jamais entièrement ose armée de passer, d'abord parce que les petits fcNTts qu'on peut cotistruire dans les gorges sont susceptibles d'être enlevés, ensuite parce qu't>n y trouve toujours quelque chemin jugé impraticable et oit un ennemi audacieux parvient, à force de travail, a. se frayer, une issue. Le passage desAlpes par-François 1*', d bien décrit par Gaillard , celui du St.rBerhard par Napp-léon, enfin l'expédition du Splugen si bien ra<-> contés par Mathieu Dumas , ^ prouvent de reste cette vérité* Une armée ^ disait Napoléon, passe parioutr où un homme peut poser le pied ! ! Maxime peuUêtre un peu exagérée, mais qui caractérise ce grand capitaine, et ^'ii a appliquée luimême avec tant de succès! Nous dirons plus

«14 Chapitre III.

loin quelques mots sur cette guerre .de* mon* tagnes.

D'autres contrées sont Couvertes par de grands fleuves, si non immédiatement en première ligne, du 'moins en seconde. D est étonnant cependant que ces lignes, q|ui semblent si bien faites pour séparer . des nations^ sans intercepter leurs rapports de commerce et de voisinage , ne forment nulle part la ligne réelle des frontières ; car on ne poiivait pas dire que la ligne du Daniibe séparât la Bessarabie de l?empire Ottoman tant que les Turcs avaient pied dans la Moldavie. Et le Rhin ne fut jamais une frontière réelle entre la France et TAUemagne, puisque les Français eurent longtems des places k la rive droite, tandb que les Allemands avaient Mayence , Luxembourg et les têtes .de pont de Manheim et de Wesel sur la rite gauche.

Toutefois si le Danube^ -le Rhin, le Rhâne, l'Elbe , roder , la Vistùle , le Pô et T Adige ne sont nulle part des lignes déi première frontière, cela n*empêche pas de les fortifier comme lignes de défense permanentes, sur tous les points où ils pourront offrir un système de défense satisfaisant pour couvrir un front d'opérations*

Une des lignes de ce genre qu'on peut citer pour exemple est celle de Tlnn, qui séparait la Bavière de l'Autriche,; flanqué au sud par les

De la stratégie, 215

Alpes Tyroliennes, au nord par celles de Bohème et par le Danube, son front, qui n^est pas étendu, 86 trouve couvert par les places de Passau, Braunau et Salzbourg. Lloyd compare, avec un peu de poésie, celte frontière k deux bastions inexpugnables, dont la courtine, formée de trois belles places > a' pour fossé un des fleuves les pl|i^ impétueux ; mais il s^est un peu exagéré ces avantages .matériels, car Tépithète d'inexpugnables dont il les décore a. reçu trois sanglans démentis dans les campagnes, de 1800, 1805, 1809. >

La plupart des états européeis, loin d'avoir des frontières ausssi formidables que celles des Alpes, et de Tlnn , présentent des pays de plaines ouvertes^ ou des montagnes accessibles sur un nombre considérables de points ; notre projet n'étant pas d^offrir la géographie militaire de l'Europe , nous nous bornerons k présenter les maximes générales qui peuvent s^appliquer à toittes les contrées indistinctement.

Lorsqu'une frontière se trouve en pays ouvert, il faut bien renoncer k l'idée de vouloir en faire une ligne formelle et complète de défense en y nxultipliant des places trop nombreuses qui exigent des armées pour en garnir les rem* parts, . et en définitive n'empêchent jamais d'entrer dans le pays.

Il sera plus sage de se contenter d'y établir

216 ChapUn JU.

quelques bonnes phees habHemait dioisies, npa pLus pour empêcher l'ennemi de pénétrer, mais pour augmenter les entraves de sa marche, tout en protégeant et favorisant au contraire les mouvemens des armées actives chargées de le repousser.

Les forteresses ont donc une influence ma* nifeste sur les opérations militaires , mais Part de les construire , de les attaquer et de Icks défendre tenant k TainBte spéciale du génie, il serait étranger à notre hnt de traiter ces matiàres^ et nous noua bornerons à examiner les points par lesquels elles tiennent k la stratégie.

Le P' est le choix -du site où il convient d'en a>nstruire.

Le ^2°^ est la détermination des cas daiM lesquels on peut mépriser les places pour passer outre, et ceux dans lesquels on est forcé de les assiéger.

Le 3™' consiste dans les rapports existans entre le siège de la place et Tarmée active qui doit le couvrir.

Autant une place bien située favorise les. opérations, autant les places établies hors àxA directions importantes sont funestes : c'est un fléau pour Tarmée qui doit s'afiiaiiblir k l'effet de les garder , et un fléau pour Fétat qui dépense des soldats et de l'aident en pure perte. J'ose JaflSir*

De ia stra$dgt4. 9Â7

mer que beaucoup dé places en Europe tout dans ce cas»

S4l . est vrai qu'une place soit rarement par €lle-»même un obstacle absolu k la marche de Tannée ennemie, il est incontestable qu'elle la gêné 9 qu'elle la force k des détachemens, à des détours dans sa* marche; d*uh. autre côté^) elle ISworise au contraire l'armée qui la possède , en lui donnant tous les avaidages -opposés; elle as* surera ses marches, favorisera le débouché de sel colonnes si elle est sur un fleuve; couvrira ses flancs et ses mouvemens ; enfin lui donnera un refuge au besoin. .

L'idée de ceindre toutes les frontières d'un étal de places fortes trèsHrapprochées , est une calamité ; im a faussement imputé ce système à Vaaban, qui, loin de l'approuver, disputait avec Louvois sur le grand .nombre de points inutiles que ce ministre voulait fortifier.

. On peut réduire les maximes de cette partie de l'art aux principes ci*-àprès.

1"" Un état dojt avoir des places échelonnées sur trois lignes depuis la frontière jusque vers la capitale (^). Trois places en première ligne,

(*} La campagne inëmorablê de 4829 a encore prouvé ces v^ités. Si la Porte avait eu de bons forts ea maçonnerie dans les défilés du Balkani et unebeUe plaoe vers

218 Chapitre IIL

autant en seconde^ et une grande place . d'armes en troisième lignç, près du centre de puissance^ forment un ayvtème à peu près complet pour chaque partie des frontières d'un état. S'iL y a 4 fronts pareik^ cela fera de 24 k 30 places.

On objectera peut*être que ce nombre est déjà très-considérable, et que TAutricbe même n^en avait pas autant. Mais il faut considérer que la France en a plus de . 40 sur un tiers seulement de sa frontière , (de Besançon a Dunkerqoe) sans que pour cela elle en ait suffisamment en 3"** ligne ^ au centre de sa puissance. Une comité, réuni il y a quelques années pour statuer sur ces forteresses, a conclu qu^il fallait en ajouter encore. Cela ne prouve pas qu'il«^n?y en ait déjà trop, mais bien qu'il en manque sur des points importans, tandis que celles de première ligne, trop entassées, doiv^it être main-tenues parce qu'elles existent. En comptant que la France a deux fronts de Dunkerque à Baie, un de Baie à la Savoie, un de la Savoie à Nice, outre la ligne tout à fait séparée des ' Pyrénées, et la' ligne maritime des côtes de l'Océan, il en résulte, qu'elle a sis fronts à couvrir, ce qui exigerait de 40 à 50. places. .Tout militaire con-

Paki, nous ne serions pas arrives à Andrinojdey et les nemens auraient pa se compliquer.

De la strate^. 219

viendra ^e c'est autant qu'il en faut', car le front de* la Suisse et cehii des côtes de TOcéan. en ei> gent moins . que - ceux du • Nord-Est, L'essentiel pour 4|u'elles atteignent leur but, est de les établir d'après un système bien condiiné. Si l'Autriche eut un nombre de places nioins considérable i, c'est qu'elle était entourée des petits états de l'eiùpire Germanique , qui , loin de la menacor > mettaient leurs propres forteresses à sa disposition.

Au surplus , le nombre indiqué n'expriine que celui qui paraît nécessaire à une puissance présentant quatre fronts à peu près égaux en développement. La monarchie prussienne, formant une immense pointe de Kœnîgsberg jusqu'aux portes de Mets, ne saurait être fortifiée, sur le mèioie système que la France,. l'Espagne ou l'Autriche. Ainsi lés dispositions géographiques, ou l'extrême ^ndùe de quelques états^ peuvent faire diminuer ou augmenter ce nombre , surtout lorsqu'il y a* des places maritimes à y ajouter.

9!* Les forteresses doivent toujours être cons^ tniites sur des points stratégiques importans désignés à l'article IV. Sous le rapport tactique gn doit s'attacher a les asseoir de préférence dans un site qui ne sqit pas dominé, et qui, facilitant le débouché^ rendrait le blocus plus difficile,

^"^ Les places qui réuniront le plus d'avan-

S20 ChapitrB IIL

taged 90ÎI pour leur propre défense^ aoil pour ùt^ Yoriser les opératioiM des armées actives, sont ii^ contestablement celles qui sont situées à cheval sur de grands fleuves dont elles dominent les deux rives: Mayence, Coblente, SUrasboui^, en j comprenant KeU, sont de vrais modèles en ce genre.

Cette vérité admise, on doit reconnaître aussi que les places établies au' confluent de deux gran^ des rivières ont l'avantage de dominer trots ficonts d'opérations différens., ce qui augmente leur importance (la place de Modlin est dans ce cas). Mayence , lorsqu'elle avait encore le •fyitt de Gustavsbourg k la rive gaucbe du.Meyn et Cassel k la droite, était la plus formidable place d'armes de l'Europe ; mais comme elle exigerait une garnison de 20 mille hommes, tui état ne saurait en avoir beaucoup de cette, étendue.

. 4!" Les grandes places ceignant des villes populeuses et commerçantes, offrent des ressources pour une armée; elles sont ^aucoup préférables aux petites, surtout, lorsqu'on peut encore compter sur Taide des citoyens pour seconder la garnison : Mets arrâta toute la puissance de Çharles-Quint; lille suspendit toute une année les opérations d'Eugène et de Marlborough ; Strasbourg fiit maintes fois lé boulevard des armées firançaises. I^ns les dernières guerres , on a dépassé .ces places,

De la straiégiê. 221

parce <|tte tous les flots de l'Europe en armes se prédpitaiei^ aœ la Fraùce; mais une armée de 150 mille A41einan4S) qui aurait derant elle 100 mille Pnncais, polirrait«eUe in^unëment pënétkw sur la Seine en mëpiissint de pareilles places bien munies? C'est ce que je me garderai d'aflhtner*

4"^ Jadis on. faisait la guerre aux places^ aux camps, aux positions: dans les derniers tems, au contraire, . on ne la faisait plus qu^aux forces organisées , sans . s'inquiéter ni des dbstacles maté* riels,* ni de ceux de Tart* Suivre exdusiyement Tun ou l'autre de ces systèmes serait également un jAub. La Téiitable science de la guerre cou* sîite k prendre un juste milieu entre ces deux extrêmes.

Sans doute le plus important sera toujours de viser d'alK>rd k battre complètement, et k dis-^ soudre les masses organisées de Tennlemi qui tiendraient la . campagne ; poiir - atteindre ce but décisif on peut dépasser les forteresses; mais si Ton n'obtenait qu'un deminsuccès, alors il deviendrait imprudent de poursuivie une invasion sans mesure. Au reste, tout dépend de la situation et de la force respective des armées.

L'Autriche, guerroyant seule contre la France, ne pourrait pas répéter les opérations de la grande alliance de 1814. De même^ il est pro*baUe que l'on ne reverra pas de si tôt 50 mille

222 Chapitre III.

Français se hasarder au-delà des Alpes Noriques, au tœur de la monarchie autrichienne, comme Napoléon le fit en 1797 (*). De pareils évènemens dépendent d'un concours de circonstances qui font exception aux règles communes.

6^ On conclura de ce qui précède: que des places sont un appui essentiel , • mais que Tabus en serait nuisible, puisqu^au lieu d'ajouter aux forces de Farmée active, il les énerverait en les divisant: qu'une armée, voulant avec raison chercher k détruire les forces ennemies en campagne, peut sans danger . se glisser entre plusieurs places pour atteindre ce but, en ayant soin toutefois de les faire observer: qu'elle ne saurait cependant envahir un pays ennemi en passant un grand fleuve, comme le Danube^ le Rhin, TElbe, sans réduire au moins une des places situées sur ce fleuve, afin d'avoir une ligne de retraite assuré^ : maîtresse d'une telle place, Tarmée pourra alors

C) Je ne blâme pas Napoléon d'avoir pris Tofiensive dans le Frioul; il avait devant lui 35 mille Autrichiens, qui en attendaient 20 mille venantdoRhin ; le général français al* taqua rArchsduc avant l'arrivée de ces renforts, et poussa vivement ses succès , parte qu'il n'j avait rien devant lui qui pAt compromettre sa pointe. II opéra dans les règles à cause des antécédens et de la position respective des deux partis. ' •

De la stfat4gie. 223

continuer roffSensive tout en employant son matériel de siège à réduire successivement d'autres places; car plus Tarmée agissante avancera, plus le corps 4^ siège pourra se flatter de terminer l'entreprise sans être entravé par Tennemi.

7^ Si les grandes places sont bien plus avantageuses que les petites, lorsque la population est amie , il faut convenir aussi que ces dernières peuvent avoir cependant leur degré d'importance, non pour arrêter Tennemi qui les masquerait facilement^ mais pour favoriser les opérations de Tarmée en campagne ; le fort de Kœnîgstein fut aussi utile aux Français en 1815, que la vaste place de Dresde , parce qu'il ' procurait une tête de pont sur l'Elbe.

Dans les pays de montagnes, de petits forts bien situés valent des places, car il ne s'agit que de fermer des passages, et non de servir de refuge a une antiée; 'le petit fort de Bàrd faillit arrêter l'armée de Bonaparte dans la vallée d' Aoste en 1800*

&" Il faut déduire dé Ik que chaque partie des frontières d'un état doit être entremêlée d'une ou de deux grandes places de refuge ^ de places secotidaires , et même de petits postes propres à faciliter les opérations des armées agissantes.

9^ Les grandes places situées hors des di-

tt& Chapitre IIL

recUons sU^tëgiques, sont un grand mafheur poinr Tétot et l'armée.

10** Celles qui sont sur les rives de la mer ne peuvent âvair d'importance que dans des combinaisons de guerre maritime, ou pour des magasins : elles peuvent devenir désastreuses pour une aVmée continentale, eq lui offrant la pers- • pective trompeuse d'un appui. Beningsen faillit compromettre les armées russes en se basant, en 1807, sur Kœnigsberg, à cause de la facilité que cette ville donnait pour ses approvîsionnemens. Si Tarmée russe, au lieu de se concentrer en 181^ sur Smolensk, avait voulu s'appuyer sur Dunabout|; et Riga, elle aurait couru risque d'être refoulée sur la mer, coupée de t<!mtes ses bases de puissance, et anéantie»

Quant kuz rapports qui existent entre les sièges et lés opérations des armées actives, ils sont de deux espèces •

Si l'armée d'invasion peut se passer d'atta-» quer les places qu'elle dépasse , elle ne peut se dispenser de les faire bloquer, ou du moins de les observer: dans le cas où il y en aurait plusieurs sur un espace rapinrocbé, il faudra laisser un corps entier sous im même chef, qui les invertira ou observera selon les circonstances.

De la stratégie. 225

Lorsque Tannée d'invasion décide Tattaquë d'une place ^ elle charge spécialement un corps suffisant d'en former le siège en règle : le reste de Tarmée peut, ou continuer sa marche offensive^ ou prendre position pour couvrir le siège.

Jadi^ on avait le faux système, de cerner une place par une armée entière, qui s'enterrait elle^ même dans des lignes de circonvallation et de contrevallation, qui coûtaient autant de frais que le siège même. La fameuse affaire des lignes de Turin en 1706, où le prince Eugène de Savoie força, avec 40 mille hommes, une armée française de 70 mille, bien retranchée mais qui avait 6 lieues de fortifications k garder et se trouvait inférieure partout, suffit pour détruire ce ridicule système.

Aussi malgré toute l'admiration que l'on peut éprouver au récit des merveilleux travaux exécutés par César pour investir Alise , et malgré tout c^^'en dit Guichard^ aucun général ne s'avisera de nos jours d'imiter cet exemple (*).

L'expérience a démontré que le meilleur moyen de couvrir un siège est de battre et de poursuivre, le plus loin possible , les corps de

{*) Il ne sagit ici que de. lignes oonCigaës; on ne cknt pas n^liger de fortifier une posilîon d'iny^sliaseuient j^v dea onvrages dëtacfaës.

296 Chapitn UI.

troupe9 ennemies qui pbumient le tfOid>Ier^ C'est celui qu'on doit adopter, k moins que Pin. fërîorîté numérique des forces ne s'y oppose. Dans ce cas, il faut prendre une position centrale qui couTre les avenues par où Tarmée de secours pourrait arri^ver, et dès qu'elle s'approche, il convient de réunir tout ce qu^on peut du corps de siège avec l'armée d'observation, afin de tomber sur elle et de décider, par un coup de vigueur, si le siège pourra se continuer ou non^

Bonapai!te, devant Mantoue en 1796, a offert le modèle des opérations Its plus sages et lei plus habiles qu^une aritnée d'observation ptûsse entreprenfdre ; nous renvoyons donc nos lectem^ k ce que nous en avons dit dans l'histoire deri ferres de la révolution.

Des Ugpes retranchées > ^

Outre les lignes de circôtivallatioA et de cof»* trevallation, dont nous avons parlé plus haut, il en existe d'une autre espèce, qui, plus vastes et plus étendues encore, tiennent en quelque sorte k la fortification permanente ^ puisqu'elles dôrvent mettre h couvert une partie des frontières d'ail état.

De la itroté^é. 22t

AuiAht iiiié' fblrtef ëssé ou un Camp retranché, conéthiif péili^ servir dé refîigé momentané k une érmée Offrent d àtâHta^eé ^ autant le système de Jiai'eiHës ii^eé i^etràncfaées est absurde.

On feoncoit ^'fl n'est pas question ici d^unfe ligne de rétrancfieniénâ peu étendue, qui feihôKe^^ tpài tine gtirge étroite ; ceci rentre daii^ le systèiiië de» forts ^ ooiiimé éelui de Fnssen 6ù de Schat^hibi, doiil nofiis AyùM pdHé; iuaifi il s'agit de lîgned étendueë dé plùéiétdrs lieues et deàtinëe^ k férmèï* toute une partie de frontière, comiAé, par éxem- |»Ië> éélliSè de Wissemboiirg : couvertes par la Lautern qui cdulê deVàrit lé front, appuyées au Rhiit ^ dréilè et âUx Yôsges k gauche ^ ces I^es semblaient rentiplif lotîtes les toudHionâ néeessaire» pour être k Tabri d'attaque , et cepefi^ dani elles furent fefrèées ûustà softTenft qu'a^saiSHes;

Les lignes de SioUhoffen f qui jouaient sur la droite du Rhin le même rôle que celles de Wiasembeur§ sur la gauche ^ ne furent pas plua heureuses. Celles de la Queicb et île là Kitizi^ eurent le même sort.

Les lignes de Turin (1706) et celles de Mayence (1795), quoique destinées a servir de cirvonvallation , oflfrent une analogie complète avec toutes le^ lignes possibles, sinon par leur force, du moins par leur étendue, et par le sort qu'elles éprouvèrent.

928 Chapitre III.

Quelque bien appuyées que ces lignes soient par des obstacles naturels, il est certain qu'indépendamment de leur grande étendue , qui paralyse leurs défenseurs^ elle seront (uresque toujours susceptibles d^être tournées. S*enterrer ainsi dans des retranchemens où Ton peut être débordé, enveloppé et compromis^ et où Ton est toujours forcé de front, lors même qu^on serait k Tabri d^ètre tourné, est donc une sottise mani* feste ; il faut espérer qu'on n'y, reviendra plus.

Quoi qu'il en soit nous donnerons^ au chapitre de la tactique , quelques notions, sur la manière de les attaquer ou de les défendre.

En attendant il ne sera pas inutile d'ajouter ici, qu'autant il semblerait ridicule aujourd'hui de s'enterrer dans des lignes contiguës, autant il serait absurde de négliger Tusage des ouvrages détachés pour augmenter la force d'un corps de siège , ou la défense d'un défilé , ce qui rentre du reste dans les catégories que nous traiterons & l'article suivant*

De la stratégie. ■ 929

▲RTZO&B ZZ.

Des camps retranché.

n serait déplacé de donner ici des détails sur Tassiette des camps ordinaires^ sur la disposition et là formation des avant-gardes et des arrière-gardes, aussi bien que sur les ressources qu'dSre la fortification passagère pour la défense des postes. Les camps retranchés seuls appar* tiennent aux combinaisons de la grande tactique, et même de la stratégie, par Tappui qu'ils prêtent momentanément k ime armée.

On yerra, par Texemple du camp de Buntzdwitz, qui sauva Frédéric en 1 761 , par ceux de Kehl et de Dusseldorf en 1796, qu'un tel refuge peut avoir une grande importance.

En 1800, le camp retranché d'Ulm donna k Kray le moyen d'arrêter un mois entier l'armée de Moreau sur le Danube* On sait tous les avantages que Wellington tira de celui de Torrès-Yédras, et ceux que Schoumla procure aux

230 ChapUr^ JJI.

Turcs pour défendre le pays entre le Danube et le Balkan.

La principale règle a donner sur cette matière , c'est ^e les camps soient établis sur un point à la fois stratégique et tactique; si celui de DrJssa fut inutile aux Russes ^n 1812, c'est qu^il était placé hors de la véritable direction de leur système défensif , qui devait pivoter sur Smolensk et Moscou; aussi fallut-^il Tabandonner au bout de quelques jours.

]Ues maximes que nçius avon^ di:ianée8 pour la détenpjpatiQ^ 4^^ grands points 4écisifs ep stratégie pei^yçnt s^^ppUqiier a tous )e^ can^ps ire^rançbéf , par p'est si^r de pareils poipts se|ilelaen^ qu'il es( convenable de placer des içamps. Lfi destination de çe^ papi^pA vaw.l iU pçuve^t également servir de points de déport ppiir wi^ Opération çffensivq, de têtes <|e pont pour debout cher d'un grand 4?¥T^ i 4'appuici pow de§. 99.^toÀnefnena 4'ltivef^ epfin 4§ f^fugf^ fWV une arinée battue.

Cepefidan^ quelque bon que soit If» ^(e ^w camp retranché ^ on peut af^urer , q^'a n^pip^ 4'êtrÇt comme celui 4<» Tor|*ès-Yédra^ ^ d^p une presqu'île adpssée '^ la mer ^ destinée a pri^l^g^ le rembarquement 4'^9e armé^ ip«i|(aiFe, il Oft biçn difficile de trouver un poîfit §M^atégi^uç i|i Ta^ri d'être tourné p^ reunem.i^

^ De la stratégie. 231

Dès qu'un tel poste peut être dépassé k droite ou k gauche^ Tannée qui l'occupe sera forcée de Tabandonneri, ou courra risque d'y être investie; k camp retranché de Dresde oifrit en 1813 un appui important à Napoléon pendant deux mois; dès qu^il fut débordé par les masses alliées, il n'eut pas même les avantages qu'une place ordinaire aurait procurés, car son étendue y fit sacrifier deux corps d'armée qui furent perdus en peu de jours, faute de vivres.

Malgré ces vérités, il faut avouer que les camps retranchés, n'étant guère destinés qu'a pro* curer un point d'appui passager a une armée dé- {iensive, ils peuvent toujours remplir leur but, lors même que l'ennemi pourrait les dépasser straté* giquement; l'essentiel est qu'ils ne puissent pas 'être battus de revers, c'est-a-dire que toutes les faces en soient également a l'abri d'une attaque d'emblée, et outre cela cjp'ils soient à proximité d'une forteresse, soit pour que les magasins s'y trouvent en sûreté, soit pour qu'elle couvre k partie ou front de ce camp la plus voisine de la ligne «le retraite.

En thèse générale un pareil camp, assis sur im fleuve, avec une vaste tête de pont de l'autre coté pour dominer les deux rives, et placé près d'une grande ville fortifiée oflfrant des ressources, comme IMayence ou Strasbourg^ assurera k une

V!A Chapitre IIL .

armée des avantages incontestables; mais cela ne sera jamais qu^un refuge passager, un moyen de gagner du tems et de rassembler des renforts; lorsqu'il s'agira de chasser l'ennemi , il faudra toujours en venir aux opérations en rase campagne.

La seconde maxime qvCoxk peut donner sur ces camps, c'est qu'ils sont surtout favorables^ pour une armée qui est chez elle, ou près de sa base d'opérations.

Si une armée française se jetait dans un camp retranché sur TElbe, elle n'en serait pas moins perdue dès que l'espace entre le Rhin et TElbe serait occupé par Tennemi. Mais si elle se trouvait même momentanément investie dans un camp retranché sous Strasbourg, elle pourrait au moindre secours reprendre sa supériorité' et tenir, la campagne: Tarmée ennemie qui l'aurait investie, placée elle-même au milieu de la France, entre le corps de secours et celui du camp retranché, aurait fort k faire a repasser le Rhin.

Une question assez importante pour l'établisisement de ces camps retranchés eii fortification passagère, sous des places k la portée d'un fleuve, . serait de décider^ s'il vaut mieux que le camp soit assis sur la même rive que la place y ou bien si celle-ci doit se trouver suie U rive opposée* Je n'hésiterais pas a me prononcer pour ce

De la stratégie. 235

parti. En effet, pour servir de refuge ou favoriser un débouche, il faut bien que le camp soit audelk du fleuve du côté de Pennemi : dans ce cas le principal danger que Ton pourrait craindre serait que Tennemi prit le camp % revers en passant le fleuve k quelques lieues plus loin : or si la place se trouvait du même côté que le camp, elle ne lui servirait k rien, tandis que si elle se trouvait construite sur la rive opposée en face du camp, il serait presque impossible de le prendre a revers. Ainsi Tarmée russe qui ne put tenir 24 heures le camp de Drissa (en 1812), aurait pu y braver longtems l'ennemi si une place eût existé sur la rive droite de la Duina pour mettre les derrières du camp a rabri. Ainsi Moreau brava trois mois entiers tous les efforts de Tarchiduc Charles k Kehl , tandis que si Strasbourg ' n'eût pas été la a la rive opposée, le camp aurait pu être facile^ ment tourné par un passage du Rhin. Sous ce rapport Coblentz est bien couvert par Ëhrcnbreitstein, mais ce fort escarpé est si aisé k bloquer sur la rive droite , que c'est un défaut capital pour une place pareille.

Le grand système que les Prussiens ont adopté pour cette place de Coblentz, qui participe k Ja fois des avantages des camps retranchés et des places permanentes , mériterait un profond examen ; mais si ce vaste établissement off're quel^

C3& . Chapitre Ili.

ques défauts, on peut affirmer néannionis qu'il offrirait aussi d'immenses^ avantages îi une armée destinée à opérer sur le Rhin.

En effet rîncpnvénient des camps retrancliés passagers établis sur de grands fleuves, c'est qu'ils ne sont ^lère utiles que lorsqu'ils se trouvent au-deikdu fleuve, comme nous Tavons dit. Or dans

ce cas, ils sont exposés a tou^ les dangers résultans d'une rupture des ponts, qui placerait l'armée dans la même position que celle de Napoléon a Essling , et la laisserait en prise au manque total de vivres ou de munitions, de même qu'aux périls d'une attaque de vive force dont des ouvrages passagers ne garantiraient pas toujours.

Le système des forts détachés en fortification permanente, tel qu'il a été appliqué à Coblents, offre l'avantage de parer \ ces dangers, en met^ tant a l'abri les magasins de la ville situés ftur la même riv^ que l'armée , et en garantissant i:eU»*çi contre une attaque, du moins jusqu'au r;établiss9ment des ponts. Si la ville était à la rive droite du Rhin et qu'il n'existât qu'un camp retranché en quvrages passagers^ a la gauche du fleuv^, il n'y aurait au contraire aucune sûreté positive i)i pour les magasins ni pour l'armée.

l)e même si Coblentz était une bonne- for» teresse ordinaire, sans forts détachés , une nrmée considérable n'y trouverait pas un asile amssi

De la stratégfe. . 235

ais^ment^ e( «yrtout qIIq aurait beaucoup moins de faciliti^ pour efi déboucher en pr^ence de l'eQnami.

On a beaucoup parlé, depuis quelque (ems, 4Vn nouveaux système employé par Tarchiduc Maxîmilien pour fortitier le camp retranché d^ Ijiqz au moyep de tQur« en maçonnerie. Comme je PC lé ppnnai? que par puï^-dire^ je ne pourrais en raisonner perçiopmment. Je sais seulement que )e syçt^me des tpurs quç j'ai vu employer a Qèpes par Thsibile colonel Andreîs , m'a paru iusçeplible d'être utilisé et perfectionné. On m'a assuré que les tours construites k Linz, enterrées dans des fossés et couvertes par des glacis^ avaieryt l'avantage de donner des feux rasans et d'être dérobées aux coups directs du canon ennemi. De pareilles tours, bien flanquées et liées par un parapet d'un relief solide^ peuvent faire un camp très avantageux, mais toujours soumis néanmoins aux inconvéniens des lignes fermées. Si les tours sont isolées et couvertes avec soin dans les intervalles par de^ ouvrages passagers qu'on élève^ rait au moment de la guerre, elles vaudront sans doute mieux qu'un camp couvert seulement par des flèches ou des redoutes ordinaires, mais elles ne semblent pas offrir autant d'avantages que les grands forts détachés de Goblentz.

Au demeurant, les localités entrent pour beaucoup dans le choix des divers systèmes , et