LX. C'est un fait certain, d'après les passages de Cicéron

* Tite-Live, V, 5o.

** W.,VI, i.

CHRONOLOGIQUE. i83

rapportés plus haut ( art. LVIII ), que ce grand orateur avait encore sous les yeux le texte même de ces annales. A ces passages on peut en joindre d'autres encore. Lorsqu'Atticus exhorte Cicéron à écrire l'histoire de Rome, il ne lui apporte point, pour l'y engager, le motif que ces annales n'existent plus - } mais il lui dit * : « Si après les annales des pontifes , » dont la lecture est plus agréable que celle d'aucun livre, » vous venez à Fabius Pictor , à ce Caton , sur les louanges » duquel vous ne tarissez jamais, à Pison , à Fannius, ou à » Vennonius , quoi de plus mince que tous ces écrivains, » quoiqu'il s'en trouve parmi eux qui aient plus de talent que » les autreN? » Nam, post annales pontificum maximorum , m ibus mmiL potest esse jucundius, si aut ad FabiitM , aut ad eum , qui tibi scrnper in ore est, Catonem , aut ad Pisoncm , aut ad Vennonium venias ; quanquàm ex his alius atio plus habet virium , tamen quod thm exile quam isti omnes ?

Les commentateurs ont proposé de lire injucundius , juncidius , jejunius ; d'autres conservant jucundius , ont voulu lui donner un sens ironique. En effet on conçoit que le travail des pontifes pe pouvait avoir d'autre mérite que l'exactitude ; et lorsque Cicéron en parle comme d'un ouvrage agréable , il paraît évident que c'est une ironie qu'il met dans la bouche d'Atticus , généralement railleur , et peu respectueux pour tout ce qui venait des pontifes. Il ne faut donc point, comme les interprètes, s'épuiser en conjectures pour concilier ce jucundius avec le bon goût de Cicéron , et le témoignage d'Horace ** et de Quintilien *** , qui constatent aussi l'existence des Grandes Annales, mais qui en parlent assez légèrement. Telle est du

¥ De legibus, I , a.

** Epist. Il , i , 26.

*** VIII , a , 12 ; sous le nom de Commentera, pontificum ; et X , 2, 7, sous celui de Pontificum annales. Voyez l'édition de M. Lemaire , 111, 168 ; et IV , 114.

i84 ' TABLEAU

moins l'opinion de M. Joseph-Victor Leclerc*j cependant M. Letronne n'a pas vu la nécessité de cette interprétation. Il croit que rien n'empêche non-seulement de conserver j'ucundius, comme le fait aussi l'éditeur deCicéron, mais encore de prendre ce mot au sérieux**.

Quant aux historiens dont parle ici Atticus, j'ai déjà fait mention de Fabius Pictor et de Caton. Lucius Cdlpurnius Pison Frugi fut consul avec Publius Mucius l'an de Rome 620 , 1 34 avant notre ère. Il écrivit des annales que Cicéron trouve mesquines, exiliter scriptos*** . Caïus Fannius , gendre deLéliusle-Sage , fut historien et orateur Vennonius est inconnu 5 Cicéron seul nous a conservé son nom Atticus parle en-

suite des autres historiens de Rome qui l'ont précédé , savoir, Co lins Antipater, les Gellius , Clodius, Aseliio , Licinius Macer, et Sisenna. Ces historiens, qui passent le nombre de douze, s'étaient sans doute servis d'anciens monuments pour l'histoire des temps antérieurs à la prise de Rome par les Gaulois.

Au reste, les témoignages que nous avons allégués sont de nouvelles preuves de l'existence des Grandes Annales postérieurement à l'incendie du Capitole. Cicéron le confirme de nouveau en disant ailleurs : « Au moyen de toutes ces lois , » que nous possédons dans nos monuments , Numa parvint à » adoucir, par les cérémonies religieuses , ces aines enflammées » par l'habitude et le désir de la guerre. » Et anitnos proposais legibus his , ou as in monumehtis habemus, ardentes con-

* Oeuvres de Cicéron ; Paris , i8ai ; XXVII , o3. ** Éclaircissements historiques , page 179.

w Brut., 27.

*** ¥ Idem , 26; de l'Amitié , 1; et autres endroits tels que Episi ad Attkum , XII , 5.

Ad AtUcum , XII , 3.

CHRONOLOGIQUE. . , i85

ïuetudine et cupiditate lellandi religionum cœrimoniis miti-

II ne reste plus que la ressource de dire que Cicéron s*en est laissé imposer $ qu'il a été dupe de la fourberie des faussaires qui auront refait après coup les annales des pontifes; mais c'est là ce que Ton adopterait sans doute bien difficilement ** , surtout en observant qu'Horace et Quintilien ont eu la même confiance dans l'authenticité de cet ouvrage , et que Tite-Live le cite deux fois *** sous le titre de Cornmentarii. Cet historien fait aussi mention des tables dressées par ordre d'Ancus Marcius**** , et des mémoires de Servius Tullius

Authenticité de V Histoire des rois de Rome.

LXI. Nous venons de prouver que les Romains connurent et pratiquèrent l'écriture, et qu'ils avaient des monuments de leur histoire primitive. Il reste à examiner ce qui , dans l'histoire des premiers siècles de Rome , a pu faire douter de son authenticité. Nous avons déjà répondu [art. LUI )à l'objection tirée de la grande durée des règnes des sept rois. Les preuves que nous avons données de l'existence des monuments écrits relatifs à l'histoire primitive de Rome , font sentir toute la faiblesse de ces arguments négatifs qui attaquent des faits positifs par de prétendues règles de vraisemblance que détruit le moindre rapprochement historique. On pourrait , après avoir démontré que la durée de deux cent quarante-trois ans n'a rien que de conforme à la probabilité hi>torique, montrer que la durée particulière des règnes de chacun des sept rois n'a jamais été

* Cicero , De republicd y II , 14 , édition de M. Michaud ; Paris, i8a3 ; I, 170.

** Éclaircissements historiques de M. Letronne , page 1 79. IV ,3; et VI, 1.

Id. , 1 , 32.

Id. , 60.

à Rome la matière d'un doute ; que l'incertitude sur l'époque assignée à la fondation de Rome par les auteurs anciens les mieux instruits , est renfermée dans des limites fort resserrées 3 que toutes les institutions de Romulus , de Nuina , d'Ancus Marcius , etc. , sont continuellement citées et rappelées par les Romains les plus savants, et notamment par Cicéron , dans le Traité de la république, etqu'elles sont le fondement deplusieurs des institutions de l'État. On doit même convenir, qu'excepté quelques circonstances merveilleuses , telles que la naissance de Romulus, l'aventure de Romulus et de Réinus , le dévouement de Curtius, toute l'histoire des rois ne présente aucun caractère fabuleux; encore ces aventures du genre de celles que l'on trouve dans toutes les histoires , sont-elles regardées comme des fables par les Latins eux-mêmes *.

Ce sont cependant ces circonstances si peu nombreuses et si peu importantes, en comparaison du reste, qui ont donné naissance au nouveau système imaginé par un membre de l'académie de Berlin , M. Niébuhr ** , dans son Histoire de la république romaine, ouvrage d'ailleurs rempli de recherches profondes, et de vues ingénieuses. Ce savant , plus sceptique encore, s'il est possible, que Pouilly et BeaufortÇ s'appuie de ces détails , qui sentent évidemment l'invention poétique , pour chercher à Rome une origine toute différente de celle qu'on lui donne. Il condamne J 'histoire des deux premiers rois et ce qui la précède -, il n'y voit que de la mythologie, sans mélange de faits positifs. A partir de Tullus Hostilius, ce n'est plus, selon lui, de la mythologie purepfest de l'histoire mêlée avec la fable j et ces éléments fabuleux

* Cicero , De repubUcâ , II , 2.

** Fils du célèbre voyageur de ce nom. Le premier volume de «on Histoire romaine a paru à Berlin , en 1811. Voyez son article da:i$ la Biographie des hommes rivants , par M. Michatid.

lui paraissent visibles, de loin en loin, jusqu'au quatrième siècle de Rome.

Une telle idée sur la nature de l'histoire primitive de Rome, si contraire à ce que les Romains les plus savants croyaient eux-mêmes, entraîne nécessairement celle de l'existence de poèmes ou d'épopées ayant pour sujet les événements historiques. C'est en effet sur l'existence de ces poèmes que M. Niébuhr fonde la solidité de son système. C'était anciennement la coutume dans les festins , comme le dit Caton dans son Traité des origines* , que les convives chantaient au son de la flûte la louange des grands hommes. Cicéron déplore la perte de ces chants , et Denys d'Halicar nasse dit en avoir connu dont Romulus et Coriolan étaient le sujet. Dans la suite , les vers réduits en prose ont continué , selon M. Niébuhr , ce que l'on nous donne pour de l'histoire. Romulus , Numa , Tullus Hostilius et Âncus Marcius deviennent chacun le sujet d'une épopée particulière. Une cinquième épopée fait venir à Rome Tarquin-l'Àncien ; ses actions et ses victoires, le règne deServius , le coupable mariage de Tullia , l'assassinat du roi , toute l'histoire de sa chute , et les prodiges qui l'ont devancée , enfin la mort de Lucrèce et la feinte imbécillité de Brutus , sont autant d'événements poétiques terminés par la bataille toute homérique du lac Régille.

Le fonds de ces épopées si largement prodiguées par M. Niébuhr était sans doute très- ancien : mais la forme dans laquelle elles furent chantées, selon ses conjectures, lui paraît appartenir évidemment au temps où les plébéiens luttaient contre les privilèges des patriciens. On peut en juger par la faveur accordée au partage des terres. Romulus et Servius y sont les héros du peuple; les principaux personnages sont plébéiens; et parmi les patriciens , on ne cite que les Horaces et les Valères , favoris

* Cité par Cicéron , Tusculanes , I , a ; et dans son Brutus , 19.

du peuple. D'autres circonstances font penser au même savant que ce poème reçut , à la fin du quatrième siècle , la forme dans laquelle Ennius le trouva -, et , par exemple , le mélange d'éléments grecs , tels que cet oracle de Delphes que l'on va consulter , les pavots abattus , conte emprunté à Hérodote , révèle , selon l'académicien de Berlin , une époque où l'on communiquait déjà avec les Grecs. Ennius , en rédigeant à sa manière ces vieux chants, parvint à les faire oublier, et à s'arroger parmi les poètes de Rome, une primauté qui ne lui appartenait pas.

Telle est , en résumé , l'opinion de M. Niébuhr j'ce savant l'appuie de tous les rapprochements ingénieux , et l'environne de toutes les vraisemblances que lui fournissent une érudition profonde , une extrême sagacité , et une grande subtilité de jugement. Nous ne le suivions pas dans les détails de son système dont les points principaux ont été réfutés solidement par M. Guillaume Schlégel*, et surtout par M. WachsmUth de Halle. M. Niébuhr ne réussit que tris- imparfaitement , par exemple, à établir le point capital de son système, savoir, l'existence de ces nombreux poèmes épiques sur lesquels il se fonde , contre le témoignage formel de Cicéron **. Que les Romains eussent des cantiques où leurs grands hommes étaient célébrés, et que l'on chantait dans les repas, cela n'est pas douteux : cet usage durait encore au temps d'Horace qui le dit en termes exprès :

ifosque et profeatis lucîbus et sacris Jnter jocosi munera Liberi , Cum prvle matronisque nostris , Rite Deos pnùs adprecati ,

* Né , le 8 septembre 1767 , à Hanovre. Voyez son article dans la Biographie <les hommes vivants , par M. Michaud.

** Serius poeticam nos confecimus , annis ferè DXpost Jîomam condiiam. Tusc. , I , 1. La même assertion est développée par le même auteur dans son Brutus . 18.

Virtute Junctos , more patrum , duces Lydis remisto carminé libiis , Irojamque et Anchisen et almœ \ Prvgenîem Ve eris ccuiemus *.

Des cantiques ou chansons sont évidemment indiqués par ces vers; mais quel rapport peut-il y avoir entre ces poésies elles poèmes épiques , comme l'entend M. Niébuhr ? l'existence prétendue de ces poèmes est donc une pure hypothèse ; or , ce n'est pas avec des conjectures gratuites** et opposées au témoignage de Cicéron , que l'on peut détruire une histoire fondée sur d'anciens écrits et des traditions constantes. Continuons donc de nous occuper de notre chronologie.

Comparaison des deux systèmes sur les années de Rome.

LXII. On a vu par tout ce qui précède , que Denys dUalicarnasse et Tite-Live ont constamment placé la fondation de Rome sous Tan j5i , appuyés sur l'autorité de Caton -, tandis que Varron, suivi par Tacite , Pline et Censorin , a préféré l'an 753. Dodwell , en prenant le parti de donner les deux calculs sur deux colonnes différentes, semble ainsi laisser une opinion incertaine et flottante.

L'embarras que nous éprouvons pour concilier Censorin et Denys d'Halicarnasse au sujet de la fondation de Rome, ne doit pas nous arrêter. Il est clair que dans un premier travail fait par Caton et adopté par Denys d'Halicarnasse on a cru que l'an 751 était celui de la fondation de Rome, et l'on a calculé en conséquence la suite des années romaines.

On pourrait dire que Varron mieux instruit apprit a distinguer l'année romaine qui a pu n'être que purement lunaire, de l'année grecque qui était luni-solaire ; alors il avait fait un calcul duquel serait résulté qu'il fallait augmenter de deurt ans

* Horat. , IV, oïl. i5, vers a5-3a. Dans d'autres éditions c'est l'ode i3, ** Éclaircissements historiques par M. Letromie , page i85.

tgo TABLEAl)

la somme des règnes des rois qui , au lieu d'être de 244 ans comme il le fallait pour arriver dans le système de Caton à l'an 607 , époque de l'expulsion des Tarquins , était de 246 ans selon le compte de temps en années lunaires , ce qui faisait remonter à Tan 753 la fondation apparente de Rome. Il suffisait pour cela que les années eussent été sous les rois, Tune portant l'autre , de 362 jours. Il semble, en effet, qu'elle a été purement lunaire sous Romulus, en sorte que Numa sentit le besoin de la réformer.

Mais cette conjecture n'a aucun fondement réel. D'après le texte de Censorin , les 753 ans de Varron sont solaires et de la même nature que les années olympiques. Si donc l'époque de l'établissement des consuls est certaine par tous les motifs que nous avons exposés , on ne peut supposer que la différence de deux ans qui se trouve entre les deux calculs, provienne des Fastes consulaires. On pourrait encore , pour expliquer le calcul de Varron , substituer 246 ans aux 244 qu'ont donnés Caton et Denys d'Halicarnasse, et supposer que les 246 ans ont été luni-solaires comme nous venons de le dire ; en ajoutant que les 244 ans ont été plus longs et ont valu 246 années solaires. Mais alors comment retrouver la concordance entre Ératosthènes et Caton , qui a frappé avec raison Denys d'Halicarnasse, et qui lui a paru une véritable démonstration ? C'est ce qui est assez difficile à comprendre , et l'on sent qu'une autre hypothèse est absolument nécessaire.

La difficulté de ce problème est prouvée non-seulement par l'incertitude qu'a témoignée le savant Dodwell en donnant une colonne à Caton et l'autre à Varron*, sans se prononcer entre l'une et l'autre , mais encore par l'hésitation qu'a témoignée le dernier éditeur de Rollin , qui , après avoir fait régner les

* Dionj s. Halic. Ant. rom. ; Lipsiœ, 1775 ; pag. 2475. '

rois de Rome de l'an 751 à l'an 507* comme CatOn et Denys d'Halicarnasse , les fait régner avec l'Art de vérifier les dates , de l'an 7 53 à l'an 5i 1 **. Mais j'ai fait voir ( art. XLIV ) que cette dernière opinion était fausse , en prouvant que l'établissement du consulat avait eu lieu sous l'an 507. Les Fastes d'Almélovéen , en admettant des années pour des dictatures avec Sigonius», sont parvenus à reculer cette époque jusqu'à l'an 5oa ***j mais il a fallu imaginer un nouveau système purement hypothétique comme l'a fait M. Albert , et contredire tous les calculs des anciens , pour la faire remonter jusqu'à Tan 5n.

Sans doute ce n'est pas sans réflexion que Tacite avait adopté le calcul de Varron. Car en donnant l'histoire des événements arrivés sous l'an 47 avant notre ère **** , il dit que sous les consuls de- cette année , l'empereur Claude célébra les jeux séculaires , huit cents ans après la fondation de Rome , octingentesimo post Romani conditam : or , cet an 800 de Rome se

rapporte bien à l'an 47 avant notre ère , comme cela est démontré par le calcul des éclipses. J'ai déjà parlé {art. III) de celle qui eut lieu l'an 1 j de notre ère , après la mort de l'empereur Auguste. L'Histoire romaine en fournit une autre sous l'empire de Claude*****, pour l'an 45 de notre ère. Il en est arrivé une effectivement le i er . août de cette année, qui fut totale en Europe******. Le prince craignant que cette éclipse , qui devait avoir lieu le jour même de sa naissance, ne parût au peuple un sinistre présage , fit publier : « Qu'aux calendes $ d'août une éclipse voilerait la quatrième partie du disque so-

* Œuvres de RolUn , édit. de M. Letronne ; Pari», i8a5; XXIX, ai3. ** Éclaircissements historiques , page 189.

w llieod. Jans. ab Almelov. Fasticoris.; Amst.. t i;4oj pag. 47. **** Ann., XI, 11.

***** Ann., X, 17, suppléé parBrotier d'après Suélone , Dion et Pline. "Voyez les notes de l'édition de Londres , IV, 4' 8.

****** L'Art de vérifier les dates avant l'ère chrétienne , 1 , 272.

» laire j phénomène qui avait pour cause , non la colère des » dieux , mais les lois éternelles de la nature : que le soleil » était caché par l'intervention de la lune j que la lumière de » la lune éclipsée s'affaiblissait aussi par l'opposition de la » terre ; qu'à cause des phases successives de la lune leséclip- » ses de ces deux astres n'étaient pas menstruelles, mais re- » venaient pourtant après une révolution de deux cent vingt- » trois mois j que ces lois régulières , reconnues depuis long- » temps par les Grecs, illustrées par la science de Sulpicius » G ail us , étaient portées par cet édit à la connaissance du » public , afin que dans un empire éclairé par la lumière des » lettres , chaque citoyen , affranchi de toute alarme, eût sur » les phénomènes naturels une opinion conforme à la vérité . » et ne redoutât pas de prétendus prodiges. »

Cette ordonnance fit briller les connaissances astronomiques de Claude , et la période dont il parle était connue des Chai— déens depuis la plus haute antiquité. L'édition de Pline , imprimée à Venise en 1^96 , et beaucoup d'autres ensuite, font cette période de deux cent vingt-deux mois* ; mais les anciennes éditions disent comme les manuscrits deux cent vingt-trois mois lunaires , ainsi que nous le reconnaissons encore aujourd'hui avec la plus grande exactitude.

Au commencement de cette même année 47 de notre ère , Brotier prétend qu'il y eut une éclipse de lune aux calendes de janvier , la nuit même qu'une île s'éleva du fond de la mer Égée entre les îles de Théra et de Thérasia. Dans sa note il cite Sénèque**. C'est l'île de Santorin , dans l'Archipel. Mais Sénèque la rapporte plus exactement à la fin de l'année su-

* Hùt. nat. , lib. II , cap. i3 , dans l'édition de Hardouin , et 10 dans celle de Franzius.

** C. Corneliï Tactà opéra ; Londini , 181 a ; IV, 439. Cette éruption est attestée par Aurélius Victor et Dion , ainsi que par Pline, II , 87. Voyez la Relation de l'î!c de Saint-Érini, pag. 17 et siûv., par François Richard.

CHRONOLOGIQUE. i 9 5

périeure *. En effet , il y* eut une éclipse de lune centrale le 3i décembre de l'an 46 de notre ère , à g heures et demie du .soir**. Ainsi l'histoire est encore ici d'accord avec l'astronomie.

Enfin , Tacite parle encore d'une éclipse de soleil arrivée tout -à-coup l'an 60 de notre ère*** , et il y eut effectivement une éclipse centrale le i3 octobre de cette année à sept heures du matin****. Ainsi notre chronologie, partout confirmée par l'astronomie et par le témoignage de Censorin , ne peut pas être révoquée en doute pour les temps modernes. Tâchons de la concilier avec celle des temps anciens.

Durée de la monarchie à Rome.

.LXIII. Il résulte de tous les détails contenus dans les articles précédents , que l'irrégularité observée par Varron dans les calculs de Caton , ne peut porter sur les dernières années de Rome, et que pour arriver à l'an ;53 comme il l'a fait, au lieu de j5i comme l'avait dit Caton , en remontant jusqu'à la fondation de Rome , il faut donner deux années de plus aux temps écoulés avant la réforme de Numa , et conséquent ment à l'espace écoulé depuis la fondation de Rome jusqu'à la mort de Romulus. Cest bien ce qu'a fait Dodwelldans sa Table chronologique *****, où il donne une colonne aux calculs de Varron , mais où il laisse subsister les règnes des rois dans sa troisième colonne, ^elon les calculs de Caton. Seulement il a négligé d'observer que dans le système de Varron , la fondation de Rome arrivait deux ans plus tôt , tandis que le règne

* Quœst. riatur. , Il , 26.

** L'Art de vérifier les dates , depuis la naissance de Notre-Seigneur , édition in-8°. , I , 272.

*** Annales, XIV, 12.

**** L'Art de vérifier les dates , I , 2 7 3. • ***** Dtonys. Halic. Ant. ix>m. ; Lipsiœ , 1775 ; page 2475.

de Romulus commençait toujours Tan 751 avant notre ère, en sorte que la fondation de Rome devait être placée , selon Varron , deux ans avant le règne de Romulus.

Ceux qui , en conservant 244 ans ai * règne des rois avec Denys d'Halicarnasse , ont commencé par admettre la date de la fondation de Rome , telle que la donne Varron , sans distinguer l'époque de cette fondation de celle de la royauté de Romulus, ont été obligés d'anticiper de deux ans l'expulsion des rois et l'établissement rlu consulat , ainsi que la prise de Rome par les Gaulois. C'est ce qu'a fait M. Albert dans l'Art de vérifier les dates.

Il est clair que ces auteurs ont commencé par où ils auraient dû finir; la date de la prise de Home est la seule qui soit véritablement bien connue, ainsi que nous l'avons prouvé XXXIX). C'est celle-ci qui doit déterminer les deux autres. Il faut conséquemment donner 246 ans à la monarchie, si l'on veut que Rome ait été fondée avec elle l'an 753 avant notre ère , ou plutôt il faut que Rome ayant été fondée le 21 avril 753 , comme nous l'apprend Censorin d'après Varron , le consulat ait commencé le i er . janvier de l'an 507 comme l'assure Dodwell d'après Plutarque et Denys d'Halica masse *. En effet , Plutarque dit que le consulat fut établi le 1 er . janvier , et Denys d'Halica masse , qu'il le fut quatre mois avant le commencement de l'année ordinaire dans ce temps-là , qui était le 21 avril , comme le dit Censorin. Ainsi tous deux sont parfaitement d'accord.

Cet espace est donc véritablement de 246 ans 3 mois et 20 jours. Or , comme la durée des règnes est déterminée par Denys d'Halicarnasse d'accord avec Dodwell et avec l'Art de vérifier les dates , et qu'elle n'est que de 24.4 ans , il faudra nécessairement distinguer la fondation de Rome du comraence-

* Dionvs. Halic. Jnt. rom. , page ^87. Voyez ci-dessus Yart. L.

CHRONOLOGIQUE. i 9 5

ment du règne de Romulus , ainsi que l'a fait l'auteur de la Chronologie romaine dans l'Art de vérifier les dates.

Rome n'eut point de roi le même jour qu'elle fut fondée , et il y eut un intervalle entre la fondation de la ville et l'élection de Romulus. La fondation se compte du jour que Romulus ayant consulté les auspices et offert des sacrifices à ses dieux , marqua avec la charrue l'enceinte que devait avoir la nouvelle ville, et fit commencer au peuple les fondations ; cette cérémonie eut lieu , comme nous l'avons dit ( art. III) , le jour des Palilies *. Tous ces détails nous sont donnés par Denys d'Halicarnasse ** , qui s'exprime ainsi :

« Lorsque Romulus crut avoir fait tout ce qui était nécessaire >» pour se rendre les dieux propices, il convoqua une assemblée » du peuple dans un lieu qu'il désigna; puis il décrivit un » carré autour de la colline avec une charrue à laquelle H avait » attelé un bœuf et une vache, traçant un sillon tout de suite » pour marquer où il fallait jeter les fondements des murailles. » C'est de là qu'est venue la coutume qui dure encore chez les >» Romains, de tracer un sillon avec une charrue autour de l'em- » placement que l'on destine à bâtir une ville. Cela étant fait , » il immola le bœuf et la vache avec plusieurs autres victimes, » et il fit aussitôt travailler le peuple. La ville de Rome célèbre » encore à présent tous les ans, ce même jour, comme une de » ses plus glandes fêtes; elle le nomme Parilia. j> C'est ainsi qu'écrit Reiske avec Glaréanus, Xylander. Henri Etienne et Sylburge , à partit felici pecorum , de l'heureux accouchement des brebis, comme le dit non-seulement Denys d'Halicar— nasse, mais Flutarquc dans la Vie de Romulus. Solin *** veut que ce soit a partit Ilîœ , de l'accouchement d'Ilia , mère de

* L'Art de vérifier les dates avant l'ère chrétienne, IV, 58.

* ¥ Ant. rom. , pa«. 228 , liv. I , §. 88 , dans l'édition de ReislvC.

*** Polrhistor, cap. 2,

Romulus. D'autres , tels que Servius * et Varron ** , dérivent Palilia du nom de la déesse Palès, parce que, le jour de cette fête, on rendait grâces à cette déesse delà fécondité des troupeaux.

C'est ce jour de la fondation de Rome, qui est fixé au onzième des calendes de mai , c'est-à-dire au 21 avril de l'an 7 53 avant notre ère ; mais Komulus ne fut roi , il ne consulta même ses compagnons sur la forme du gouvernement qu'ils voudraient établir, qu'après la construction des fossés, des murs et des maisons les plus nécessaires pour loger la troupe qu'il avait rassemblée. En effet , si nous suivons le récit de l'historien grec , nous y voyons que lors de la fondation de Rome , Rémus et Romulus partageaient le commandement , mais qu'il y eut une dispute entre eux , que Rémus fut tué dans le combat , et que la peuplade, qui était d'abord très-nombreuse , diminua

beaucoup ***.

Époque de V établissement de la royauté à Rome.

LXIV. On voit clairement par ce qui vient d'être dit , que Denys dHalica masse, d'après son propre récit, avait distingué l'époque de la fondation, de celle du temps auquel y fut établie la royauté. En effet les constructions indispensables dont nous avons parlé ne sauraient avoir été faites le même jour que fut tracé le sillon qui en désignait la place et les dimensions, a Lorsque les fossés et les murs de la nouvelle ville » furent achevés , dit en effet l'historien , comme il était » temps de délibérer sur la forme du gouvernement que l'on » devait établir, Romulus, de l'avis de son aïeul maternel qui

* Georg., III , 1.

** De ling. lat. t V, 3.

*** Dion/s. Haï. Anl. îvm., II , 2 , pag. 238.

» l'aidait de ses conseils, assembla ses concitoyens, et leur fit » une harangue *. »

Ce ne fut pas tout. Romulus n'accepta point la royauté au moment où elle lui fut déférée ; il voulut consulter encore les

auspices et les dieux j ce ne fut qu'après cette seconde cérémonie qu'on le déclara roi. « Le peuple ayant approuvé son des- » sein, dit L'historien**, Romulus indiqua un jour pour

» consulter les auspices sur ce sujet » Et plus bas *** :

« Romulus ayant eu d'heureux auspices qui confirmaient son >» élection , convoqua une assemblée du peuple. Après avoir » fait le rapport des signes favorables qu'il avait vus , il fut » déclaré roi d'un commun consentement. »

Tous ces détails démontrent que la royauté est postérieure à la fondation de Rome. Il n'est pas même possible de concilier avec l'histoire l'époque de Varron , si l'on refuse d'admettre un intervalle entre la fondation de Rome et rétablissement de la royauté ****. C'est ce dont on ne peut se dispenser de convenir en étudiant l'histoire de ces temps reculés.

En effet, il est certain que Romulus ne régna que trentesept ans , et qu'il mourut dans la trente-huitième année de son r^gne. Tous les historiens en conviennent. « Telle fut , dit » Denys d Halicarnasse ***** , la fin de Romulus , fondateur et » premier roi de Rome. Il mourut sans enfants, âgé de cin- » quante-cinq ans, dont il en avait régné trente*sept : car » tous les auteurs qui ont écrit son histoire, conviennent » qu'il fut élu roi étant encore fort jeune , n'ayant que dixm huit ans. »

* Dwnjrs. Hatic. Jnt. rom. , cap. 3 , pag. a38. ** Idem, chap. 5 , pag. a44« *** Idem , chap. 6 , pag. a47«

**** L'Art de vérifier les dates avant l'ère chrétienne , IV , 5q. ***** Dionys. Malte. Jnt. rom. > II , 56 , pag. 356.

Tite-Live dit la même chose * : « Romulus régna trente— » sept ans , et Nuina quarante-trois. »

Plutarque , dans la Vie de Romulus ** , dit à la vérité que ce prince vécut cinquante-quatre ans , et disparut d'entre les hommes dans la trente-huitième année de son règne , mais il s'exprime plus exactement dans la Vie de Numa *** , où il dit que Romulus avait régné trente-sept ans.

Eutrope, dans l'édition de Paris, i56o, dit aussi : Anno regni trigesimo septimo ad deos Crans ils se creditur. L'édition de cet historien , faite à Oxford , porte la même leçon, et il n'y a que les éditions fautives d'Eutrope qui donnent à Romulus cinquante-huit ou cinquante-neuf ans de règne. L'abbé Paul, dans sa traduction française **** , s'est bien gardé de commettre une faute aussi grossière.

Messala Corvinus , dans le livre qu'il adresse à Auguste sur les ancêtres de ce prince, donne aussi à Romulus trente-sept ans de règne *****. Jnter julgura obstrepentia cœli ereptus , nunquhm apparuit , posiquàm triginta et septem regnaverat annts.

Enfin le grammairien Solin ****** confirme le fait en ces termes : Idem Romulus regnaverat annos septem et triginta.

Nous pouvons même fixer avec plus de précision la mort de Romulus, et nous ne devons pas omettre de le faire, cette date prouvant la justesse des calculs de Caton, du moins en remontant jusqu'à cette époque.

*I , ai.

A la fin.

w Chap. 3.

**** Lyon , 1809 ; pag. 5.

***** Scriptores histonœ romance ; IJeidelbergce , 1743 ; II , 7. ****** Cap. I.

Jour de la mort de RomuLus.

LXV. Non -seulement il est certain que Romulus régna trentesept ans ; mais il Test encore que la mort de ce prince arriva le jour des nones , 7 juillet romain. C'est ce que nous apprenons de Plutarque, qui dit dans la Vie de Romulus*, que le jour auquel disparut Romulus se nomme la fuite du peuple, Popli- Jugium, ou autrement les Nones capratines, parce que Ton va ce jour-là sacriGer au lieu appelé' Marais de la chèvre, et que les Romains appellent une chèvre capra.

Plutarque répète dans la Vie deNuma**, qu'après trentesept ans de règne, le cinquième jour de juillet , que Ton appelait de son temps les Nones capratines, Romulus tit un sacrifice solennel Lors de la ville, près d'un lieu qui s'appelait vulgairement le Marais de la chèvre ; le sénat entier assistait à ce sacrifice avec la plus grande partie du peuple. Tout-à-coup il s'éleva un orage violent. Une nuée épaisse et noire se précipita avec un vent impétueux , des foudres , des éclairs et des coups de tonnerre à la fois, en sorte que le peuple, effrayé d'une telle tempête , s'écarta en fuyant de côté et d'autre. Ce fut alors que le roi disparut, en sorte qu'on ne le revit plusdans la suite , ni mort ni vif. Cet événement fit soupçonner les sénateurs d'avoir tué Romulus, dont ils portaient depuis longtemps le joug avec impatience.

Solin dit aussi *** : Apud Caprœ paludem nonis (juintilibus apparere desiil. « Il cessa de paraître au Marais de la chèvre , » le jour des nones du mois quintilis. » C'est cette dernière expression employée aussi par Plutarque, qui a été traduite

• Chap. 48 , dans l'édition d'Amyot.

** là. , 3 , id. •** Cap. I.

aoo ■ . ^ TABLEAU

par le 5 juillet d'après le texte grec *. Cependant il faut le 7 juillet d'après le calendrier romain **. Mais le jour des nones était-il placé de la même manière du temps de Romulus? c'est ce qui paraît plus que douteux. La fête du Popli- Jiigium est marquée dans les calendriers anciens au i5 de juillet***.

Nous avons un moyen astronomique de calculer ce jour , s'il est vrai qu'il y eut alors une éclipse de soleil. Denys d'Halicarnasse semble l'assurer lorsqu'il dit**** : « Les merveilles qui » arrivèrent à la naissance et à la mort de ce roi semblent » autoriser ceux qui mettent les mortels au rang des dieux , » et qui placent dans le ciel les ames des héros et des per- » sonnes illustres ; car on dit que dans le temps que sa mère » fut forcée, soit par un homme, soit par quelque dieu, le » soleil s'éclipsa totalement j que la terre fut toute couverte » de ténèbres aussi épaisses que la nuit , et qu'il arriva la même » chose au moment de sa mort. »

Les expressions de Plutarque ***** favorisent cette opinion : ElutÇtrtç £t f&iy*X»it îTÉpi rof dtp* revient ytro/ccu»?, vtÇvç {Vi T*}» y^f ifiio-utTùÇ upec TrnvfAeiTt xai £*A»f, ro» pi* «AAov o/utXo* ixirX*-

ytvru rvvifit] tyuyttf 9«< >xf*k«4$MM. On en a vu plus haut la traduction. Le témoignage de Florus est formel ******. Sed oborta tempestas , solisque defectio consecrationis speciem prabuêre. a Mais un orage qui s'éleva , et une éclipse de soleil

* fA»iot , Sv MjUffotv Nimeç Kctnp*.'w*,ç x&xSirt. Aussi a-t-on proposé

correction. Voyez l'édition de Hutten ; Tubingœ, 1791 ; I, 146.

** L'Artde vérifier les dates avant l'ère chrét. , IV, 5g, lai et i3o.

*** Note de M. Clavier , dans son édition d'Amyot , 1 , 129.

**** Dionys. Halicarn. Ant. rom. , II , 56 , pag. 356.

Vie de Numa , chap. 1 , dans le texte de Hutten ; Tubingœ ,

Lih , > capt ,

* donnèrent à cette scène l'apparence d'une apothéose. » Celui d'Ovide n'est guère moins positif.

■ Sol fugit , et removent subeuntia nubila cœlum *.

L'astre du jour se voile : un nuage épaissi En torrents orageux fond du ciel obscurci**.

Il y eut donc une éclipse de soleil à la mort de Romulus. Elle eut lieu , selon Denys d'Halicarnasse, la seconde année de la seizième olympiade , le 8 du mois ehoïac 4 qui répond au 7 juillet de l'année ancienne, et au 26 mai, suivant notre manière de compter. Sa grandeur fut de huit doigts trentehuit minutes, et sa durée d'une heure cinquante- quatre minutes, selon le père Pétau ***. Mais dans un passage suivant **** , il traite de nouveau cette matière , et dit que la grandeur de l'éclipsé fut de plus de neuf doigts , et sa durée d'une heure quarante-six minutes.

Or, dit M. Albert si le règne de Romulus avait

commencé le 21 avril de l'an j53 avant notre ère, jour de la fondation de Rome, Romulus serait mort après trente-huit ans de règne révolus , et la trente-neuvième année étant commencée , soit que l'on compte par le calcul romain , soit que l'on ait recours au calcul julien. Néanmoins , comme on vient de le voir ( art. LXII), tous les historiens attestent que Romulus n'a régné que trente-sept ans accomplis : son règne , conclut M. Albert , a donc commencé après le 7 juillet romain, 26 mai julien de l'an 753^ avant l'ère chrétienne , et il y a eu par conséquent un intervalle entre la fondation de Rome et l'établissement de la royauté.

* Fast. , lib. II , vers 493.

** Traduction de Saint-Ange.

*** De doctrinâ temporum, liv. VIII , chap. i3.

**** Livre IX , chap. ai. V

***** L'Art de vérifier les dates avant notre ère , I , a5i.

2oa TABLEAU

Ce raisonnement paraît juste ainsi que sa conclusion. Le principe en est d'autant plus certain , qu'il est d'accord avec la table des cycles sothiaques ou caniculaires publie'e dans l'Art de vérifier les dates *. Il résulte en effet de cette table, que Tan 71 5 avant notre ère, le i cr . thoth , c'est-à-dire le premier mois de l'année égyptienne, a coïncidé avec le 18 février. Ainsi le 1 cr . paophi , qui est le second mois , coïncide avec le 20 mars , le I er . athyr avec le 19 avril, et le i er . clioïac avec le 19 mai. Le 8 choïac était le 26 mai 716 , jour de l'éclipsé j quant à la seconde date que donne Denys d'Halicarnasse , qui est celle de la seconde année de la 1 6 e . olympiade , elle prouve que la table de l'Art de vérifier les dates n'est pas aussi exacte, puisque, suivant elle **, cette année olympique commença le 3i juillet 715, en sorte que son 26 mai appartient à l'an 714. Mais cette table a été calculée en supposant aux intercalations de l'année olympique une régularité qui n'existait pas alors, et nous en avons averti ( art. X et XV ).

Un événement aussi singulier que celui d'une éclipse totale de soleil , arrivée le jour même de la mort du premier roi de Rome , a dû fixer l'attention des anciens astronomes qui étaient presque tous astrologues. Elle a été l'origine d'un calcul dont nous devons nous occuper ici comme devant bien fixer l'époque de la fondation de Rome.

Calculs astronomiques sur l'époque de la naissance et de

la mort de Romulus.

LXVI. A tous les témoignages que nous avons déjà rapportés sur l'éclipsé qui eut lieu le jour de la mort de Romulus , et sur la durée de son règne, nous en ajouterons d'abord ici un autre tiré d'un auteur bien grave : c'est Cicéron qui , dans son Traité

* Avant l'ère chrétienne , II , a 10.

Idem ,111, 176.

CHRONOLOGIQUE. no3

de la république *, dit : « Roniulus , après avoir régné trente- * sept ans , et donné à la république ces deux gages de sa » durée, les auspices et le sénat, sortit glorieusement de la » vie : il disparut dans une soudaine éclipse de soleil, et on Ta » cru placé au rang des dieux. » Sénèque ** cite ce passage comme historique , et l'on voit ainsi que l'éclipsé citée par Denys d'Halicarnasse et rapportée par lui à un jour de Tannée régulière des Égyptiens, ne peut être révoquée en doute. Mais c'est par la chronologie de Varron, et non par la sienne, qu'il faut en déterminer l'époque. En effet, nous avons vu {art. LI) qu'il la place sous l'an 714 avant notre ère , 3j ans après l'an 701 , sous lequel il met l'avènement de Romulus; mais il se trompe évidemment d'après son texte même. C'est ce que nous allons prouver par la chronologie grecque dont il fait usage et dont les dates sont plus claires,

Denys d'Halicarnasse nous assure*** que Numa monta sur le trône au milieu de la 16 e . olympiade commencée le 13 juillet de l'an 716 et finie le 2g juillet 712 **** , tn la supposant dès lors tout-à-fait exacte , quoiqu'elle ne le fût pas encore ainsi que nous l'avons reconnu dans 1 article précédent. Mais ici un à-peu-près nous suffit. Ce fut donc vers le mois de juillet 7 1 4 qu'eut lieu cet avènement. Or, l'interrègne depuis la mort deRomulus avait duré plus d'un an***** j ce prince était donc mort en 715, et c'est effectivement sous cette année que Dodwell place sa mort L'éclipsé du 26 mai 7 1 5 est donc bien celle

* II, 10. Voyez l'édition de ce Traité, publiée par M. Ville main, dans l'édition in-8°. qu'en a donnée M. Michaud , 1 , 1 54- ** Épître 108.

*** II, 59, pag. 36i, de l'édition de llciskc.

**** L'Art de vérifier les dates avant l'ère chrétienne , III , 176. ***** Dionjrs. Ant. rom. , II , 62 , pag. 366. ****** Idem , pag. a477«

2o4 TABLEAU

qu'indique Denys dUalica masse. Telle est la date de la mort de Romulus, d'après le calcul de cet historien. Mais alors où sont les trente-sept ans de son règne qui paraissent avoir été complets , puisque Plutarque* dit qu'il mourut dans la trentehuitième année de son règne? ce ne sera plus Tan 75 1 qui sera celui du commencement du règne de Romulus, mais 762. Si Rome a été fondée auparavant , elle aura pu l'être le 21 avril 753, comme le dit Varron. Denys d'Halica masse le confirme encore en affirmant que Numa, né le jour même de cette fondation , avait près de quarante ans lorsqu'il monta sur le trône**, en juillet 714. Il était effectivement alors dans sa quarantième année, ayant eu trente-neuf ans le 21 avril, et le système de Varron se trouve démontré par les assertions même de l'historien qu'on lui oppose.

Quant à l'éclipsé qui eut lieu lors de la conception de Romulus, les astronomes veulent sans doute parler de celle qui eut lieu le 8 novembre 77 1 *** , c'est-à-dire 55 ans 5 mois et 18 jours avant sa mort, en sorte que s'il n'est né que 9 mois après , le 8 août 770, il s'en fallait de 3 mois et 12 jours qu'il n'eût 55 ans lorsqu'il est mort. Plutarque a donc pu dire **** que ce prince disparut d'entre les hommes, ayant 54 ans. Mais plus haut ***** il rapporte un calcul de Tarrutius , qui mérite de nous occuper ici.

« Du temps de Marcus Varron , homme très-instruit et dis- » tingué parmi tous les Romains par ses connaissances dans » l'histoire ancienne , il y avait un de ses amis, nommé Tar- » ratios, grand philosophe et mathématicien, qui, seulement

• Vie d* Romulus , à la fin.

Dion/s. Halic. Ant. rom. , II , 58 , pag. 35Q. w L'Art de vérifier les dates avant l'ère chrétienne , II , 179. •*» Vie de Romulus , à la fin.

§. 18, dans la traduction d'Amyot.

CHRONOLOGIQUE. 2 o5

» pour son plaisir , s'était fort occupé des calculs de l'astro- » logie, et passait pour exceller dans cette science. Varron » lui proposa de dresser le thème de la naissance et de la »» mort de Romulus , en concluant ces dates des événements » de la vie de ce prince , comme on le fait dans la solution de » quelques problèmes de géométrie : car on dit que de même » qu'en sachant l'heure de la naissance de quelqu'un on peut » prédire ce qui lui arrivera , lorsqu'on sait ce qui lui est » arrivé, on peut calculer l'heure de sa naissance. Tarrutius » fît ce que désirait Varron , et après avoir bien considéré » tous les événements de la vie de Romulus, combien il avait » vécu et comment il était mort , le tout calculé avec soin, il » prononça que ce prince avait été conçu la première année » de la seconde olympiade , le vingt-troisième jour du mois » que les Égyptiens appellent choïac, vers les trois heures du » jour, époque à laquelle il y eut une éclipse de soleil; et qu'il » était né le vingt et un du mois thoth , vers le soleil levant. » Il ajouta que Romulus avait fondé Rome, le neuvième jour » du mois que les Égyptiens appellent pharmuthi, entre deux » et trois heures du jour : car on prétend qu'une ville a sa ré- » volution et sa durée comme la vie de l'homme , et qu'on le » connaît par la situation des astres au jour de sa nais- » sance. »

Il est aujourd'hui bien reconnu que cette prétendue science est absurde; mais l'auteur des notes de la traduction d'Atnyot la réfute bien mal en disant que le mois choïac répond au mois de décembre, et qu'il n'y a point eu d'éclipsé ce jour-là *. L'année égyptienne étant vague , chaque mois égyptien parcourait successivement tous les mois de notre année, et ne répondait conséquemment à aucun. La première année de la seconde olympiade a commencé le 3 juillet 773, en calculant

* Les Vies des hommes illustres ; Paris , 1801 ; l , 88.

2o6 TABLEAU ,

les olympiades comme régulières à cette époque *. Or, à cètte époque ** , le i er . thoth répondait au 4 mars de notre année , le i er . paophi au 3 avril, le I er . athyr au 3 mai, et le i er . choïac au 2 juin. Ainsi le 23 choïac correspond au 24. juin 772, jour auquel il y a eu véritablement une éclipse visible en Europe , à dix beuies un quart du matin ***, qui à la vérité ne fut pas totale -, mais il n'était pas nécessaire qu'elle le fût pour que Tarrutius eût raison. La conjecture que j'ai faite précédemment ne fait pas mourir Romulus aussi âgé, et, m'a paru préférable par cette raison. Mais il est clair que tous ces calculs ne sont qu'hypothétiques et ne peuvent nous fournir aucune date exacte. Ceux qui voudront un commentaire bien complet et très-curieux sur les calculs de Tarrutius , pourront consulter le savant chronologiste des Vignoles ****.

Nous ne devons pas oublier, en parlant de la naissance de Romulus , d'expliquer un passage important de notre auteur. Tacite dit***** que Ton voyait encore de son temps dans cette partie du Forum romanum où se tenaient autrefois les comices , un figuier appelé ruminai, du mot ruma ( mamelle) , parce que l'on croyait que Rémus et Romulus avaient été allaités sous cet arbre. Il ajoute que ce figuier ruminai perdit toutes ses branches l'an 81 1 de Rome, 58 de notre ère , et que son tronc se dessécha, mais poussa de nouveaux rejetons. Le texte en pari u t de cet arbre dit : quœ oclingentos et quadraginta ante annos Remi Roniuîique infant iam texcrat. Le traducteur en conclut que 84.0 ans auparavant , Rémus et Romulus avaient été allaités. Il en résulterait que la naissance de ces princes aurait eu lieu 29 ans avant la fondation de Rome , ce qui ne

* L'Art de vérifier les dates avant l'ère chrétienne , III , 172. ** Idem, II , 209.

*** Idem, I , 179.

**** Chronologie de l'Histoire sainte ; Berlin , i 7 38 ; II , 8a3 et suiv. ••••• Ann. , XIII , 58.

serait pas exact , puisque Komulus n'avait que 1 8 ans lorsque Rome fut fondée. Le texte de Tacite paraît donc avoir été mal compris. L'historien ne parlait sans doute que du temps auquel il écrivait : la composition de cette partie de son Histoire se rapporterait ainsi à l'an 822 de Rome, 69 de notre ère. Mais alors comment serait-il né Tan 54 ou 55 ainsi que nous l'avons dit dans sa vie ? On voit que tous ces faits sont difficiles à concilier. Je serais tenté de croire que Tacite est né quelques années plus tôt que nous ne l'avons conjecturé sur des indices un peu faibles.

Époque de Fexpulsion des rois.

LXV1I. Les Romains semblent n'avoir pas été d'accord sur l'époque de l'expulsion des rois , comme ils l'ont été sur celle de la fondation de Rome , généralement convenue au 21 avril. En effet , les uns voyant que les Fastes marquent le 24 février par le mot de Régifuge , ont cru que ce jour était la vraie date de l'expulsion des rois ; d'autres ont pensé que cet événement était désigné par une autre note placée dans les Fastes au 24 mai. Verrius Flaccus avait embrassé le premier sentiment , et son opinion , puisée dans les auteurs qui Vont précédé , paraît décisive. Ovide , rapportant l'une et l'autre opinion, nous fait voir clairement celle qui doit l'emporter. Il établit positivement le régifuge du mois* de février pour l'époque de l'expulsion des rois dans ces vers :

Nutie dicenda mihî régis fuga : traxit ab Uld

Sextus ab extrême nomitia mense dies.

Ultima Jarquinius romance genùs habebat

Régna,

* L'Art de vériûer les dates avant l'ère chrétienne , IV, 6u. Otwl. Fast., LU). H , vers CvS3.

2o8 " TABLEAU

Voici l'exil 'des rois. Chantons çette journée , Époque dans ce mois sous ce nom désignée.

Tarquin régnait , Tarquin le dernier de nos rois *.

ou plus littéralement : « Je vais chanter maintenant i'expul- » sion des rois. Le sixième jour qui précède la fin de ce mois » en a reçu son nom. Tarquin fut le dernier qui occupa le » trône des Romains. »

Ensuite à la vérité , en expliquant les fêtes du mois de mai, Ovide dit que la fête qui tombe au 24 de ce mois désigne ou une coutume sacrée ou cette expulsion :

Quatuor indè notis locus est, quibus ordîne lectù Vel mos sacrorum , vel fuga régis iiiest**.

Le lendemain on trace en lettres lapidaires Dans les Fastes écrits d'antiques caractères. Dans ces signes obscurs tu peux lire , et tu vois Un usage du culte ou la fuite des rois

Ces caractères Q. R, F. C. inscrits dans les calendriers sous le neuf des kalendes de juin, signifient , selon quelques-uns , Quôd rex fugit comitiis , ou bien Quàd rexfugit civitate. La première inscription fait allusion à la loi qui obligeait le roi des sacrifices à sortir des comices après avoir rempli ses fonctions religieuses , parce que les fonctions civiles lui étaient interdites: la seconde fait allusion à la fuite des rois de Rome.

C'est une allégorie politique ****.

D'autres qui paraissent mieux instruits*****, ont adopté l'opinion de Yarron ****** et de Festus, par laquelle Q. Rex F. C.

* Traduction de Saint- Ange , 1 , 21 5.

** Ovid. Fast. , lib. V, vers 727.

*** Traduction de Saint-Ange , II, au.

**** Idem, p. 247, note du traducteur.

***** Ursat. , Denot.Rom. , dans le Thes. antùj. rom.,de Graevius , tom. XI , pag. 937 ; B. Scaliger , in Festum.

****** De lingud latinâ, V, 4. Voyez le Lexicon ont. rom. , de Pitiscus ; Hagœ-Comitum , 1737 ; art. Quando.

signifie mos sacronim un usage du culte , en l'interprétant par le moment où le roi des sacrifices sacrifie dans la salle des comices. Mais Ovide, en admettant cette explication , semble donner une seconde signification à l'inscription Q. Rex CF., par laquelle cette inscription désignerait Fuga régis, la fuite du roi , si on la rendait par la fuite de Tarquin après le sacrifice ; Quandb rex comitio fugii *.

C'est donc en vain que l'on chercherait ici une date comme l'a fait M. Albert , après d'autres chronologistes victorieusement combattus par M. Bayeux dans la note que je viens de citer. Mais ce dernier n'observe point que le calendrier qui plaçait le mois de février à la fin de Tannée n'ayant été changé que sous les décemvirs , ainsi que le dit Ovide lui-même ( art. XIX ) , l'époque durégifuge , placée au 23 février ** , n'est antérieure que de six jours à l'établissement du consulat qui eut lieu le i« f . janvier , comme le dit Plutarque.

En supposant donc que le i ep . janvier romain , lors de l'établissement du consulat , concourut , par le moyen de Tinter calation , avec le i er . janvier grégorien de l'an 5o 7 avant notre ère , l'expulsion des rois , ou plutôt la fuite de Tarquin-le- Jeune aura eu lieu le 26 décembre grégorien de l'an 5o8 , concourant avec le 23 février romain.

H Le régifugedoit donc être placé sous l'an 1 de l'olympiade 68, commencé le 21 juillet 5o8 , sept olympiades ou 28 ans avant l'an 1 de l'olympiade 7 5, commencé le 11 août 4»o , époque de l'invasion de la Grèce par Xerxès. Ainsi nous sommes parfaitement d'accord avec Polybe qui dit*** que les premiers consuls après l'expulsion des rois , Lucius Junius Brutus

* Traduction des Fastes d'Ovide , par Bayeux ; Paris , 1784 ; II ,

note du traducteur.

»* Les Fastes d'Ovide , traduits par Saint-Ange ; Pans, i8*3 ; I , a38. »** Polybn histor., lib. III , i6oy , pag. 176.

2io TABLEAU

et Marcus Horatius , conclurent un traité avec les Carthaginois, et consacrèrent un temple à Jupiter Capitolin , vingt-huit ans avant l'invasion de la Grèce par Xerxès.

Les 24.4 ans que Denys d'Halica masse donne à la durée delà monarchie doivent donc remonter du 26 décembre 5o8 au 26 décembre j$2 , et cela s'éloigne peu de la vérité si , comme nous l'avons conjecturé dans l'article précédent, Romulus est monté sur le trône vers le I er . janvier 752.

C'est d'après ces résultats que nous réformerons dans notre chronologie le tableau du règne des rois qui conciliera Caton et Varron, dont nous avons vu ( art. XXXV) que la différence était de deux ans.

Quant aux années antérieures, nous les puiserons dans Denys d'Halicarnasse qui les a organisées sur l'époque de la prise de Troie , telle que la donnaient Ératosthènes et Caton , suivis par Diodore de Sicile. C'est d'après ces trois auteurs queDodwell* et le traducteur français de Denys d'Halicarnasse ** ont donné leur chronologie.

La chronique des marbres de Paros place la prise de Troie sous Tan 1208 *** j mais à l'époque de sa composition , la chronologie grecque n'avait pas encore été comparée à la chronologie égyptienne , comme elle le fut dans la suite par Ératosthènes , bibliothécaire d'Alexandrie ». dont les calculs fui ent adoptés par les historiens. Avant Méton , les Grecs réglaient leurs mois et leurs jours sur le cours de la lune. Ils avaient bien des mois embolismiques, pour le cours du soleil et celui de la lune **** ainsi que je l'ai expliqué fort au long ; mais il

* Page 2466 de l'édition de Reiske.

** Paris , 1723 ; I , a et a3.

*** L'Art de vérifier les dates avant l'ère chrétienne , in-f°., pag. 281 , et in-8<>. , t. 3 , pag. 146.

**** Idem 9 page i33 de l'édition in-8°. Voyez Ylsagoge astronomica ou Éléments d'astronomie de Géminus , chap. 6. On en trouvera le texte et

CHRONOLOGIQUE. an

paraît que leur année civile était composéé de douze mois lunaires , surtout dans l'Asie mineure et les îles de l'Archipel , voisines de la Phénicie. L'ignorance d'Hérodote , né dans l'Asie mineure , sur la longueur de l'année solaire, en est une preuve assez claire j ce fut 02 ans après la naissance de cet historien, l'an 432 avant notre ère , qu'eut lieu la réforme deMéton à Athènes ( art. XII ) , après laquelle on compta par années solaires. De cette année à l'an 1208 il y a exactement 776 ans. Or , l'an 1 de l'hégire , que l'on sait être lunaire , a commencé le 16 juillet de l'année solaire 622*, et l'an 777, le 2 juin de l'an i375, c'est-à-dire, près de 753 années solaires après le 16 juillet 622. Il y a exactement 24 ans de différence entre les deux manières de compter. Ainsi l'an 1208 lunaire a commencé l'an 1 184 solaire.

Tels sont les principes qui nous ont dirigés dans la chronologie romaine et dans les Fastes consulaires que nous donnerons lorsque nous aurons parlé des temps antérieurs dont Tacite fait mention.