VIII INTRODUCTION

septlettres que renferme le volume de 1652 une date précise : année, mois et même parfois quantième. Nous n'avons pu indiquer que la date approximative ou hypothétique de cinquante-neuf autres lettres et enfin, faute d'éléments pour en fixer la chronologie, nous avons laissé non datées quinze des lettres de ce volume. Néanmoins, comme les deux cent dix-neuf lettres datées d’une manière certaine s'espacent sur la période qui va de 1634 à 1645, qu'aucune des lettres dont nous avons donné une date approximative ne saurait être d’une date antérieure à 1626. ni descendre plus bas que 1645, on nous permettra de dire qu'il y a fortement lieu de croire que les quinze lettres non datées appartiennent également aux années 1626 ou plutôt 1634-1645.

Une lettre extraite du ms. F. fr. 6909 de la Bibl. Nationale clôt la liste des textes inédits de Mainard que nous offrons dans ce volume.

Pour donner une vue d'ensemble de toutes les lettres connues de Mainard, nous avons fait entrer dans notre Tableau trois billets inédits de notre écrivain, que Tamizey de Larroque a publiés en 1867 dans le Bulletin du Bouquiniste, et une épître, donnée en 1870 par E. de Barthélemy dans le Bullelin du Bibliophile. Afin d'éviter aux historiens littéraires la peine de chercher ces missives, qui ne font pas partie du volume de 1652, dans des collections d’un abord difficile, nous avons dérogé au principe que nous nous étions imposé pour les autres et nous en avons donné l'analyse. Ajoutons qu'il nous a fallu dater deux des billets publiés par Tamizey de Larroque.

Chäpelain voulait sans doute faire un compliment à Mainard en lui déclarant qu'il pouvait aussi bien prétendre à la principauté dans la prose que dans la poésie (1). La valeur littéraire de la correspondance de notre auteur est en réalité inférieure à celle de ses vers el Mainard lui-même qui se moquait des censures que l’Académie pouvait faire de ses poésies, se défiait de sa prose (2).

(1) Lettres inéd. publ. p. Tamizey de Larroque, 1, 96. (2) L. CCLIX,