BABYLONE ET NINIVE , jusqu'en 6a

Balétorès eut quinze successeurs. Renfermés au fond du sérail , se livrant aux excès les plus infâmes, ils laissèrent aux satrapes une autorité sans bornes. Il est probable pourtant que quelques-uns d'entre eux montrèrent

parfois de 1 énergie , car on ne saurait s'expliquer autrement la longue durée de la décadence de l'empire , qui s'écroula enfin sous Sardanapale. Il se forma contre celui-ci une conjuration dont Bolésis, gouverneur de Babylone, et Arbacès , satrape de Médie , étaient les chefs. Les Arabes, les Perses, les Bactriens appuyèrent les rebelles. Sardanapalç lit au moins une fois en sa vie preuve de courage ; une crue des eaux du Tigre ayant fait écrouler une partie des murs de sa capitale , ce prince se brûla avec ses femmes et ses trésors, plutôt que de tomber au pouvoir de ses ennemis (75g). Ainsi, cinq cent onze ans après la chute de Troie , l'ancien empire dès Assyriens tomba miné par la mollesse et l'insouciance de ses chefs. De ses débris se formèrent les trois empires de Ninive , de Babylone et de Médie.

(759.) Bélésis , astrologue et devin habile , disent les auteurs , se fit reconnaître pour chef d'une espèce de république en laquelle il transforma le pays de Babylone. Mais , vers 747 , il fut remplacé par son fils Nabonassar , célèbre pour avoir donné son nom à une ère particulière. Il rendit héréditaire dans sa famille le titre de roi qu'il s'arrogea. On ne sait rien sur les quatre princes qui lui succédèrent immédiatement. Le cinquième (721) , Mardo- Kempad ou Merodac-Baladan n'est connu que par ses relations amicales avec le roi de Juda , Ezéchias , que menaçait l'ennemi commun , Sennachérib, roi de Ninive. (709) Après Mardo-Kempad , Babylone est livrée à l'anarchie. En 680 , Asar-Haddon ? roi de Ninive , la soumet à son pouvoir. Trente-six ans après (644) * Nabopolassar soulève les Babyloniens contre les rois de Ninive.

(759.) Dans ce dernier royaume , Sardanapale I.er

avait eu pour successeur Phul ou Sardanapale II , qui , attiré par les brouilleries du royaume d'Israël , vint l'envahir. Mais , apaisé par Manahem , il l'affermit sur le trône qu'il venait d'usurper par violence , et reçut en reconnaissance un tribut de mille talens.

(742.) Son fils, Téglalh-Phalasar , fit des conquêtes dans le royaume d'Israël , et , après avoir tué Rasin , roi de Damas , s'empara de cette ville , puis soumit à un tribut Achaz , roi de Juda , qu'il était venu secourir contre les rois d'Israël et de Syrie.

En 724 , Salmanasar succéda à Téglath-Phalasar , son père. Il passa i'Euphcate parce que Osée , roi d'Israël , refusait le tribut. Osée tint trois ans entiers dans Samarie sa capitale , contre toutes les forces assyriennes. Après la prise de Samarie (717) , les dix tribus furent transférées dans d'autres contrées. Aidé par les Cypriotes et par les forces maritimes des villes phéniciennes de Sidon et d'Aké , Salmanasar voulut joindre la conquête de Tyr à celle de la Syrie faite par son père ; mais les Tyriens , pendant cinq années, lui opposèrent une résistance invincible , et firent échouer son entreprise.

(712.) Sanachérib ^ fils de Salmanasar , hérita de sa puissance. Après avoir pendant trois ans ravagé l'Egypte , il mit , en 707 , le siège devant Jérusalem , parce que le roi de Juda Ezéchias lui avait refusé le tribut ; mais son armée fut détruite par un désastre inattendu. Quelques auteurs ( entre autres Schlosser , histoire universelle de l'antiquité, tom. Ier pag. 267 ) pensent que Sanachérib battit les Babyloniens , et emmena leur roi et une partie de ses grands en Assyrie ; et qu'il se servit de ces Babyloniens comme d'ouvriers pour la fondation d'une ville qu'il bâtissait et agrandissait pour

braver les Tyriens. Selon ces mêmes auteurs , les roîs qui pendant le reste du règne même de Sanachérib et encore quelque temps après gouvernèrent Babylone , étaient des rois subalternes*, et une sorte de vice-rois. Sanachérib , appelé aussi Sanhérib et Sennachérib , fut tué dans le temple de son dieu Nissroch par deux de ses fils. Le troisième , Asar-Haddon , qui , selon les mêmes auteurs ( fondés eux-mêmes sur des fragmens obscurs de Bérose et de Josèphe ) , avait jusqu'alors gouverné la Babylonie, vengea son père et monta sur le trône de Ninive. C'est à lui que l'opinion la plus vraisemblable attribue la conquête de Babylone , en 6$o , dans la vingt-septième année de son règne. « Il égala » ( dit Bossuet ) dans la grande Asie la puissance des » premiers Assyriens. Sous son règne , les Cuthéens , » peuples d'Assyrie , depuis appelés Samaritains , furent » envoyés pour habiter Samarie. Ceux-ci joignirent le » culte de Dieu avec celui des idoles, et obtinrent d'Asar- » Haddon un prêtre israélite qui leur apprit le service » du Dieu du pays, c'est-à-dire les observances de la » loi de Moïse. Dieu ne voulut pas que son nom fût en- » tièremient aboli dans une terre qu'il avait donnée à » son peuple , et il y laissa sa loi en témoignage. Mais » leur prêtre ne leur donna que les livres de Moïse , que » les dix tribus révoltées avaient retenus dans leur » schisme. Les écritures composées depuis par les pro- » phèles qui sacrifiaient dans le temple étaient détes- » tées parmi eux ; et c'est pourquoi les Samaritains ne » reçoivent encore aujourd'hui que le Pentateuque. » ( Disc ours sur ïHist. Univ. )

(667.) Saosducheus, appelé Nabuchodonosor dans le livre de Judith , triomphe des Mèdes en 655 ; mais ,

en voulant trop étendre ses conquêtes, il se perdit. Il éprouva des revers en Judée; plusieurs provinces nouvellement soumises , se révoltèrent et lui-même fut assiégé dans Ninive par les Mèdes.

(647.) Chinaladan , autrement Sarac, avait fait Nabopo lassa r général de ses armées contre Cyaxare , roi des Mèdes. Mais ce traître se joignit avec Astyage , fils de Cyaxare , prit Chinaladan dans Ninive , détruisit cette grande ville si long-temps souveraine de l'Orient, et se mit sur le trône de son maître. Schlosser et d'autres modernes , confondent ce Sarac avec Sardanapale I.er, malgré les termes formels de la chronique d'Eusèbe. Toutefois, il est juste de reconnaître) qu'il y a une grande ressemblance entre la fin de ces !;deux princes, et que l'opinion de M. Schlosser mérite d'être examinée.