Tomba

L’ÉPOPEE CnRÉTlENNE EN FRANCE. 9.77

Ce ne sont là, il est vrai, que des mois, des traits qu’il faut chercher à travers la rudesse de la langue de Ronsard; mais il y a souvent dans Dehouques des vers entiers dignes de nos bons poêles, des vers où la pensée est grande et où l’expression atteint la pensée. Qui a mieux exprimé la double nature de Jésus-Christ que dans ce vers :

Christ, homme pour mourir, Dieu, pour vaincre la mort?

Qui a mieux caractérisé, et d’une façon plus précise, la différence entre la loi juive et la loi chrétienne, entre la loi de justice et la loi de grâce que Dehouques, dans ces deux vers où il exprime le changement qui se fait dans les Juifs convertis :

Et le peuple disant : J’ai vu Dieu, je mouri-ai.

Te contemplant, a dit : J’ai vu Dieu, je vivrai?

N’est-ce pas là une belle et vive déQnition de la loi ancienne qui inspirait la terreur, et de la loi nouvelle qui inspire la confiance?

Parfois Dehouques parle en vers comme eût fait Bossuet

Mais Dieu, qui sait et peut, va toujours de son train.

Il y a, comme on sait, dans Ronsard, des vers pleins de grâce et d’élégance. Dehouques a aussi

S78 I.ITTÉnATURE DU XVI» SIÈCLE,

parfois ce genre de mérite. Je finirai mes citations par cette strophe sur Adam avant sa faute ;

Oh! qu'Adam fut heureux, tant que son innocema Lui conserva les droits de sa noble naissance!

Il n’était que clarté, que beauté, que vigueur;

Le ciel ne s’éclairait que pour le satisfaite;

ÉJen n'ctiit paré qu’a dessein de lui plaire.

Je me suis arrêté quelque temps sur le style de Debottques, parce qu’il caractérise une école qui a tenu une grande place dans l’histoire de notre littérature. Ce sont là les premiers linéaments et la première ébauche de la poésie française, régénérée par l’élude de l’antiquité. Ce sont les premiers signes de cette alliance féconde entre la littérature antique et notre littérature, alliance entreprise témérairement par l’école de Ronsard et qui avait mal réussi, reprise avec goût et avec habileté par l’école de Boileau et de Racine, et qui a fini par fixer le caractère même de notre langue poétique. En parlant du poëme de Deboiiques comme je l’ai fait, je me suis plutôt peut-être occupé de l’histoire de la poésie française que de l’histoire de l’épopée chrétienne.

Le poëme de Nicolas Frénicle, intitulé Jésus- Christ crucifié, donne mieux l’idée d’un poëme épique ; il en a la forme tout au moins. Mais Fré-

L’ÉPOPÉE CHRÉTIENNE EN FRANCE, nicle n’est qu’un imitateur de Sannazar et de Vida, et cela ne fait pas un poêle épique. Frénicle, né en 1600, à Paris, a fait un assez grand nombre de poésies. Nous avons de lui des élégies amoureuses où il chante tantôt Chloris et tantôt Angélique, et cela sans doute à l'imitation de Desportes, qui, dans ses poésies, change deux ou trois fois de maîtresse. Il a fait aussi deux poèmes, l’un au roi Louis XIII sur ses victoires, l’autre à la reine mère sur la grandeur dos Médicis. Ajoutez à cela des hymnes à la Constance, à la Richesse, à la Poésie, des églogues ' dont une en onze chants; le premier est sur la grandeur des rois, les neuf suivants sur l’amour, et le dernier sur l’éloquence. Du reste, Frénicle semble travailler pour son plaisir plutôt que pour la gloire, et il en convient lui-même dans une de ses élégies adi ossée aux beaux esprits de son temps :

Ne vous étonnez pas que beaucoup de mes vers Soient faibles de matière et marchent de travers :

J’y cherche du repos et non.pas de la gloire.

Je ne suis pas de ceux qui, s’en faisant accroire.

Pensent pour peu de chose un renom acquérir,

Qui plaise à tout le monde et ne puisse mourir.

Plus lard, après avoir employé la meilleure partie

1. Églogues ici signifient évidemment poésies choisies (txXtifciv).

de son âge à chanter l’araour profane, il revint à la religion, et c’est alors qu’il fit son poëme de Jésus crucifié, qui parut en 1636. Frénicle est de l’école de Malherbe, c’est-à-dire de l’école qui avait détruit la gloire de Ronsard. Il parle la langue des poêles du lègue de Louis XIII, qu’il ne faut pas dédaigner; car c’est la langue de Corneille, moins son génie ; langue claire, facile, mais souvent vague et diffuse. Le style de cette école est plus français et moins poétique, que celui de l’école de Ronsard.

En commençant sou poëme, Frénicle, au lieu d’invocation, fait ce que j’appellerais plutôt une abjuration de ses vieux sentiments profanes :

Charmé de la douceur des profanes beautés,

Je me suis laissé vaincre aux molles voluptés.

Un aveugle a conduit mes premières années;

L’erreur les a vu naître et les a terminées.

Je sors de Babylone

Et son épilogue est animé des mêmes sentiments que son exorde. C’est l’enthousiasme chrétien qui

l’a soutenu pendant tout son poëme ;

... O toi, croix sainte du Sauveur,

• Signe mystérieux de notre liberté.

Aide-moi sur les flots dont je suis agité.

C’est avec ta faveur que j’ai fait cet ouvrage.

Je te consacre tout et je t’en fais hommage.

Si j'ai représenté tant soit peu dans mes vers L’honneur que l’on doit rendre au roi de l’univers ;

Si tant soit peu mon œuvre est utile aux fidèles.

Et s'il rend amoureux des beautés éternelles Quelqu’un de tant d’esprits que l’étude entretient;

S’il profite au chrétien, si quelque fruit en vient,

Qu'il dure et que le temps, ennemi de la gloire.

Dedans un morne oubli n’en perde la mémoire.

Et plus loin, invoquant Jésus-Christ ;

Que mon but ne soit point un titre ambitieux.

Une enflure de vent, une ombre, une fumée;

Vous seul, soyez ma fin, soyez ma renommée.

De si bons sentiments méritaient un meilleur poète. Cependant Frénicle n’est pas indigne d’attention. Je n’aime ni ses inventions, qui sont pauvres, ni ses allégories, imitées de "Vida. Mais il y a souvent, dans ses vers, un talent de poésie descriptive qui mérite d’être remarqué. 11 semble, en effet, que la poésie descriptive soit une veine qui ait précédé en France la grande époque de noire littérature et qui l’ait suivie. Sous Louis XIII, il y a une école de poésie qui sait décrire avec élégance et avec facilité ; et, dans les derniers jours de Louis XV, cette école, longtemps interrompue par cette admirable veine de poésie dramatique et morale qui commence avec Corneille, cette école recommence dans les ouvrages de Saint-Lambert, de Boucher et de l’abbé Delille.

m LITTÉRATURE DU XVI» SIÈCLE.

En voyam ce genre de poésie ainsi répandu à cette époque, nous pouvons penser que ce n’est pas seulement le mérite particulier de tel ou tel auteur, mais un des caractères du temps. Je dirais même que Racine, dans ses commencements, appartient à cette école : la Nymphe de la Seine appartient souvent à la poésie descriptive; et plus tard, dans toute la maturité de sou génie, Racine, dans les chœurs d'Eslher et d'Athalie parut se souvenir de ses premiers goûts de jeunesse quand il chantait :

Dieu (tonne aux fleurs leur aimable peinture,

Il fait naître et mûrir les fruits;

11 leur dispense avec mesure tt la chaleur des jours et la fraîcheur des nuits.

Ce talent descriptif éclate dansFrénicle dès le commencement de son poème. On sait que l’assemblée et la délibération des démons sont, pour ainsi dire, une des pièces obligées de l’épopée chrétienne. Frénicle n’a donc pas manqué de peindre l’enfer délibérant sur les moyens de perdre l’homme ; et son enfer, comme celui de Milton, est un empire paisible et régulier où les démons obéissent à Satan. Ces démons, dans Frénicle, sont les dieux de l’ancienne mythologie; il trouve pour les dépeindre quelques beaux vers descriptifs :

tÉPOPÉE CHRÉTIENNE EN FRANCE. m

Ces glands usurpateurs de temples et d’autels.

Qui d'une vaine pompe amusaient les mortels.

L’aboyant Anubis, dont l’insensible idole Avait aux bords du Nil une trompe use école.

Celui qui déguisé sous le nom de Diane, Buvait le sang humain sur un autel profane.

Les personnages allégoriques de Frénicle sont imités de Vida ou de Sannazar. Ainsi, comme dans Vida, c’est la Crainte qui, évoquée des enfers par Salan^ s’empare du cœur de saint Pierre et le pousse au ren’ement. Nous trouvons aussi la Renommée de Virgile caractérisée an moins par un beau vers : la Reiion mée

Qui poussait à la fois

De ses larges poumons un million de voix;

plus loin, la Vérité, autre personnage, h qui Frénicle a imaginé de faire raconter toute l’histoire de Jésus- Christ; le Jourdain, qui, comme dans Sannazar ou comme le Rhin dans Boileau,

Couronné de roseaux,

Sortit d’aise comblé du profond de ses eaux;

la Nature enfin, qui joue aussi son rôle, qui harangue Jérusalem ingrate et qui, émue à l’aspect des souffrances de Jésus-Christ sur la croix, s'avise d’aller invoquer le secours du Sommeil. Frénicle ne manque

pas de décrire ce pulais du Sommeil qu’il imite

d’Ovide :

Une large forêt se répand à l’entour Et défend le Sommeil des atteintes du jour.

De pavots éternels son antre est couronné.

Au plus profond de l'antre, en un lit suspendu.

Le Sommeil se tenait sur la plume étendu.

Le paisible Silence est sa garde fidèle

Et la Nuit le nourrit d'une humide mamelle.

La Nature lui parle, mais à voix basse, de peur de troubler son repos; et telle est la puissance du dieu, que la Nature, en finissant son discours,

Se hâta de sortir :

Elle sentait déj à ses yeux s’appesantir.

Ce vers.

Et la Nuit le nourrit d’une humide mamelle,

est assurément un beau trait de poésie descriptive.

Une comparaison, à propos des anges qui se répandent dans les cieux en chantant le Seigneur, me semble avoir le même genre de mérite :

Tels qu'on voit les oiseaux, au retour des beaux mois. Rompre de leurs chansons le silence des bois;

Ou telles qu’on peut voir du sommeil éveillées,

Les abeilles remplir les plaines émaillées.

Quand le temps les invite au pillage des fleurs.

Lorsque les prés sont peints de diverses couleurs Et qu'un astre propice à toute la nature Rappelle les zéphirs et bannit la froidure.

Mais c’est surtout dans les égloguès chrétiennes qui suivent son poëme de Jésus crucifié que Frénicle a donné carrière à son talent pour la description :

Étemelle demeure où le Seigneur habite.

Beaux cieux, globes luisants, où l’espoir nous invite. Ouvrages merveilleux, louez en vos accords L'abondance et l'éclat de ces divins trésors.

Douce clarté du jour qui, sur ces beaux rivages.

Appelez vos troupeaux dans ces gras pâturages,

Lumière, beau rayon de la Divinité,

Partage des vivants, bénissez sa bonté.

Clair flambeau de la nuit, et vous, belles étoiles.

Qui de l’obscurité percez les tristes voiles.

Dans ce profond silence où votre éclat paraît.

Louez le nom de Dieu, racontez ce qu'il est.

Agréables foréts,^t vous, antres sauvages.

Ruisseaux aux flots d’argent, délicieux rivages.

Qui des mains du Seigneur reçûtes la beauté.

Annoncez sa louange à la postérité.

Je dois dire, pour finir sur Frénicle, que même quand il ne décrit pas, il’ trouve encore pourtant quelques vers heureux et bien frappés. Ainsi, dans le discours de Jésus-Christ à son Père, dans le premier chant, ces deux beaux vers :

Avant que l'univers de l'un à l'autre pâle

Fût sorti du néant au son de ta parole;

ainsi, pour caractériser TciFet de la passion de Jésus-Christ :

Un sceptre de roseau va régir l'univers.

Et par un Dieu mourant les cieux nous sont ouverts;

«nfîn, une facilité de style que nous avons déjà remarquée, une phrase claire et aisée qui semble annoncer la phrase qui convient à la poésie dramatique. Ainsi, dans les lamentations de la Vierge sur la mort de son Fils :

Que ses jours ont coulé d'une course inégale I

Sa naissance éclata d’une pompe royale;

Une clarté nouvelle étonna les pasteurs.

Et sa pauvre cabane eut des adorateurs.

En résumé, ce qui rend curieuse Tétude des trois poètes que nous venons de citer, c'est qu’on voit dans leurs ouvrages la langue poétique se former peu à peu. Ils n’ont rien fait ou peu de chose pour l’épo- -pée chrétienne, sauf quelques vers inspirés par l’ardeur de la foi, mais qui, à cause de cela même, sont plutêt lyriques qu’épiques; mais ils ont fait quelque chose pour notre poésie française ; non qu’ils soient les seuls qui aient travaillé à la former ou qu’ils aient de ce côté mieux travaillé que les autres. Brodeau,

L’ÉPOPÉE CHRÉTIENNE EM .FRANCE. i87

Djbouques, Frénicle, auteurs médiocres, ne peuvent pas compter parmi les grands ouvriers de notre langue française ; mais ils marquent les différentes phases du travail fait par les trois grandes écoles du seizième et du dix-septième siècle : l’école de Marot, celle de Ronsard et celle de Malherbe. Ils peuvent servir, si je puis ainsi parler, de borne milliaire pour marquer les distances sur celte longue route que la poésie française a parcourue de Marot jusqu’à Boileau.

GUILLAUME BUDÉE

Guillaume Budée naquit la même année qu’Erasme * et mourut en 1540, quatre ans après lui. Il a vu finir le quinzième siècle; il a vu les derniers moments de l’ignorance du moyen âge ; c’est lui qui marche à la tête des philologues français du seizième siècle, c’est lui qui a ouvert la route ; il est leur devancier, leur aïeul, et il pouvait dans ses dernières années raconter à tout cet essaim de savants et de commentateurs nés de ses veille? laborieuses, le temps à peine croyable où il était le seul en France qui sût le grec.

. Dans sa jeunesse rien ne sembla annoncer sa vo- 1. U65

GUILLAUME BUDÉE. 28

cation. Il était né à Paris d’une ancienne famille de riches bourgeois. Son père, après l’avoir fait élever avec soin pour son temps, l’envoya faire son droit à Orléans. L’Université d’Orléans était fameuse alors pour la science du droit, et cette gloire s’est conservée jusqu’à Pothier, avec qui elle a fini. A Orléans, Budée perdit son temps et devint savant chasseur au lieu de savant jurisconsulte. Personne ne connaissait mieux que lui les qualités d’un chien de chasse, d’un faucon ou d’un épervier. Quand, plus tard, il fut le plus savant philologue de France, il n’oublia cependant pas ses études de vénerie, si chères à sa jeunesse, et dans son livre de Philologiâ il inséra un traité presque complet de la chasse. 11 est vrai que cette digression a un but savant : Budée, dans ce livre sur la philologie, s’est donné pour interlocuteur le roi François I", à qui il veut démontrer la fécondité et la souplesse de la langue latkie : il lui parle donc vénerie en fort bon latin, et il en parle avec un plaisir et un enthousiasme aui se sentent de son cours de droit à Orléans.

Ce qui peut-être avait dégoûté Budée de la science du droit, c’était la barbarie et la subtilité de cette étude. Quand Budée étudiait à Orléans, c’était le temps de la gloire d’Accurse et des glossateurs : on commentait, on distinguait, on subtilisait; l’esprit

du droit disparaissait, étouffé sous la glose. Le premier ouvrage de Budée fut une sorte de déclaration de guerre à l’école des glossateurs. Dans ses annotations sur les Pandectes, il attaqua Accurse et se fit regarder avec colère comme un novateur par toutes les vieilles têtes du Parlement et de l’Université. Ainsi c’est Budée qui porta les premiers coups à l’école des glossateurs ; il fut un des précurseurs de cette grande école de jurisprudence que fonda Cujas, école toute française, comme l’école d’Accurse était toute italienne. L’esprit français éclate déjà dans’ les premiers travaux de Budée : je le reconnais à sa hardiesse à écarter le fatras des commentaires et à appliquer le bon sens à la jurisprudence.

Bientôt il se sentit saisi d’un ardent amour pour l’élude ; il s’y livra avec une ardeur incroyable. Plus de plaisirs, plus de chasse, plus de distractions; il s’enfermait pour étudier, songeant à peine à prendre la nourriture nécessmre. Sou père lui représenta sa santé qu’il compromettait par tant de travail, son avenir qu’il perdait par cette passion pour les lettres. Il avait compté sur lui pour accroître encore l’éclat et la dignité de leur famille ; il voulait en faire un magistrat ou même lui faire suivre la cour, et il se faisait érudit, philologue ; triste profession dans le monde. Budée résista aux représentations de son

"igitized by Googli

GUILLAUME BUDÉE

|)ère. Sa vocation était décidée : il s’était donné pour mission de fonder en France l’étude de l’antiquité, et de transporter chez nous cette érudition qui fai-* sait la gloire de l’Italie. Il remplit cette mission avec une persévérance admirable.

Les travaux des savants de cet âge héroïque de l’érudition semblent fabuleux. François I", causant un jour avec Budée, et lui parlant de ses études, M. de Yitte, premier président du parlement de Paris, ami et voisin de Budée, dit que, depuis dix ans qu’il logeait auprès de lui, il ne se souvenait pas ^e l’avoir vu une seule fois assis sur le banc de sa porte les jours de fête, ni une seule fois à la promenade ou à la fenêtre. Sa femme, qu’il aimait beaucoup, SOS enfants, ses amis ne pouvaient pas le détourner un instant de ses éludes. Quelque livre qu’il se mît à lire , il le lisait tout d’une baleine. Sa femme, au surplus, avait sua quoi s’en tenir dès le commencement ; car le soir de son mariage, il lut et étudia pendant trois heures.

Budée aborda sans guide l’élude de l’antiquité; aussi il s’égara dans le commencement. Il ne savait quel ordre suivre ni par quels auteurs commencer. Souvent c’étaient les moins estimés qui lui tombaient d’abord entre les mains; souvent il lisait les commeulaleurs avec plus d’atleution que les aukui^ *

Î92 littérature du XVle SIÈCLE.

eux-mêmes. Ce fatras accablait son esprit : il se décida à mettre de côté les commentaires et à bre ' simplement les auteurs, s’en remettant à son bon sens pour les comprendre. De cette manière, il fit des progrès rapides. Bientôt il connut à fond tojite la littérature latine. Mais il ne bornait pas son ambition à la littérature latine; il voulait savoir le grec ; il voulait voir face à face, et non plus à travers l’ombre des traductions, la beauté et la grandeur de la littérature grecque. C’est alors seulement qu’il serait un érudit, un savant; c’est alors seulement qu’il pourrait rivaliser avec l’Italie ; mais pour arriver là, que de difficultés! Personne en France ne savait encore le grec.

A cette époque, il vint à Paris un nommé Uermonyme, qui se disait né à Sparte, un de ces Grecs qui, depuis la chute de Constantinople, couraient toute l’Europe et cherchaient à vivre tant bien que mal, enseignant souvent ce qu’ils ne savaient pas. Comme il était le seul qui sût le grec, on l’admira beaucoup àParis;Budée le prit pour maître, le paya fort cher, se fit expliquer par lui Homère et les autres auteurs, et trouva, au bout de plusieurs années, qu’il n’en savait guère plus qu’en commençant. Le pauvre Hermonyme n’était qu’un copiste qui ne comprenait le grec ancien qu’autant qu’il ressem-

GUILLAUME ItUDÉE.

blait au grec moderne. Heureusement pour Budee, Jean Lascaris, le plus savant des Grecs qui aidèrent à la renaissance des lettres en Occident, vint à Paris, et voyant l’ardeur de Budée pour la langue grecque, il lui donna une vingtaine de leçons qui lui furent plus utiles que toutes celles d’IIerraonyme. Bientôt il devint si habile qu’il écrivit en grec avec la pureté d’un Athénien, disait Lascaris, et Lascaris ajoutait encore que Budée transportait en France les arts et l’éloquence de la Grèce, comme Cicéron les avait autrefois transportés en Italie : flatterie qui, à mon avis, sent l’étranger qui veut se faire bien venir. Budée était directeur de la Bibliothèque du roi, maître des requêtes au conseil du roi, prévôt des marchands à Paris; il était riche, avait une maison rue Saint-Martin, quartier éloigné, dit-il, mais solitaire et propice à l’étude ; une maison de campagne à Saint-Maur, une autre à Marly. C’était un homme que Lascaris devait chercher à se concilier.

Budée commençait à jouir de sa gloire d’érudit; il était le seul qui en France sût le grec. Un jeune homme, Christophe Longueil, conçut le projet de rivaliser avec lui ; mais avant d’être son rival, il fallait qu’il se fît son élève. Il demanda donc à Budée de lui donner des leçons ; Budée répondit que ses aflaireset ses emplois ne lui laissaient pas le temps

de donner des leçons ; mais il offrit à Longueil de lui prêter ses livres, et ajouta que s’il y avait quelques passages difficiles qui l’arrêtassent, il n’avait qu’à les noter, qu’il chercherait à les lui expliquer. Cette réponse piqua Longueil, il crut que Budée ne voulait partager avec personne la gloire de savoir le grec, et il partit pour Rome aGnd’y apprendre le grec et de se mettre en état de s irpasser Budée. A Rome il étudia pendant cinq ans sous les maîtres les plus habiles, puis il écrivit à Budée une lettre en grec, croyant qu’à ce coup il avait atteint son devancier. C’était, comme on voit, un défi en règle ; Budée répondit aussi par une lettre grecque, mais si belle, si élégante, que Longueil en la lisant désespéra de pouvoir jamais surpasser Budée; il se tourna donc tout entier vers la langue latine, et devint un des plus grands cicéroniensdu seizième siècle. C’est ainsi que s’appelaient les savants qui ne voyaient de salut ' que dans la latinité de Cicéron.

Je ne veux point examiner en détail les ouvrages de Budée. Ce qui les caractérise surtout, c’est une vigueur et une nouveauté de pensées remarquables. On sent un esprit hardi qui court en avant de son siècle. La philologie, telle que Budée la conçoit, n’a rien de pédant et de trivial; elle est plutôt novatricf et téméraire. Les savants de celte époque jouent le

Digiti. d by GoojjU

GUILLAUME BUnÈE.

rôle que jouèrent plus tard les philosophes du dixhuitième siècle. Comme eux, ils font une science nouvelle d’où doit sortir une société nouvelle. Ils sentent qu’ils ont tout à créer, philosophie, droit, poésie, littérature, mais qu’ils ne peuvent rien créer qu’à l’aide de l’antiquité ; c’est l’antiquité, brillante de l’éclat de sa résurrection, qu’ils opposent au moyen âge impuissant et décrépit. Leurs livres sont diffus, mais c’est la diffusion d’esprits vigoureux. Vous les croyez ensevelis dans la littérature antique, n’osant se permettre ni un regard, ni' une parole sur les choses de leur temps. Détrompez-vous : dans leurs ouvr iges, ils touchent par forme de digression à tous les intérêts de leur siècle et de leur pays. A voir les titres de leurs livres, ce sont les hommes des jours passés ; à voir leurs digressions, ce sont les hommes de la circonstance.

Un des ouvrages les plus curieux, sous ce rapport, est le traité de Budée intitulé : De Asss ei partibiis ejus. Jamais titre ne promit moins un livre de circonstance. Mais un livre à cette époque était comme un ami à qui on dit ses pensées, à mesure qu’elles arrivent, sans ordre et au hasard. Aussi, dans son Traité de 1 ’j4s romain, Budée parle de tout. A chaque instant des digressions politiques, morales, judiciaires, administratives, viennent iu-

terrompre ses recherches. Il parle des guerres d’Itahe, de Jules II, ce pape guerrier, qui portait une mitre en forme de casque : « Allez, dit Budée, allez baiser ses pieds ou ses mains, afin que vos lèvres soient souillées de sang ! » Il parle des revenus de la France, qu’il compare aux revenus de la Peise antique; de ses impôts, qui sont trop forts; de son amour de la liberté, qui s’accorde d’une façon singulière avec sou obéissance et son respect pour ses rois. Ce gros livre latin, qui s’annonce comme devant traiter de la monnaie romaine, est un journal où Budée jette en quelque sorte, jour par jour, ses idées et ses sentiments sur les événements et les mœurs de son siècle.

De ce côté, le traité De Asse a un intérêt historique. Au premier üvre, nous sommes encore sous Louis XII. Budée se plaint avec amertume du peu de faveur que trouve l’étude des lettres. Louis XII n’avait guère l’amour des arts; c’était un bon et brave gentilhomme qui, après avoir cherché la gloire dans la guerre, l’ayant manquée de ce côté, la cherchait dans l’allégement des charges qui pesaient sur ses sujets. Bon chevaUer, bon roi, n’ayant du reste rien de brillant ni de poétique; il n’avait d’éclat que par son courage les jours de bataille. Sa tour était, comme lui, illétrée et assez dédaigneuse

DigitizecI b I

GUILLAUME BUDËE.

des beaux-arts et de la littérature. Bayard est le type de cette chevalerie de Louis XII, hoanête, naïve, courageuse, dévote, mais ignorante, se souciant fort peu, même dans les guerres d’Italie, des arts et de la littérature de l’antiquité ; ne comprenant pas quel trésor c’était qu’un manuscrit, ni quel grand homme ce pouvait être qu’un savant. Si parmi ces chevaliers il y en avait qui se piquassent d’entendre quelque chose aux lettres et aux études, ils se faisaient admirateurs de l’Italie jusqu’à la manie. Hors de l’Italie il n’y avait rien, à les entendre, qui valût la peine de s’en occuper. C’était en Italie qu’étaient toute la science et tous les savants. A cette époque, l’érudition semblait le privilège de l’Italie, comme plus tard la peinture, et plus tard encore la musique.

Budée s’irrite de l’ignorance dédaigneuse des uns et du ridicule engouement des autres. 11 s’indigne du peu de faveur que trouvent les lettres, et surtout de l’arrêt porté si lestement contre la France, qu’elle ne pourra jamais avoir d’érudits. Cette sentence blesse également son patriotisme et son amour-propre ; les gen.s de guerre et les gens de cour n’ont pas droit de désespérer de la destinée des lettres eu France.

Pendant que du premier üvre au cinquième le De Asse cheminait de digressions en digressions, les destins de la philologie devenaient plus favorables.

Comme cela ne manque jamais d’arriver, ce qui faisait le dédain des pères devint la passion des fils. La philologie était la science nouvelle, la science à la mode : par elle, se découvrait l’édifice de la société antique ; par elle, s’apercevaient les abus de la société moderne et les réformes qu’il fallait faire. L’esprit nouveau gagna les jeunes gens de la cour, et l’héritier même de la couronne, le duc d’Angoulême, depuis François 1". A côté de la vieille cour de Louis XII, il y eut une jeune cour vive, brillante, amie des lettres plutôt que lettrée, n’attendant que le moment de remplacer sa devancière, et jusque-là s’empressant de la fronder. Les novateurs du temps, les philologues, les érudits, saluaient de loin l’avénement de cette cour où la philologie régnerait, où les savants auraient le rang qui leur est dû. Dudée, dans son De Philologiâ, demande en quelque sorte que les savants fassent un quatrième ordre dans l’État; il veut du moins qu’ils aient place dans les conseils des princes. Quand il arriva à son cinquième livre, ses vœux furent exaucés. C’était en 1515; François 1" venait de monter sur le trône : Budéc avait été appelé à la cour, et les dernières pages du De Asse célèbrent le triomphe désormais assuré de la philologie et les grandeurs infaillibles du règne qui commence.

Digiiizüd L;y Googlc

. GUILLAUME BUDEE. Î99

J’ai cru devoir m’arrèler avec quelque détail sur le De Asse^ livre singulier qu’on serait tenté, d’après le titre, de regarder comme un livre de pure érudition, et qui marque l’époque d’un changement important dans l’histoire ; qui commence avec les derniers moments du régime qui va périr, et finit avec les premiers moments du régime nouveau, de telle sorte qu’il peut servir de mémoires pour une partie de cette grande révolution qui s’accomplit au seizième siècle pour la renaissance des lettres. Rédigé par le chef des philologues du temps, par Budée, ces mémoires peignent d’une manière piquante l’esprit, le caractère et les espérances de l’école nouvelle.

Quoique chef de parti, et quoique ayant beaucoup vécu avec des livres, toutes causes d’erreur et d’illusions, Budée cependant ne se trompait pas beaucoup sur le caractère de François I". Il savait qu’il y avait dans ce prince plus d’ardeur que d’énergie et de persévérance. François I" aimait les lettres, mais il aimait aussi la guerre ; il aimait les dames. La philologie ne pouvait avoir que des instants de faveur qu’il fallait saisir; c’est dans les lettres de Budée qu’on voit bien l’attitude incertaine et précaire que l’érudition avait à la cour de François I". Plusieurs foisBudée, qui la représentait, s’éloigne avec colère :

plusieurs fois il revient sur la foi d’un caprice de cour; il vient profiter d’une heure de vogue. C’est dans une de ces heures que fut fondé le collège de France.

Budée rencontre dans une boutjque de libraire .le confesseur du roi, Guillaume Petit, qui lui conte qu’hier le roi s’est mis à causer sur les savants; on a parlé d’Érasme, de quelques autres, de Budée aussi. Là-dessus le roi s’est échauffé et il a dit qu’il voulait appeler de toute l’Europe dans son royaume les hommes les plus savants, et fonder un grand établissement scientifique. Petit a conseillé au roi d’appeler Erasme pour le mettre à la tête de cet établissement. La conversation en est restée là. Voilà un coin du tableau de la cour de François 1", on cause de science et de savants, on projette, on propose; à la traverse, un nouvel amour arrive au roi, et la science est mise de côlé ; puis on y revient, et quelque jour enfin le collège de France est fondé, ce collège qui fut la première école laïque en France, et qui commença la sécularisation de l’enseignement.

La légèreté de François I" n’était pas le seul obstacle qui nuisît à la fortune de la science ; elle avait aussi des ennemis, et des ennemis irréconciliables. Jo veux parler de ceux qui avaient érigé l’ignorance

GUILLAUME BUDEB. 801

en système politique : à leurs yeux, la science était hérétique. Le grec surtout leur était redoutable : au dire d’Henri Eslienne, un des plus acharnés était un docteur nommé Beda qui démontrait les dangers de l’étude de la langue grecque, sans, du reste, en savoir un mot, sinon Kyrie eleison, qu’il croyait de bonne foi être des mots latins. Budée, à la cour, défendit la langue grecque comme on défend son patrimoine. En même temps ses commentaires en répandaient la connaissance parmi les savants, et lui créaient ainsi de nouveaux défenseurs. Ces commentaires n’ont rien de mesquin et d’étroit : c’est la philologie telle que l’ont retrouvée de nos jours quelques Allemands. Budée est un des précurseurs de la linguistique. Il cherche quels sont les liens de parenté entre la langue grecque et la langue latine, non-seulement la parenté des mots qui est la plus visible et la moins curieuse, mais la parenté de la grammaire, la plus précieuse et la plus sûre.

Budée avait à défendre la science des attaques de ses ennemis et des imprudences de ses partisans. Beaucoup de savants s’étaient jetés dans la réforme, et l’érudition semblait mener à l’hérésie. Budée resta catholique, ayant à cœur de prouver qu’on pouvait aimer et étudier l’antiquité, sans pour cela devenir

hérétique. A celte époque, à côté de la science qui menait à l’hérésie, il y avait aussi la science qui menait au dédain du langage consacré par l’Église. Tandis qu’en France et en Allemagne les savants se faisaient protestants, en Italie, dans Bembo et dans quelques autres, l’amour du beau langage latin en venait au point que les brefs même du Pape attestaient pédantesquement les Deos immortales au lieu des saints et des saintes du paradis, et qu’on interdisait l’eau et le feu au lieu d’excommunier. Ainsi la philologie faisait ici des hérétiques et là des puristes. Le bon esprit de Budée lui fît éviter les deux écueils. « 11 est des personnes, dit-il avec un bon sens admirable, dans son De Studio litterarum recte instiluendo, son Traité des études, qui croiraient faire injure à la théologie, si elles empruntaient quelque chose à l’éloquence des anciens; il en est d’autres qui se croiraient déshonorées si elles mêlaient à la pureté de l’éloquence antique un seul mot de la vieille théologie. Quant à moi, je pense que nous devons répudier des anciens toutes les maximes qui sentent leur religion impie; les maximes de nos vieux docteurs sont plus belles et plus saintes; mais pour la forme du discoure, poui- la pureté et la richesse des mots, pourquoi craindre de faire des emprunts à l’antiquité? »

GUILLAUME BUDËE.

Il y a de Badée un ouvrage fait exprès pour prouver qu’on peut être savant, savoir le grec, et cependant rester bon catholique. Je veux parler de son De transitu hellenismi ad chrislianismum, du passage de l’hellénisme au christianisme. Ce titre est un beau cadre pour l’érudition. Montrer comment la philosophie grecque a préparé la venue du christianisme, quelle analogie il y a entre la philosophie platonicienne et la doctrine de Jésus-Chi ist et des premiers docteurs de l’Église, c’est là un des plus beaux sujets d’histoire et de philosophie qui se puissent rencontrer; mais ce qu’ou trouve le moins dans le traité de Budée, c’est l’érudition qu’on s’attendait à y rencontrer : aucun détail historique, aucune analyse non plus des systèmes de la pliilosophie grecque comparés à la doctrine chrétienne. Le lieu commun, qui peut-être ne l'était pas encore, que la philosophie conduit à la religion, voilà toute la pensée du livre, livre de polémique, fait par précaution plutôt que par inspiration.

J’ai parlé avec quelque détail de la vie et des ouvrages de Budée, parce qu’il est le père de la philologie en France, et le chef de cette école, j’allais dire de ce parti de savants et d’érudits qui eut une si grande part dans la destinée du seizième siècle ; et parce que l’histoire de ses études et de ses écrits

montre, dès le commencement du seizième siècle, quelle est la nature de cet esprit français qui écarte le fatras des commentaires, la subtilité des glossateurs, échappe à l'ignorance systématique sans tomber dans l’hérésie, et sait être sage avec mesure afin de l’être avec succès.