CHAPITRE m

son séjour à Rome, le cardinal de La Valette, dont il est le chargé d'affaires , lui trace un excellent programme, lui commande « de ne rien laisser passer dans le monde sans lui en écrire son sentiment, » et de faire en sorte « que les affaires publiques soient le sujet de toutes ses lettres ; » Balzac aime bien mieux chasser à l'éloquence. « Comme on a trouvé de notre temps de nouvelles étoiles qui avoient jusqu'ici été cachées, U cherche de môme en éloquence des beautés qui n'aient été connues de personne. » De plus, il manque de cœur : plusieurs de nos citations l'ont déjà prouvé. Tout entier à sa vanité d'écrivain, il ne songe le plus souvent qu'à lui. Les contemporains nous apprennent que, par politesse sans doute, il avait coutume de lever son chapeau quand il parlait de lui-même dans la conversa-

tion; et l'un d'eux prétend qu'il, le faisait si souvent, qu'il en était enrhumé. Lorsque son père meurt, il se contente d'écrire négligemment : « Depuis ma dernière lettre, j'ai perdu içon bonhomme de père. » Il se garde bien d'avoir une femme, des enfants. <k Je ne veux point être en peine de compter tous les jours les cheveux de celle que j'épouserai , afin qu'elle ne donne ses faveurs à personne. Je me passerai bien d'avoir des enfants qui désireront ma mort s'ils sont méchants, qui l'attendront s'ils sont sages, et qui y songeront quelquefois, encore qu'ils soient les plus gens de bien du monde. » Quant à l'intérêt du public et de Thumanité, «certes, dit-il, nous n'aurions jamais fait si nous voulions prendre à cœur les affaires du monde , et avoir de la passion pour le public, dont nous ne faisons qu'une petite partie.... Si nous tenons tous les hommes pour nos parents, faisons état de porter le deuil tout le temps de notre vie. »• Si les plus excellents rhéteurs ont raison, si c'est le cœur qui fait l'éloquence, comment l'auteur de ces lignes pouvait-il être éloquent? Les contemporains ne s'y trompèrent pas tous. Au milieu

du concert de Tadmiration générale, un jeune moine de Tordre des Feuillants, le frère André, fit entendre le premier une note discordante ; il publia un petit écrit : De la conformité de réloquence de M, de Balzac avec celle des plus grands personnages du temps passé et du présent, Balzac irrité fit répondre par une Apologie. Le général des Feuillants, le P. Goulu, prit en main la cause de frère André, et sous le nom de Phyllarque (le chef des feuilles), il écrivit (1628) contre Balzac deux volumes de lettres violentes, auxquelles celui-ci répondit longtemps après (1645) dans sa Relation à Ménandre (Maynard). La colère rend Goulu clairvoyant. D note impitoyablement la plupart des défauts de YÉpistolier, qu'il appelle plaisamment Narcisse. Il poursuit et signale avec une sagacité qu'éclaire un vrai savoir et que la passion rend cruelle, toutes les formes qu'affecte celte éloquence sans sujet, sans chaire, sans tribune, sans barreau. Il y fait voir ce que les anciens appelaient le froid^ c'est-àdire, selon Théophraste, ce qui est énoncé par des paroles plus grandes qu'il ne faut . pour le déclarer. Il raille les hyperboles de Balzac, ses ridicules comparaisons, sa stérilité, l'emploi qu'il fait sans cesse des mômes idées, des mêmes mots. Enfin, et ce trait perça jusqu'au vif, il constate que Balzac n'a produit « que de malheureux tronçons avortés par la force de son esprit, et qu'il est incapable de produire jamais un ouvrage en perfection. »

Rien n'est utile comme des ennemis. VÉpistolier, voulant démentir Goulu, devint presque un orateur, un écrivain politique. En 1631, il publia un ouvrage que ses amispro-' mettaient comme « son chef-d'œuvre, qui devoit faire taire l'envie, et montrer que Balzac savoit écrire autre chose que des lettres. » Cette composition avait pour titre le Prince^ et pour objet le panégyrique de Louis XIII. Mais les amis gâtèrent le bien que l'ennemi avait fait. Par excès de zèle, pour faire ressortir la moralité supérieure de Balzac, ils