CHAPITRE IV. ^Q'A

la sienne, c'était pour toujours , s'il y avait du défaut dans sa conduite à cet égard, c'était de trop excuser.* »

C'était aussi le défaut de Chapelain, ou peut-être son habile tactique. Voiture, qui le connaissait bien, l'appelait « l'excuseur de toutes les fautes. > Sa formule ordinaire était: «Cela n'est point méprisable. » Maleville aurait pu dire de lui, comme de Conrart, qu'il lui semblait le voir aller criant par les rues/, c A ma belle amitié! qui en veut, qui en veut dé ma belle amitié ?» Un soir, chez Mlle de Scudéry, Raincy s, fils du poët€ Bordier, l'adorateur impertinent de la lionne Paulet, avait fait un jnadrigal dont voici la fin , car il n'y a de bon que cela, si toutefois cela est bon :

Si vous ne voulez voir que j'aime, Voyez pour le moins que je meurs.

Ce monsieur était le plus satisfait du monde de son ouvrage, et tout le samedi en avait bien battu des mains. Ménage, qui faisait des vers italiens mieux que des vers français, s'avisa de faire en cette langue une pièce en style pastoral, qui disait à peu près la même chose, et prétendit l'avoir trouvée dans les rimes du Tasse. Voilà Raincys accusé de plagiat, et jurant ses grands dieux qu'il n'a volé cette pensée à personne. Ménage pousse plus loin la malice ; il envoie les deux madrigaux à Chapelain, afin d'en avoir son jugement. M. Chapelain, qui est toujours pour les vi-* vants, était bien empêché. Il honore la mémoire du Tasse; mais M. des Raincys est en vie, et il est du samedi. Le critique trouve une échappatoire : il dit que le style pastoral étant de beaucoup au-dessous du style galant, le madrigal

1. D'Olivet^ d'après les renseignements oraux de Dangeau. Ce n'est pas tout à fait ainsi que Tallemant des Réaux nous le présente; mais l'hostilité est évidente dans son Historiette. Les causes n'en sont pas moins claires. Mme de Barré y occupe une grande place , et ce n'est pas Conrart qu'on est porté à bl&mer.

264 TABLEAU t)E LA LITTÉRATURE FRANÇAISE.

de M. des Raincys l'emportait; mais qu'à proportion, celui du Tasse était aussi beau *.

Il aurait fallu être bien ingrat pour ne pas admirer Chapelain : Chapelain fut naturellement un grand homme. D usait d'ailleurs de la recette de Conrart; il produisait peu. En 1637, il avait déjà quarante-deux ans, et venait d'imprimer les deux premiers ouvrages en vers qu'il eût destinés au public, une Paraphrase du Miserere (1636), et une Ode à M. le cardinal de Richelieu (1637). Maïs il méditait déjà, depuis plusieurs années, une œuvre qui devait assurer à son nom une fort grande célébrité, et dont la promesse seule fut pendant vingt ans, pour son auteur futur, la gloire et presque la fortune : il rêvait à son grand poëme épique la Pucelle.

Les premières œuvres poétiques de Chapelain n'avaient rien qui pût démentir les espérances de ses nombreux amis. La Couronne impériale, qu'il avait faite pour la^ guirlande de Julie, n'était pas plus mauvaise que les flev/rs qui l'environnaient; le Miserere valait bien les Psaumes de des Portes, sinon son potage; et la Lionne, que Chapelain avait lancée à l'hôtel de Rambouillet sans y mettre son nom, était assez supportable pour qu'on l'attribuât à Godeau. «Petit homme, avait dit un jour Mlle Paulet en prenant M. de Grasse au collet, vous avouerez tout à Theure que J c'est vous qui avez fait les vers de la Lionne. » Quant à Y Ode l au cardinal, c'était son chef-d'œuvre provisoire, et, en vérite, elle renferme d'assez bonnes choses. L'inspiration sans doute en est peu poétique, mais les détails le sont : quelquefois. La langue surtout en est moins rude, moins | raboteuse que le nom de l'auteur ne le ferait supposer. Écoutons-en quelques vers :

Grand Richelieu, de qui la gloire, Par tant de rayons éclatants,