CHAPITRE IV

Chapelain avait toujours eu le projet de se faire poète. Sa famille Tavait destîné à cette profession ; sa mère , Jeanne Corbière, était fille d'un ami de Ronsard; elle vou« lait que son fils fût un Ronsard nouveau. Ses vœux furent exaucés. Le jeune homme étudia consciencieusement soiï métier, lut toutes les poétiques, remplit sa tête de toutes les règles. A quarante ans, il n'avait rien produit, mais il était l'homme de France qui connaissait le mieux le Traité d'Aristote et YÉpître aux Pisons. Quand Marino vint à Paris avec son Adone en portefeuille, il ne manqua pas de montrer ce poëme à tous les beaux esprits. Chapelain fut naturellement du nombre. Voilà un homme bien embarrassé. VAdone^ comme poëme épique, était peu conforme à la recette magistrale du Codex : pourtant cela rC était point méprisable. Chapelain « trouva dans ce poëme d'excellentes parties, mais qui n'allaient pas à faire un tout; que le sujet était mal pris, mal conduit; que néanmoins on pouvait, à l'aide d'une préface raisonne, jeter de la poussière aux yeux et prévenir les critiqués *. » Les trois auditeurs devant qui il prononçait cette sentence (c'étaient Malherbe, Vaugelas et Marino) acceptèrent ses idées, et le prièrent de vouloir bien jeter lui-même cette poussière. Chapelain y consentit, et fit la préface qu'on lit en tête de l'édition infolio derirfone(1623).

Cette préface serait curieuse si elle était lisible. Malheureusement la poussière est un peu épaisse. L'obscurité, les termes savants, la recherche et la complication des idées sont ici une ruse de guerre : mais il ne faut pas abuser des meilleures choses. Du reste, la tactique de l'apologiste n'est pas maladroite. D'aborà il se pose en critique et non pas en ami; il a l'air déjuger, pour donner plus de poids à ses éloges et à ses excuses. Puis il établit dogmatiquement

L D'Oliyet, Histoire de VAcadémie, II, 98; 89.

sa thèse. « Je dis donc que je tiens Y Adonis, en la forme que nous l'avons vu, bon poëme, conduit et tissu dans sa nouveauté selon les règles générales de l'épopée, et le meilleur en son genre qui puisse jamais sortir en public. »

Tous les mots de cette décision étaient pesés avec une habileté extrême, de manière à plaire à l'auteur, à tromper les lecteurs vulgaires, et à réserver, aux yeux des connaisseurs, la clairvoyance du critique. Ce poëme est bon, m la forme qu'il l'a vu; Chapelain ne garantit pas les changements ultérieurs. Il est conforme aux règles générales de r épopée; mais que de règles particulières il peut violer! C'est dans sa nouveauté qu'il est conforme aux lois. Quel terme élastique, et comme la louange et le blâ'me peuvent s'en accommoder! Enfin, si ce poënâe est le meilleur, c'est dans son genre.

J'ai dit que cette préface si rusée n'était pas lisible. Oserai-je le prouver à mes dépens par une citation ? Chapelain veut vous amener à conclure qu'une chose n'est pas nécessairement mauvaise pour être nouvelle.

« Et quant à la nouveauté, en premier lieu j'en imagine de deux sortes : l'une blâmable^ contre nature ; l'autre louable, naturelle. Celle qui est contre nature est double; la première s'appelleroit parfaite en son imperfection, qui est lorsqu'à un corps d'une nature un autre corps d'une autre nature est conjoint, comme on a vu des satyres dans l'ancienneté, et de nos temps des demi-hommes demi-chiens; et lors la nouveauté est un excès de monstruosité. La se-, conde se pourroit dire imparfaite, et c'est quand.... etc. Celle qui est naturelle est aussi de deux manières, la première parfaite en sa perfection, etc.... » Il ne lui faut pas moins de trente -deux lignes in-folio pour démêler ses quatres espèces de nouveautés, dont une seule, selon lui, sera applicable au poëme du cavalier Marin.

Voilà quel était le ton et le style de la critique savante au