CHAPITRE VIII

tes contemporains ne voyaient dans cette comparaison ridiculement lourde et forcée qu'un rapprochement ingénieux. La chaire chrétienne et les ouvrages de dévotion, si amis des sens figurés et des interprétations allégoriques, avaient ouvert cette route dangereuse ; les habitudes du barreau permettaient de s'y engager sans scrupules. C'est sur ce ton qu'Anne Robert amenait l'histoire de la Lance (T Achille^ ; c'est ainsi qu'un adversaire de Gaultier, M* Hérault, voulant prouver contre lui qu'un payement allégué n'avait pu avoir lieu, racontait tout à son aise « l'histoire des habitants de l'Ile d'Andros, qui, aux deux déités que les ambassadeurs d'Athènes leur portaient, la Persuasion et la Force, opposaient deux autres divinités d'une force invincible, l'Impuissance et la Pauvreté, i M* Hérault ajoutait que de même, sa partie adverse n'avait pu, payer, parce que « rien ne pouvait surmonter l'impuissance des dieux domestiques de sa famille, la Misère et la Nécessité. »

M* Gaultier ne laissa point passer impunément cette audace oratoire. La réplique était son triomphe : celle qu'il fit dès son exorde à la prosopopée d'Andros, excita une vive admiration. H est vrai qu'il y plaça une étymologie grecque, et qu'il sut même y glisser, selon sa coutume, un peu de météorologie.

« Nous ferons, dit-il, une bien plus juste application en vous persuadant sans peine que ces dieux de la ville d'Athènes dont l'un s'insinue doucement dans les esprits par le charme et les grâces du discours, et l'autre sait armer et animer la rigueur des lois par le secours de la force, assisteront sans doute l'innocence d'une fille outragée; nous vaincrons dans vos esprits^ et l'image de la vérité toute nue portera le vif éclat de sa lumière. Mais quel sera le fruit de notre victoire, si nos ennemis, assurés dans les effroyables

\i Voyez plus haut^ p. 90.

retranchements de l'impuissante Nécessité, ne peuvent être forcés ? Mais le mystère des faux dieux que vous nous présentez a été découvert. N*avez-vous pas voulu même engager les dieux de la terre à prendre votre parti ? N*avez-vous pas troublé la moyenne région de l'air? N'a-t-on pas vu le ciel se couvrir de nuages, entendu gronder le tonnerre? N'avez-vous pas tenté de nous 'désarmer par la frayeur et Tétonnement ? Prenez garde pourtant que le nom de votre île ^Andros est un nom fatal, dont nous avons fait éprouver l'effet qu'il signifie, d'une mâle et généreuse vigueur; et que nous étions incapables de ces lâches mouvements de la crainte et de la peur. »

Au milieu de ces folies du bel «esprit, l'éloquence du barreau portait en elle-même, dans le sérieux des affaires qu'elle traitait, dans la nécessité de prouver et de convaincre, le germe d'un goût plus pur et la promesse d'un avenir meilleur. Gaultier fut quelquefois bon, quand il n'aspira pas à être admirable. Il fut vif, précis dans le récit du fait, énergique dans la discussion : il sembla s'inspirer de l'éloquence antique, quand il ne songea pas à la copier. Par exemple, il plaide la validité d'un legs fait par un abbé à l'une de ses maîtresses. Il a pour adversaires les parents du défunt, qui lui avaient fait faire au moment de sa mort un nouveau testament. La narration de Gaultier ressemble à une scène du Légataire,

A l'instant toute leur peine (des parents) et leur inquiétude parut à l'inquisition exacte et curieuse de savoir si leur parent avait fait un testament : et comme cette pauvre demoiselle crut que la disposition faite en sa faveur, étant de si peu de conséquence, il n'en fallait point faire un mystère, et qu'elle pouvait avec assurance en révéler le secret, son ingénuité ne fit pas cesser leur persécution. Le bruit, le trouble, et le tumulte augmentent : la peur les saisit ; rien ne peut les rassurer si on ne leur représente ce testament. On la soUicite,

CHAPITHE YIII. 357

on la presse, on la tourmente ; on envoie des gens prier les notaires . de l'apporter ; on jure , on promet de n'y rien changer; que ce n'est que pour le faire confirmer par un codicille. Enfin le temps se perd ; le malade avance à grands pas à la mort. Les notaires, qui avaient le dépôt- du testament, gardent la foi publique et ne viennent point : et alors ces messieurs prennent la résolution qu'ils ont depuis exécutée par une plénitude de puissance; deux autres notaires sont mandés et amenés dans un carrosse ; on leur propose de faire un testament; mais de le faire et non pas le recevoir, parce qu'il n'y avait pas de testateur qui le voulût dicter; et n'étant pas possible de le faire parler par force, on trouva un expédient plus prompt et plus facile, de le faire parler sans qu'il n'en sût rien ; parce, dit-on, qu'il est aveugle et, partant, dispensé de signer, et que la déclaration des notaires sera suffisante pour suppléer le défaut de signature.

« Ainsi, par concert des héritiers et des notaires, le testament nouveau fut dressé!... la main des notaires agissant seule, sans nécessité de la signature de l'aveugle mourant ; le scribe était le testateur, et son seul ministère faisait la loi du testament. »

Cet exposé de faits ne manque ni d'habileté dans le choix des détails, ni de mouvement dans le style. Il est évident que la présence d'un auditoire, la nécessité d'instruire les juges, ont enseigné à M* Gaultier, un des secrets de l'art. Ici l'orateur a porté bonheur à l'écriv^iin. L'argumentation qui suit est encore plus remarquable :

« Mais, messieurs, la vérité plus forte nous assure. Il y a deux testaments ; l'un est à quatre heures du matin, l'autre à huit heures avant midi ; l'un est signé de la main du testateur, l'autre ne l'est point; l'un est vrai, l'autre est faux. La solennité et la validité du premier détruisent le second, qui n'a ni forme ni substance. La disposition du premier est favorable, pour réparer la séduction de la mère

et pour satisfaire à Tobligation naturelle envers Tenfant... Est-ce un testament suggéré? Qui le peut juger, quand l'avantage est si peu de chose? Rien en propriété, une simple pension viagère. Ne sait- on pas que qui se donne à soimême donne sans doute avec plus d'abondance et moins de retenue? etc.... »

Voilà le ton véritable de la discussion judiciaire : Gaultier la couronna par un mouvement oratoire où le goût n*a cette fois rien à blâme r

« Que s'il y a eu de l'offense et du péché en la conduite de leur parent,, est-ce à eux d'en faire la censure publique ? Ne sont-ils pas justes censeurs et dignes réformateurs d'une action de cette qualité ? Le péché ne leur déplaît pas, mais la réparation les blesse. Qu'il ait vécu, qu'il soit mort dans le désordre, qu'il se perde en mourant, il n'importe ; pourvu qu'il ne donne rien pour la. satisfaction de son crime , et qu'eux ne perdent rien de son bien. C'est assez, dfsent-ils, que le défunt était abbé; la pureté de nos mœurs, la sainteté de l'ordre ecclésiastique, ne peuvent souffrir que leurs dispositions portent les marques infâmes de leurs débauches..,. Chose étrange, messieurs! qu'un gentilhomme , qui était en état de pleine liberté de contracter mariage , qui pouvait même réparer l'honneur d'une fille séduite par le titre légitime du sacrement, qui n'avait aucun caractère incompatible à cet engagement.... soit déchargé des obligations de la conscience et de la nature ! Chose plus étrange encore! que nous entendions ici, au milieu du sacré temple de la justice , publier le saufconduit de rimpénitence pour ceux qui , par leur profession , doivent et prêcher la pénitence et la faire! Quoi! ces gens pécheront comme les autres, et, si le péché ne se peut effacer que par la satisfaction , si c'est la piscine sacrée qui purge et qui purifie , ils participeront au mal et seront incapables du remède ; ils mourront sans se repen-