CHAPITRE Vlll

même main en faveur de la même fille et contre le testament. Là, rintimée a « violé l'honnêteté publique, la révérence paternelle et la discipline de l'Église; elle a déshonoré sa maison, flétri la noblesse de sa naissance, et mérité rexhérédation la plus rigoureuse. » Ici , c'est « une pauvre fille qu'on attaque avec d'autant plus de hardiesse qu'elle a moins de liberté de se défendre, et qui, bien qu'elle ait rendu à son père toutes sortes de respects, semble ne pouvoir parler aujourd'hui sans blesser cette vérité. »

Si c'est le cœur qui fait l'éloquence, comment ces condottieri du pour et du contre pouvaient-ils être éloquents?

Le hasard, qui mit un jour aux prises Lemattre avec Gaultier, nous offre une occasion naturelle de les mieux connaître en les comparant.

Ce fut un grand jour pour le barreau de Louis XIII, que celui où les deux plus fameux avocats du temps plaidèrent contradictoirement la cause d'une fille désavouée par son père et sa mère. « Cette espèce, dit Issaly, est l'une des plus extraordinaires qui aient peut-être jamais paru à la face de la justice ; et son éclat a été très-grand dans Paris et dans la cour du roi même, tant à cause qu'elle contenoit de merveilleuses et presque incroyables circonstances, que parce qu'elle a été plaidée deux diverses fois par deux des plus célèbres avocats du parlement. >

La première action eut lieu au mois de juillet 1631. La grand'salle était remplie de tout ce que Paris avait de plus illustre. Tout le barreau était à son poste; M. l'avocat général Bignon remplissait les fonctions du ministère public. Gaultier prit la parole au milieu d'un silence profond.

Il parlait pour la mère qui désavouait sa fille, et, dès son exorde, il s'écriait en latin, avec un' sentiment passablement exagéré de l'importance de l'affaire :

« Audite, judices, audite, populi! Non solita judicium

« nostrum corona circumstet; sed, si patitur natura rerum, «c totus ad cognitionem talis exempli orbis circumf(uat. Ta- « cete, priora saecula, etc.... »

Il racontait ensuite que Joachipi Gognot , médecin de la reine Marguerite, avait rencontré dans un hospice, occupée comme servante à soigner les maladies les plus repoussantes, une jeune fille placée sous la tutelle de la tourière de Saint-Marcel.

Or, « cette tourièrey plus fameuse par les tours de souplesse de son esprit fourbe et malicieux, que par le towr de son monastère, » mériterait d'être appelée « à plus juste titre la fourrière et la coxi/rrière du mensonge. » Elle prétend que sa pupille est la fille même du médecin Gognot; elle affirme l'avoir reçue petite enfant des mains de ce docteur, qui ne s'était pas fait connaître; quatorze ans plus tard, le hasard lui aurait fait rencontrer le vieux médecin, qui, effrayé de ses menaces, lui paya quatre cents livres pour l'indemniser de ses dépenses, prit la jeune fille à son service, et la garda chez lui jusqu'à sa mort. Aujourd'hui celle-ci revendique son nom et sa succession ; elle plaide contre sa prétendue mère, qui, instituée héritière du docteur Gognot et remariée, refuse de la reconnaître.

Gaultier faisait ressortir habilement tout ce qu'il y avait d'invraisemblable dains cette aventure, qu'il traitait de roman et de comédie. L'histoire , la fable, toute l'antiquité sacrée et profane venaient combattre avec lui la malencontreuse tourière. La physique et l'histoire naturelle lui fournissaient des preuves de la tendresse invincible des pères et des mères, qui ne peuvent à coup sûr repousser leur enfant Vous direz que c'est pour favoriser un fils privilégié que les Gognot ojit désavoué leur fille. Mais ce fils est mort aujourd'hui; la fille qui survit n'hériterait-elle pas de sa part d'aflection? « Feignons que le Nil, qui se décharge par sept bouches et sept portes difiérentes, sepkm ostia Nili, se