CHAPITRE IX
ment soumettre en notre langue; mais pourtant il n'en exclut pas la raison ni le raisonnement , quoiqu'ils n'y aient nulle autorité. »
A ce zèle de l'unité, à cette passion pour un langage général, et en quelque sorte catholique, Vaugelas sait joindre une discrétion de forme, une convenance d'expression toute nouvelle dans la dispute. Il s'abstient de nommer les auteurs qu'il critique, il modifie même leurs phrases en les citant , pour qu'on ne puisse les reconnaître ; il honore et ménage la personne de ses adversaires en combattant leurs sentiments. Ce n'est plus l'humeur âpre et grondeuse de Malherbe, c'est l'homme du monde, Vhonnéte homnie de Faret, que son goût et le besoin du. temps ont fait grammairien , mais grammairien du bel usage. Qu'il se trompe quelquefois dans ses décisions, il n'en sera ni surpris , ni confus ; il sera le premier à se rétracter devant la souveraineté qu'il invoque. Il n'en aura pas moins posé les principes qui survivront à ses opinions particulières, et qui constitueront le fondement inébranlable de la grammaire. Lui-même, en se résumant, le proclame avec une noble confiance et dans un admirable style.
a Je pose des principes qui n'auront pas moins de durée que notre langue et notre empire. Car il sera toujours vrai qu'il y aura un bon et un mauvais usage; que le mauvais sera composé de la pluralité des voix et le bon de la plus saine partie de la cour et des écrivains du temps ; qu'il faudra toujours parler et écrire selon l'usage qui se forme de la cour et des auteurs ; et que lorsqu'il sera douteux ou inconnu, il en faudra croire les maîtres de la langue et les meilleurs écrivains. Ce sont des maximes à ne changer jamais, et qui pourront servir à la postérité de même qu'à ceux qui vivent aujourd'hui; et quand on changera quelque chose de l'usage que j'ai remarqué, ce sera encore selon ces mêmes Remarques que l'on parlera et que Ton écrira autrement. »
Jetons maintenant un coup d'œil sur les locutions particulières consignées dans le livre des Remarques. Ce ne sont pas, nous le savons , les idées personnelles de Vaugelas , mais les formes ordinaires de la langue dans cette première moitié du xvn* siècle. A ce titre elles ont pour nous un vif intérêt.
Elles peuvent se diviser en deux classes : l'une contiendrait les observations devenues des règles dans la langue que nous parlons encore aujourd'hui; l'autre embrasserait celles qui , admises alors et abandonnées depuis , retracent à nos yeux d'une manière piquante la physionomie qu'avait à cette époque notre jeune langue. C'est comme un portrait d'enfant qu'on revoit plus tard avec plaisir. La première série est de beaucoup la plus nombreuse. Nous y trouvons formulées , pour la première fois , toutes nos règles modernes sur le genre de certains substantifs, contesté à.cette époque, comme rencontre, épithètey équivoque, épitaphe^ etc., sur la place des pronoms employés comme régimes directs et indirects, sur l'accord des participes passés, en un mot sur cent questions grammaticales résolues aujourd'hui , suivant l'usage que constatait Vaugelas. Il faut se souvenir en lisant même ces remarques, qu'elles étaient loin d'être alors des prescriptions inutiles, et de •signaler des écueils imaginaires : Vaugelas déclare qu'il n'a relevé que les fautes que commettaient autour de lui des personnes recommandables par leur instruction. Ces locutions surannées constituent donc une forme^ antérieure du langage, qui tombait dès lors en désuétude. C'est presque toujours un reste de la langue du xvi' siècle.
La seconde classe nous offre une stratification plus récente , c'est la langue de transition qui précède immédiatement les chefs-d'œuvre du siècle de Louis XIV. Il est curieux d'en entendre quelques particularités ".
1. Notons en passant, puisque le hasard a placé ce mot sous notre plume, que plusieurs personnes, même à la cour, disaient alors Tpartku-
