CHAPITRE IX
« Recouvert pour recouvré est un mot que l'usage a introduit depuis quelques années contre la règle et contre la raison. Des Portes semble avoir été le premier qui s'en est servi;... l'usage a établi recouvert pour recouvré; c'est pourquoi il n'y a pas de difficulté qu'il est bon *....»
« Jamais on n'écrit jusque sans ^ à la fin, car s'il est suivi d'une consonne, il faut dire jusques, comme jusques là; si d'une voyelle il faut manger l'e, et Aire jusqu'à,.,, »
« En somme. Ce terme est vieux , et ceux qui écrivent purement ne s'en servent plus.... » Multa renascentur!...
« Pour signifier comms ou tout ainsi que, il faut dire ne plus ne moinsy et non pas ni plus ni moins, qui est bon pour expliquer exactement la quantité d'une chose.... »
« La plupart régit toujours le pluriel , et la plus grand part régit toujours le singulier, comme : la plus grand part -se laisse emporter.... »
« Sécurité, M. Coefifeteau n'a' jamais usé de ce mot, mais M. Malherbe et ses imitateurs s'en servent souvent.... »
« Parceque et pourceque. Tous deux sont bons, mais par^ ceque est plus doux et plus uèité à la cour. Pourceque est plus du Palais, quoiqu'à la cour quelques-uns le disent aussi, particulièrement ceux de la province de Normandie. M. Coeffeteau écrit ordinairement parceque.... »
'( Nu-pieds. .Ce mot se dit ordinairement en parlant, mais jamais les bons auteurs ne l'écrivent ; ils disent : les pieds nus. Se trouvant les pieds nus, dit M. Coeffeteau.... »
En général , l'époque de Vaugelas procède- à son œuvre d'épuration par voie de retranchement. Le grammairien admire et préconise Amyot. Il reconnaît que « tous les ma-* gasins* et tous les trésors de la langue françoise sont dans les œuvres de ce grand homme, et encore aujourd'hui
liarités. Vaugelas relève leur erreur, en s'appuyant sur Tanalogie de singularité j pluralité, etc.
t . Vaugelas fait pourtant ici quelques réserves personnelles contre Vtisage
nous n'avons guère de façons de parler nobles et magnifiques qu'il ne nous ait laissées. » Mais il constate comme un fait que ses contemporains ont « retranché la moitié de ses phrases et de ses mots , » et trouvent néanmoins « dans l'autre moitié presque toutes les richesses dont ils se vantent et dont ils font parade. »
Quelques puristes allaient un peu loin dans cette route dangereuse.
« Poitrine est condamné dans la prose comme dans les vers pour une raison aussi injuste que ridicule; parce, disent-ils, que Ton Ait '.poitrine de veau,,.. Comme aussi on a condamné Face , quand il signifie visage , pour une raison plus ridicule et plus extravagante que l'autre (parce qu'on disait la face du grand Turc). Néanmoins ces raisons-là, très-impertinentes pour supprimer un mot, ne laissent pas d'en empêcher l'usage.... »
Cette extrême délicatesse, ces rigoureuses prohibitions de l'usage et de son interprète ne passaient pas sans protestation ni sans réserve. Un homme instruit , ingénieux, doué d'une verve mordante et d'une humeur moins placide que le bon Vaugelas , François de La Mothe Le Vayer, substitut du procureur général au parlement, et plus tard précepteur du duc d'Orléans et de Louis XIV, fit imprimer en 1638 un petit livre intitulé : Considérations sur Véloquence française. Ce traité excellent pour la p,ensée et le style, plein de sens et d'esprit , quoiqu'un peu trop chargé de citations, donna quelque prise aux Remarques sous le rapport du langage. Vaugelas en critiqua certaii^es expressions sans nomnler l'auteur, selon son habitude. L'impatient Le Vayer regimba sous l'aiguillon, et à peine l'œuvre de Vaugelas venait-elle de paraître , qu'un second opuscule intitulé : Lettres touchamt les nouvelles Remarques swr la langue françoise, rebroua rudement et le livre et l'auteur.
