CHAPITRE III

Cet ouvrage est, au jugement des premiers membres de l'Académie, le modèle de la prose à Tépoque où il fut écrit. « L*âme, l'esprit, le caractère de la femmey percent à chaque ligne. Savante comme on l'était alors, mais sans le pédan* tisme qui gâtait la science, naïve et sympathique dans le sentiment^ claire et dégagée dans le tour, précise et délicate dans l'expression, elle forme la transition entre le xw et le ' xvir siècle, entre Christine de Pisàn et Mme de Sévigné ^ »

Pour donner une idée de son style, nous allons transcrire quelques lignes de son début. Elle adresse son livre à Brantôme, comme une réponse à l'article qu'il avait écrit sur elle .

« Je louerais davantage votre œuvre^ si elle ne me louait tant, ne voulant qu'on attribue la louange que j'en ferais plutôt à la philaftie (amour de soi-même, cpiXauTta) qu'à la raison, et qu'on pense que, comme Thémistocle, j'estime celui dire le mieux qui me loue le plus. C'est un commun vice aux femmes de se plaire aux louanges, bien que non méritées. Je blâme mon sexe en cela, et n'en voudrais tenir cette condition. Je tiens néanmoins à beaucoup de gloire qu'un si honnête Jiomme que vous m'ait voulu peindre d'un si riche pinceau. En ce portrait, l'ornement du tableausurpasse de beaucoup l'excellence de la figure. Si j'ai eu quelques parties (qualités) de celles que vous m'attribuez, les ennuis les effaçant de l'extérieur en ont aussi effacé la souvenance de ma mémoire : de sorte tjue, me remirant en votre discours, je ferais volontiers comme la vieille madame de Rendan, qui, ayant demeuré, depuis la mort de son mari, sans voir spa miroir, et rencontrant par fortune son visage dans le miroir d'une autre, demanda qui était celle-là....

1 . Baron, Histoire abrégée de la Littérature française jusqu'au xvn» siècle, p. 320, deuxième édition. Cet ouvrage nous semble un des plus consciencieux et des meiUQurs (J^'p^ ait publiés sur notre UnérMwe nationale.

« Je tracerai mes Mémoires, à qui je ne donnerai un plus glorieux nom, bien qu'ils méritassent celui d'histoire pour la vérité qui y est contenue. Cette œuvre donc d'une après-dinée ira vers vous, comme les petits ours, en masse lourde et difforme, pour y recevoir sa formation. C'est un chaos duquel vous avez déjà tiré la lumière; il reste l'œuvre de cinq ou six autres journées. »

Malgré ce style et cet esprit, les mémoires de Marguerite n'offrent pas tout l'intérêt qu'ils promettent. Leur défaut capital est le manque de franchise. L'auteur écrit trop en vue de l'historien. Elle ne s'abandonne pas, comme on le fait sans témoin ou dans l'intimité. Ses petits ours savent trop bien faire la révérence au public. La reine de Navarre se pose en fille docile, en bonne sœur, en épouse fidèle; point de confidences, point de piquant aveu, pas le plus petit morceau de La Mole ou de Bussy. Marguerite ne fait même pas la confession d'autrui. Ce n'est qu'à la dérobée qu'on entrevoit l'impérieuse et inconstante Catherine de Médicis, les emportements terribles de Charles IX, la dissimulation et la mollesse de Henri III, la bonhomie rusée et les gaillardises de Henri IV. Marguerite est trop occupée d'elle pour s'attacher à peindre les autres; et elle craint trop de se nuire pour se bien peindre elle-même. Ses démêlés avec sa mère et avec ses frères, ses voyages en Flandre, l'accueil qu'elle y rencontre, les fêtes qu'on lui offre, voilà ce qui remplit les trois livres de ses mémoires. On regrette qu'une plume si charmante n'ait pas voulu être plus libre ; et on se plaint de cette philafîiey qui, sans sauver la réputation de la femme, a diminué la gloire de l'écrivain.