CHAPITRE V

Dans la discussion théologique Mornay est loin, on le conçoit, d'avoir toujours cette droiture de langage, cet énergique bon sens qui devient de l'éloquence. Il y est soigneux, érudit, méticuleux, souvent subtil. On est un peu surpris de voir cette loyale intelligence se plier aux finesses de l'argumentation, et changer presque de caractère comme de rôle. L'explication en est simple ; supposez d'une part une foi entière aux principes de sa doctrine, de l'autre une confiance non moins grande en l'autorité de certains textes de la Bible ou des Pères. Qu'il éclate quelque divergence entre ces deux autorités : voilà aussitôt l'homme de parti contraint d'imaginer d'étranges expédients pour les concilier, voilà Mornay sophiste par excès de candeur. Toutefois, quelle que soit la valeur de sa controverse, c'est un signe des temps que de voir un homme tel que lui y recourir. Le soldat reconnaît une autre arme que l'épée; il confesse que la violence « nlest propre pour édifier, ains pour détruire * , » et l'un de ses contemporains, le brave et loyal La Noue, frappé de la réunion de deux forces longtemps séparées jusqu'alors, les proclame toutes deux dans Duplessis-Mornay, par. un mot qui mériterait d'être plus complètement juste. « C'est, disait-il, le Sénèque et le Burrhus tout à la fois de notre siècle. »

La Conférence de Fontainebleau était le symbole éclatant et un peu théâtral d'une phase nouvelle de la controverse théologique. Ce duel de la parole n'était qu'un épisode chevaleresque de la grande bataille. La lutte entre les deux communions rivales avait changé à la fois de terrain , de manœuvre et d'issue. Le torrent de la Réforme, si impétueux dans les trois premiers quarts du xvi* siècle , qui , après la diète d'Augsbourg (1555), inondait tout à coup les rives du Danube, de la Drave et de la Vistule , ne lais-