SAINT THOMAS, DUNS SGOT

ports. C^est ainsi ^u'un tas de pieiu'es n'existe pas indépendftlttment des pierres cgû sont entassées.

D'un autre eôté^ tt est facile de rendre compte de l'existence même des individus. Dieu a fait le monde de rien et la génération des substances est contemporaine de la génénûtion du monde. Ces substances sont les individus. Qu'on ne cherche point à distinguer dans les substances la matière et la forme. Car la matière et la forme ne sont pas séparées. Ou si, abstraitement, on les veut distinguer, saint Thomas affirme que la matière et non la forme constitue l'individualité des substances, quoiqu'il parle aussi quelquefois 4^une matière formelle, materia signala.

Ainsi, au demeurant, l'acte créateur est la cause de l'individualité des substances. Au dehors, en physique, les individus trouvent leur différence fondamentale dans leurs limites naturelles. Comme ils occupent une portion déterminée de l'espace, que rien ne saurait remplir, tant qu'ils l'occupent ; il est impossible qu'ils se confondent.

Ce n'est pas que saint Thomas réduise toutes choses à l'éparpillement sans lien d'individualités sans consistance, n reconnaît des archétypes, mais en Dieu, et sans que l'homme puisse les voir d'une vision directe. Imbu des principes d'Arîstote, dont il suit pas h pas la logique, i^l n'admet pas l'émission corpusculaire, l'àme du moins lui «st une table rase, où se gravent les images reçues par les sens. Recueillies par le sens commun, par Timaginatton, par 1» mémoire, qui forment l'intelligence pasàve, ces images, ou espèces subtiles, sont converties *en espèces intelligibles par l'intelligence active. Nous n'avons donc primitivement que des idées particulières, et ce n'est que subséquemment, par abstraction, par généralisation et induction que nous nous élevons du particulier à runiversél. Et cependant, après avoir, de la sorte, réduit la connaissance aux bornes étroites de la'sensibilité, saint Thomas n'hésite pas à célébrer la nature divine de Fintelligence et à professer que l'àme est immortelle.

Des idées entrevues par l'âme, il faut en venir à Dieu, lieu des idées. Saint Thomas enseigne que si la raison est

incapable de sonder toutes les profondeurs de l'être de Dieu^ elle peut néanmoins en connaître quelque chose. ^Quœdam vera sunt de Deo, qûce-omnem faàultatem humanœ raiionis excedunt^ ut i>eum trinum esse et tifium. Quœdam vera sunt ad quœ etiam ratio naturalis pertingere potest, sicut estDeum esse, Deum esse unum, et aUa hujusjnodi, quœ etiam philosophi démonstrative de Deo probaverunt, ducti naturalis lumine rationis. ji (Stimma cont, Gent., 1. 1, c. m.)

Or^ quelle sera la démonstratiop à laquelle aura recours saint Thomas? Reproduira-t-il l'argument de saint Anselme? Quoiqu'il le reproduise^ à son insu^ «et argument^ à l'en croire^ n'est qu'une proposition identique. C'est surtout par le spectacle des œuvres de Dieu^ c'est par le principe de causalité^ qu'ici encore, s'inspirant d'Aristote, saint Thomas s'appliquera à démontrer l'existence de Dieu. Il en donne cinq preuves, qu'il énumère dans l'ordre suivant.

La première, et, suivant lui, la plus évidente, est celle qui se tire de la nécessité d'un premier moteur. La seconde est fondée sur l'impossibilité d'une série infinie d'êtres contingents. Par la troisième, qui n'est qu'une suite de la seconde, saint Thomas prouve l'existence de Dieu en observant qu'il' est impossible d'admettre un nombre infini de causes subordonnées entre elles. La quatrième est remarquable : il y a des êtres élevés à différents degrés de perfection ; il faut donc qu'il y ait un être infiniment parfait, auquel tous les autres puissent être comparés, selon qu'ils approchém plus ou moins de la perfection. Enfin la cinquième est tirée de l'harmonie qui règne dans l'univers.

A les bien entendre, toutes ces preuves ne sont que des applications différentes du principe de causalité. Comme si saint Thomas était en droit d'avancer de telles affirmations sur Dieu, en faisant appel à la seule expérience, qui ne fournit pas même, mais présuppose ce principe d'ailleurs insuffisant ! . . ^

Quoi qu'il en soit. Dieu est, et c'est assez du mouvement pour établir son existence. Mais qu'est-il ?

Dieu sans doute est ineffable. Toutefois, saiut Thomas

SAIiNT THOMAS, DUJVS SGOT. 269

remarque que le propre du moteurimmobile sera de posBéder les contraires des formes^ ou des qualités^ que le mouvement vient attribuer aux choses mobiles. Par conséquent, Dieu n'est ni limité^ ni passif^ ni composé^ ni corporel, ni ignorant^ ni en quoi que ce- sort imparfait. Au contraire, il est immense^ toujours agissant, simple, pur esprit, la science, la perfection même, cr Intelligere Dei est divina esseniia,et divinum esse est ipseDeus. » Saint Thomas ne s'en tient donc pas sur Dieu à l'abstraite notion de l'être. Il développe/ il détermine, autant que le permet la langue humaine, les inénarrables attributs de cette divine unité.

De l'existence de Dieu, passant aux rapports de Dieu avec l'homme, saint Thomas explique par la prémotion physique l'accord de la liberté humaine et nie la prescience divine. C'est Dieu qui fait chez l'homme le fond de son action. C'est pourquoi, le mal étant simplement une privation de l'être, Dieu n'est pas la cause du mal ; seulement il le permet.

Entre le bien et le mal, saint Thomas établit ensuite une distinction indépendante de la volonté arbitraire de Dieu. Puis, revenant à Aristote, sa morale, comme sa logique, n'est guère que la reproduction des maximes du Stagirite, vivifiées par l'esprit Chrétien. C'est ainsi qu'il voit dans l'esclave un prédestiné, n'hésitant pas, de la sorte, à justifier presque l'esclavage. Et si, au delà de l'existence présente, il annonce une autre et meilleure vie, on chercherait vainement dans ses ouvrages, en dépit d'une politique souvent généreuse autant qu'elle est profonde, quelques traces dé la doctrine du progrès.

Avec Albert le Grand et Vincent de Beauvais, saint Thomas représente, dans l'histoire de la philosophie au treizième siècle, l'Ordre entier de Saint-Dominique.

L'Ordre de Saint-François trouve, à la même époque, ses interprètes les plus considérables dans Alexandre de Haies, Bonaventure, Raymond LuUe, Roger Bacon et surtout Duns Scot.

De là, dans le siècle suivant, la doctrine des Dominicains

86 personnifiant dans saint Thomas et la dodrine des Franciscains dans Duns Scot^ l'ardente opposition desTliomistès et des Scotistes.

Alexandre^ de Hales^ dans le comté de Gloce^ter, surnommé a le Docteur irréfragable^ » enseigna à Paris et mourut en 1245. Il fut un des premiers à mettre à profit les traductions d'Âristote faites par les Arabes et a laissé aussi des conunentaires sur les sentences de Pierre Lombard.

Or^ pendant qu'Alexandre de Haies continuait dans l'Ordre de Saint-François la tradition Péripatéticienne^ Jean de Fidenza^ plus connu sous le nom de Bonaventure^ remettait en honneur la philosophie morale et mystique de rÉcole de saint Victor. Né en 1221, à Bagnarès^en Toscane^ mort en 1274 à Lyon^ condisciple de saint Thomas, il ne se rendit pas moins célèbre par son humilité que par sa science. On raconte que lorsque les envoyés du pape Grégoire X furent admis auprès de lui^ il le trouvèrent, tout cardinal qu'il était, lavant la vaisselle du couvent. Ses ouvrages, parmi lesquels il faut noter son Commentaire sur le Maître des sentences^ mais surtout ses traités mystiques, Vltinerarium mentis ad Deum, V Arbre de vie, le Carquois, lui ont valu le glorieux surnom de a Docteur seraphique.i»

Le novateur de l'Ordre de Saint-François fut Duns Scot, appelé «le Docteur subtil. » Né à Dunstan, près de Berwick en Ecosse, vers 4275, il mourut en 1308 à Cologne, après avoir enseigné avec éclat dans plusieurs universités, notamment à Oxford et à Paris. Quelques chroniqueurs rapportent qu'enseveli vivant, on le trouva qui s'était dévoré les mains, sur les dernières marches du caveau où on l'avait descendu.

Scot nie la possibilité de rencontrer la certitude dans les connaissances acquises par les sens. D'un autre côté, il affirme que non-seulement les universaux sont des êtres, mais qu'ils sont les seuls êtres réels. Des universaux, par conséquent, grâce au principe d'individuation, proviennent les individus.

Les individus résultent de Funion de la matière et de la forme. Or, suivant Scot, c'est un principe distinct de la