ROSCELIN, GUILLAUME DE CHÂMPEÂUX

Il n'est pas inutile de rappeler les termes précis qu'a employés Porphyre, dans cette phrase célèbre de son Introduction aux Catégories d'Aristote, autour de laquelle devait^ pour ainsi dire, s'agiter toute la Scolastique. a Je ne rechercherai pas^ disait Porphyre^ si les genres et les espèces subsistent^ ou consistent seulement en de pures pensées; ni s'ils sont , au cas où ils subsisteraient^ corporels ou incorporels ; ni s'ils existent séparés des choses ou des objets, ou forment avec eux quelque chose de coexistant. »

Pour comprendre le sens du problème, dont la difficulté rebutait Porphyre, et dont les tentatives de solution allaient donner naissance à tant de partis divers, les Nominalistes, les Réalistes, les Conceptualistes, les Âverrolstes, les Scotistes^ les Thomistes, les Occamistes, les Formalistes, les Déterministes, il importe de s'arrêter à quelques considérations sur la nature des idées.

Une idée est une conception de l'esprit.

Une idée est physique, comme l'idée d'arbre; intellectuelle, comme l'idée d'égalité; morale, comme l'idée de devoir.

Une idée, en outre, peut être particulière, générale^ universelle.

Une idée est particulière, lorsqu'elle se rapporte à un seul objet, comme l'idée d'une statue^ d'un cercle, d'une action. EUe est dite universelle, lorsque, par exemple, à l'occasion d'un fait nous appliquons cette idée et comprenons que nécessairement tous les hommes l'appliquent, coiimie nous^ à tous les faits. Telles sont les idée^de temps.

ROSGEUN, GDILLAUME DE GHIMPEAUX. 339

d'espace; de cause. Une idée est générale^ quand elle se rapporte à plusieurs objets, comme Tidée de forêt, d'armée^ d'humanité. Il faut d'ailleurs ne pas confondre Tidée générale avec ridée collective, qui n'est que la répétition d'une même idée. La forêt, voilà une idée générale^ parce qu'elle s'applique indifféremment à plusieurs forêts; une forêt ^ voilà une idée collective, parce qu'elle n'est que la répétition de l'idée d'arbre.

L'idée particulière est due à l'expérience soit extérieure, soit psychologique.

L'idée imiverselle résulte d'une généralisation immédiate.

L'idée générale est le produit d'une généralisation comparative.

De même qu'une idée particulière est physique, intellectuelle ou morale, une idée générale est aussi physique, intellectuelle ou morale.

Ce n'est pas tout. Parmi les idées générales, il y en a qui sont plus, d'autres qui sont moins générales, et entre elles s'établit une hiérarchie. Elles se disposent comme des cercles concentriques. L'idée de Français, par exemple, est moins générale que celle d'Européen, et celle-ci que l'idée d'homme. La première rentre donc dans la seconde et la seconde dans la troisième, laquelle se trouve être la plus étendue des trois.

L'idée générale que l'esprit conçoit tout d'abord par la considération de plusieurs objets, est dite idée d'espèce. L'idée plus générale, dans laquelle rentre cette idée d'espèce est dite idée de genre, de telle façon que celle-ci, à son tour, par rapport à une idée plus générale encore qui devient idée de genre, n'est plus qu'une idée d'espèce.

Or le problème, posé par Porphyre, consiste à savoir : 1^ si les idées générales, espèces ou genres, subsistent ailleurs que dans la pensée; â<* au cas où elles subsistent ailleurs que dans la pensée, si elles sont corporelles ou incorporelles; 3® au cas encore où elles subsistent ailleurs que dans la peiisée, si elles existent séparées des choses, ou coexistent avec elles.

De tout temps, mais principalement au moyen àge^ deux solutions extrêmes et contraires ont^ sur cette triple question^ partagé les esprits.

Les uns ont répondu : 4® les idées générales, espèces ou genres, subsistent ailleurs que dans la pensée; ce sont des réalités ; 2<* ce sont des réalités incorporelles ; 3"* essences des choses, ces réalités ne coexistent pas^ ou, du moins, ne se confondent pas avec les choses.

Les autres ont répondu : 1" les idées générales, espèces ou genres, sont de pures pensées, et comme les pensées se traduisent extérieurement par des mots, ce sont de purs mots ; ^^ il n'y a dans la réalité, rien que de corporel ; 3* il n'y a dans la réalité, rien au delà des individus.

Les premiers ont été appelés Réalistes a a parte rei; » les seconds Nominalistes « a parte mentis. » Ceux-là sont bien près de convertir tous les mots en choses; ceux-ci toutes les choses en mots.

Si maintenant Ton se demande d'où a pu provenir Tacharnement extraordinaire avec lequel. Réalistes et Nominalistes se sont tour à tour efforcés de faire prévaloir leur opinion ; surtout en quoi peut consister, de nos jours, Tintérèt d'un pareil débat, suranné en apparence et oiseux ; il suffira pour en comprendre toute l'importance et l'importance actuelle, de prendre garde aux conséqu^ices qu'entraîne forcément après soi le Réalisme ou le Nominalisme.

Le Réalisme, en effet, sépare les qualités des objets où elles se manifestent et de l'esprit qui les conçoit. Il en fait autant d'êtres distincts, par une contradiction singulière, abstraits et individuels à la fois. En un mot, il réalise des abstractions. Or, qui ne sait quel est le péril des abstractions réalisées? Que de superstitions en religion, que d'erreurs en matière de science, que de maximes décevantes en politique n'ont pas d'autre origine ! Le polythéisme tout entier n'était qu'un vaste système d'abstractions réalisées. C'était sur les abstractions réalisées du plein et du vide, du froid et du chaud, du sec et de l'humide, que reposait l'ancienne physique. Enfin les utopies, c'est-à-dire les fîctiofls politiques de tous les temps, sont-elles autre chose que des

ROSGELIN, GUILLAUME DE CflAMPEAUX. 241

abstractions réalisées? Les Nominalistes avaient donc raison de protester contre le Réalisme.

D'un autre c6té^ c'était à bon droit que les Réalistes repoussaient rinvasion du Nominalisme^ cette doctrine ne tendant à rien moins qu'à ébranler les bases de la théologie^ de la science^ de la société.

Car, premièrement^ s'il n'y a que des individus^ que deviennent les rapports de coexistence et de consubstantialité des trois personnes de la Trinité? Ou Ton admet trois individualités divines^ et alors on tombe dans le trithéisme^ ou Ton n'admet qu'une substance divine, mais qui se manifeste en trois modes différents^ et alors on renouvelle l'erreur de Sabellius. Dans les deux cas, ce dogme essentiel du Christianisme est renversé.

Secondement^ si les espèces et les genres sont de purs mots^ toute notion de loi^ de rapport est parfaitement chimérique. Le savant qui^ par l'étude de la nature^ se flattait de démêler quelque chose du plan de Dieu dans la création^ n'arrive plus qu'à des classifications arbitraires. Car, loin de'révéler des caractères qui subsistent à travers les flots sans cesse renouvelés des individus^ les modifications des êtres doivent uniquement être attribuées aux circonstances. Le langage même, destitué de ces règles invariables qui constituent la synthèse , destitué de ces conceptions intégrantes qu'on appelle les parties du discours et que distingue l'analyse, le langage n'est plus que le résultat d'une convention.

Enfin, si toute notion générale est vide, que deviennent ces idées communes, qui forment le lien le plus étroit et le plus durable des hommes entre eux, les idées d'égalité, de fraternité? Les sociétés ne sont plus qu'une juxtaposition d'individus qui se priment les uns les autres, dans la mesure relative de leur intelligence et de leur force. Toute légitimité dérive du fait et l'esclavage même n'est plus qu'un des mille accidents de la vie générale, où tout est hasard.

Le Nominalisme, en professant qu'il n'y a que des corps, se ramène, en définitive, au sensualisme, qui n'est qu'une

forme déguisée du matérialisme. Négation radicale de la loi^ il affecte une audacieuse indépendance.

Le Réalisme, au contraire, en s'attachant moins aux manifestations qu^aux essences, incline les esprits à l'idéalisme et au mysticisme. Affirmation absolue de la loi^ il se présente comme le support de Tautorité.

Ajoutons que partis des points les plus opposés, le Nominalisme et le Réalisme qui s'opposent encore Tun à l'autre par la série des développements qu'ils impliquent, aboutissent néanmoins à une commune et redoutable erreur. Car prétendre que les individus ne sont que des modifications de Tessence, ou réduire toute réalité.aux individus, après avoir déclaré que toute réalité est corporelle, n'est-ce pas, en des termes différents, proclamer l'unité de la substance? Là, il est vrai, c'est d'une substance spirituelle qu'il s'agit ; ici, d'une substance matérielle. Mais matérialiste, ou spiritualiste, la dernière expression du Nominalisme et du Réalisme, lorsqu'on les presse, n'en est pas moins un panthéisme avéré. C'est pourquoi le problème des universaux se complique nécessairement d'un autre problème, celui de l'individuation. Effectivement, lorsqu'en définitive on en est venu à insinuer, ou à prétendre qu'il n'y a qu'une substance unique, il reste à savoir comment, au sein de cette unique substance^ se forment et durent les individualités.

Le moyen âge n'aperçut pas clairement ces conséquences extrêmes et cependant rigoureuses. Mais ne suffisait-il pas qu'il y eût^ dans le problème du Nominalisme et du Réalisme, un duel de l'orthodoxie et de la libre raison^ de l'esprit d'autorité et de l'esprit d'indépendance^ pour donner au débat une singulière vivacité?

Déjà peut-être au dixième siècle^ Jean le Sourd, médecin de Henri P'; mais, au plus tard^ au onzième siècle, un prêtre Breton, chanoine et écolâtre de Gompiègne, Jean Roscelin établit, en philosophie, le Nominalisme.

Suivant RosceUn, les universaux sont de pures conceptions, des mots, des émissions de la voix aflatus vocis.n Les qualités ne sont rien en dehors du sujet où elles résident, les parties elles-mêmes rien en dehors du tout auquel

ROSCEUN, GUILLAUME DE GHAMPEAUX. 243

elles se rapportent. Appliquant ce Nominalisme à la théologie^ Roscelln compromet le dogme de la Trinité. £n dernier lieu^ passant de la philosophie et de la théologie à la politique^ il attaque la puissance ecclésiastique.

n n'était pas possible que de telles témérités fussent inaperçues^ ou restassent impunies. Aussi, en 1092, un concile s'assemble à Soissous pour juger Roscelin. Vainement Faccusé argue-t-il, pour ^a défense, qu'il ne fait que reproduire une doctrine, qu'avant lui a professée Lanfranc de Pavie. Désavpué hautement par saint Anselme, qui écrit, à cette occasion, son Traité de la foi en la Trinité, a De Fide Trinitatis, » solennellement et sévèrement condamné par le concile, il s'enfuit en Angleterre. Mais là, ses censures contre les mœurs dissolues du clergé ne tardent pas à lui susciter de nouveaux embarras. Menacé, ^ repasse en France. On ignore s'il y rétracta ses erreurs. Obscur désormais et oublié, on Tentendit cependant élever la voix, pour dénoncer Robert d'Arbrissel et Abélard. Parmi les nombreux disciples qui s'étaient formés à son école, il faut compter Adélard de Bath, Odon de Cambrai, Bernard de Chartres, Pierre de Cluny, et notamment Guillaume de Champeaux.

Guillaume, né au village de Champeaux, en Brie, vers Tan 1068, nous apparaît presque tout d'abord en possession de la chaire du cloître Notre-Dame. Sa réputation est immense ; il est surnommé a la Colonne des Docteurs; » il enseigne le Réalisme le plus décidé. D'après lui, les genres sont des choses, res. Le genre se trouve le même, essentiellement, tout entier en même temps dans tous les individus, ^eadem, » a essentialiter , » atota simuLi) Enfin, les individus qui sont identiques quant à l'essence, a quorum nulla est in essentià diversiias , n diffèrent uniquement par les éléments accidentels, a sola muUiludinis accidentium varietate. »

Guillaume ne pouvait contredire plus directement Roscelin son maître.

Pour Roscelin en effet, les individus seuls ont une existence et constituent l'essence des choses.

2à& PROGRÈS DE LA PENSÉE HUMAINE.

Pour Guillaume^ Tessence des individus consiste dans le genre auquel ils se rapportent^ parce que, en tant qu'individus, ils ne sont qu'accidents.

C'est ainsi qu'avec des chances très-inégales et des fo^ tunes très -différentes, le Nominalisme et le Réalisme luttent entre eux^ lorsque intervient Abélard, qui prétend concilier, en les corrigeant, ces deux tendances adverses.

Pierre Abélard naquit en 1079^ au Pallet^ village situé sur la route de Nantes^ à quelques lieues de Glisson. Il était d'une noble famille. On ignore s'il en fut Tainé. Quoi qu'il en soit^ Félégance de son génie^ son goût naissant pour l^s lettres que Bérenger, son père, avait pris soin de cultiver^ le détournèrent du métier des armes, où s'engageaient d'ordinaire les hommes de sa condition, a II renonça^ di^ sait-il lui-même, aux faveurs de Mars pour se nourrir de la sagesse de Minerve. »

Animé d'une incroyable ardeur, doué d'une sagacité rare, Abélard eut, en peu de temps, épuisé tous les enseignements qui se donnaient autour de lui. Il avait entendu les maîtres les plus en renom et Roscelin lui-même , lorsqu'à peine âgé de vingt ans, il arriva à Paris et se présenta dans l'école de Guillaume de Ghampeaux.

.Une réputation qui commençait à s'établir, une éloquence naturelle que rehaussait encore l'éclatante beauté de son visage, une verve étonnante de dialectique, tant de qualités faisaient d' Abélard un élève extraordinaire. Aussi Guillaume se montra-t-il d'abord très-fier de le compter parmi ses disciples.

Mais cette satisfaction île devait pas durer longtemps. Rempli de confiance en soi-même, frappé de tout ce qu'il y avait de défectueux dans des doctrines qu'il jugeait et ne subissait pas , Abélard prétendit bientôt être maître à son tour. Malgré la puissante et sourde opposition de Guillaume, il ouvrit une école à Melun, ville importante où résidait alors la Cour, et, peu après^ la transporta à Corbeil, comme pour serrer de plus près son adversaire (11 02).

Soit découragement 9 soit ambition des honneurs ecclésiastiques^ soit enfin sincère amour de la solitude^ en 1108^ Guillaume se donnait un suppléant dans sa chaire de la Cité et se retirait lui-même dans un des faubourgs de Paris^ près d'une chapelle dédiée à Saint-Victor. Ce fut là Forigine de Tabbaye de Saint-Victor^ ardent foyer de mysticisme au moyen âge et que devaient illustrer des hommes tels que Hugues et Richard de Saint-Victor.

Dans cette retraite^ Guillaume ne renonça pas complètement à renseignement^ et sollicité par Hildebert^ archevêque de Tours^ il se mit à expliquer la rhétorique. Aussitôt Abélard accourt, sous pi^étexte d'entendre les leçons de son ancien maître, mais, en réalité, afin de le réduire au silence. Et en effet, Tentralnant, malgré lui, du terrain de la rhétorique sur celui de la dialectique, il Toblige à modifier sa doctrine. Guillaume avait professé jusque-là que Tessence de Tindividu consiste dans le genre. Pressé par Abélard , il accorde que le genre n'est plus que le sujet universel, auquel advient la forme de Tindividualité.

Cette concession est prise pour une rétractation. Vaincu, discrédité, Guillaume a la douleur de voir son suppléant de la Cité offrir sa chaire à Abélard, dont Tautorité est alors proclamée souveraine. Il remplace par un autre professeur de son choix ce disciple indigne, et lui-même, quittant Saint-Victor, va cacher aux champs sa défaite et ses amertumes.

Cependant Abélard avait de nouveau ouvert son école à Melun. Puis, par un coup hardi, se transportant sur la montagne Sainte-Geneviève, cet Aventin de la Scolastique, il s'était mis à menacer de là la chaire de la Cité. A cette nouvelle, Guillaume ramène précipitamment sa congrégation à Saint-Victor, et, de sa personne, reparait dans le cloître Notre-Dame pour y tenir tète à son impétueux et infatigable ennemi.

Abélard nous a appris Tissue de cette lutte passionnée. « Si vous voulez savoir, écrit-il, quelle fut la fortune du combat , je vous répondrai comme Ajax : Il ne m'a pas vaincu. x>

Bérenger venait de se décider à entrer dans le cloître^ ou^ comme on dis^ait alors^ à se convertir. Lucie^ sa femme, devait, à son exemple, embrasser la vie religieuse. Abélard fut appelé en Bretagne pour y faire à ses parents les derniers adieux dans le siècle. Â son retour, en 1113, il trouva la chaire de Notre-Dame vacante. Guillaume de Champeaux avait été nonuné évèque de Châlons-sur-Mame, où il mourut en 1121. Par conséquent, Abélard restait maître du champ de bataille et pouvait, dès lors, se poser en véritable dictateur des esprits.

Quelle était donc la doctrine qu'avait fait prévaloir ce hardi jeune homme ?

Si l'essence des individus consiste dans le genre ou l'universel, disait Abélard aux Réalistes, Tessence des hommes, par exemple, dans Thumanité, il s'ensuit que lorsque Platon est à Rome et Socrate à Athènes, l'essence de l'un, qui est l'humanité, se trouvant également, tout entière, indivisiblement dans l'autre, Socrate est aussi à Rome, c'est-à-dire en deux lieux à la fois. Il s'ensuit de même que lorsque Socrate est malade et Platon bien portant, Platon n'en est pas moins malade. Ainsi le Réalisme est convaincu d'absurdité.

D'un autre côté, Abélard^ s'adressant aux Nominalistes, leur disait : S'il n'y a rien au delà des individus et que les genres soient de purs mots, il s'ensuit que l'homme et l'animal, par exemple, sont assimilés l'un à Tautre, c'est-àdire l'être raisonnable à l'être privé de raison. Il s'ensuit de même que Socrate, en tant qu'homme, étant un universel, et en tant que Socrate un individu, l'universel et le particulier en lui se trouvent confondus. Ainsi le Nominalisme est évidemment entaché des plus grossières erreurs.

Où est le vrai? Le vrai, répond Abélard, c'est : 1° qu'en dehors des individus, il n'y a pas d'entités, et c'est en quoi le Nominalisme a raison contre le Réalisme ; c'^st : 2° que la considération des individus offre cependant des caractères communs, des analogies, des ressemblances, et c'est en quoi le Réalisme a raison contre le Nominalisme. Pour être complètement dans le vrai, il faut poser trois choses :

lo Tesprit qui perçoit ; ^ les individus^ seules réalités, et qui sont perçus par l'esprit; 3"^ les notions de caractères communs, d'analogies, de ressemblances, que suggère à l'esprit le spectacle des individus. Ces notions ne sont pas de purs mots, puisqu'elles dérivent de la nature même des choses. Ce ne sont pas non plus des êtres; ce sont des conceptions de l'esprit. De là, le Gonceptualisme.

Cette solution moyenne du problème des universaux n'était certainement point irréfragable. Elle reculait la question ; elle ne la décidait pas. C'est qu'en effet Abélard réussit beaucoup moins à corriger les excès des Réalistes et des Nominalistes qu'à les signaler. Il n'échappa même pas à sa pénétrante critique que le panthéisme était le dernier mot du Réalisme et du Nomiualisme. Et c'est pourquoi, le premier peut-être, il s'occupa sciemment de déterminer le principe d'individuation. Mais, là-dessus encore, il ne fit que balbutier, reprenant, d'une manière embarrassée, la distinction Péripatéticienne de la matière et de la forme.

Aussi bien, ne fut-ce même pas du premier coup qu' Abélard formula cette doctrine du Conceptualisme. Mobile, curieux, avide de succès, il s'accommoda aux tendances de son temps, ne traita de métaphysique que par occasion^ et s'occupa surtout de théologie. Or, cette science n'avait pas, à celte époque, de définiteur plus illustre qu'Anselme de Laon, disciple d'Anselme de Cantorbéry. Abélard voulut entendre le seul homme qui put alors contre-balancer sa réputation. Mais à l'écouter, il ne tarda pas à dédaigner ce verbeux vieillard, « dont la parole soulevait des tourbillons de fumée sans faire briller une seule étincelle, » qui, « semblable à l'arbre maudit dont parle l'Évangile, étalait un luxuriant feuillage, mais n'offrait aucun fruit. » Ce mépris, qu'il s'appliquait mal à dissimuler; des explications improvisées qu'il fit sur Ëzéchiel, aux applaudissements de l'assistance, valurent à Abélard, avec une admiration sans bornes, d'implacables inimitiés. Il ne devait d'ailleurs en ressentir que plus tard les tristes effets. Pour le moment, vaiuqueurpublicdes plus illustresdocteurs,au&si réputé pour

sa science dialectique que pour son intelligence profonde des Livres Saints^ il régnait dans TÉcole du cloitre Notre- Dame. La clarté de sa parole, Tagrément de ses leçons^ dans lesquelles il tempérait Porphyre et Boéce par Cicéron, Priscien^ saint Augustin, lui attiraient un prodigieux concours d'auditeurs. On n'en comptait pas moins de cinq mille^ et de leurs rangs devaient sortir un pape^ Célestin 11^ dix-neuf cardinaux^ cinquante évèques ou archevêques d'Italie^ d'Angleterre^ d'Allemagne^ enfin de fougueux novateurs^ comme Arnauld de Brescia. Aussi ^ lorsque suivi de ses disciples qui lui faisaient cortège, il quittait sa chaire et traversait^ le regard superbe, la démarche majestueuse^ les rues de la Cité^ on accourait en foule sur son passage^ et, de toutes parts^ s'élevaient des acclamations qui saluaient maître Pierre. Simple chanoine, l'évêché de Paris, la tiare même semblaient lui être réservés !

Abélard avait, à cette époque, trente-quatre à trentecinq ans environ. L'étude, les nécessités de la lutte, les préoccupations de l'enseignement avaient jusque-là absorbé cette riche nature. Mais enivré d'un triomphe incontesté, oisif par le succès même, l'amour finit, chez lui, par l'emporter sur l'orgueil. On sait comment il trompa la crédulité de Fulbert ; on connaît les raffinements de sa passion pour Héloïse ; la fuite des deux amants en Bretagne ; après la naissance d'Astralabe, leur mariage secret malgré la résistance, d'Héloïse; en dernier lieu, l'horrible vengeance de Fulbert, mal apaisé par une réparation, selon lui, trop peu publique. Ce sont là des événements qu'on a cent l'ois racontés.

Précipité du faite d'une prospérité radieuse dans* un abime d'humiliations et de maux, Abélard exigea qu'Héloïse prit le voile au couvent d'Argenteuil, où elle avait été élevée. Et on rapporte qu'au moment d'être consacrée à Dieu sans retour, cette héroïque créature, mélange extraordinaire de tendresse et de bel esprit, de soumission et d'inébranlable fermeté; d'une voix entrecoupée par les sanglots, se prit à répéter ces vers, que Lucain a mis dans a bouche de Cornéiie, quand, après la bataille de Pharsale,

elle revoit Pompée, dont elle croit avoir causé la défaite :

« 0 maxime coujux, O thalamis indigne meis, hoc juris habebat In tantum fortuna caput? Cur impla nupsi Quem miserum factura fai? Nunc accipe pœnas Sed quas sponte luam. . • »

Victime obéissante, Hélolse s'ensevelissait dans les austérités du cloître, a sans foi, dit un historien, sans espérance et sans amour. f>

De son côté, renonçant forcément aux attaches du siècle, Abélard s'entendit répéter et se répéta mélancoliquement à soi-même : « Monachus es , » a tu es moine. » C'était Tobscurité, la retraite, presque rabaissement !

Or, il advint que les moines de Saint-Denis, parmi lesquels Abélard fut d'abord reçu, étant de mœurs très-dissolues, il ne tarda pas à se rendre odieux par la censure qu'il se permit de leur conduite. Aussi ses disciples l'étant venus supplier de reprendre ses leçons, il obtint de son abbé la licence nécessaire et alla s'établir au prieuré de Maisoncelle, en Champagne.

Là, lui furent bientôt suscitées de nouvelles traverses. Car à peine l'ouvrage, où il avait résumé son enseignement, l'Introduction à la Théologie fut-il connu, que s'élevèrent contre lui des voix accusatrices, celle de Roscelin, celles de deux partisans rancuniers d'Anselme de Laon, Albéric de Reims et Léotulphe de Lombardie. L'évèque de Préneste, Conan, se trouvait alors en France, en qualité de légat du pape. On profita de sa présence pour convoquer un concile à Soissons, sous la présidence de Raoul le Vert, archevêque de iteims (il2i). Abélard y fut jugé presque sans avoir été entendu, obligé de jeter lui-même son livre au feu et condamné enfin à une réclusion perpétuelle.

Le procès avait été si sommaire, les haines s'étaient montrées si vives que, par un louable sentiment d'équité, on se relâcha beaucoup sur la peine. Enfermé d'abord au couvent de Saint-Médard de Soissons, Abélard se vit, au bout de peu de temps, rendu à son abbaye de Saint-Denis. Mais il n'y fut pas plus tôt rentré qu'il en dut furtivement

sortir. En effet, s'étant avisé, d'après un passage de Bède, que saint Denis i'Aréopagite ayait été évèque de Corinthe, non d'Athènes, il souleva, sans le vouloir, les récrimina* tions de toute la communauté. Car Fabbaye de Saint-Denis se glorifiait d'avoir eu i'Aréopagite pour fondateur, suivant, en cela, une tradition qui le fait passer de Tévèché d'Athènes à celui de Paria* La remarque d'Abélard mettait à néant cette prétention. Aussi y eut -il de tels éclats de colère qu'il jugea prudent de s'y dérober par la fuite et se réfugia au prieuré de Saint -Ayoul de Provins, sur les terres de Thibault, comte de Champagne.

La nomination de Suger, comme abbé de Saint-Denis, vint remédier quelque peu aux embarras de cette situation.

Suger consentit à ne pas exiger que le fugitif rentrât à l'abbaye. Ce fut alors qu'autorisé par l'évèque de Troyes, Abélard vint se fixer sur les bords de TArdusson, près de Nogent-sur- Seine. Un seul clerc l'accompagnait. De ses propres mains, avec des joncs et de la boue, il construisit une espèce d'oratoire qu'il dédia au Paraclet, ou à Dieu esprit consolateur. Il respirait enfin en liberté*

Mais à peine ses disciples eurent-ils appris quel était le lieu de sa retraite, qu'ils s'empressèrent auprès de leur ancien maître. Ils bâtirent comme une ville autour de sa demeure et élevèrent au Paraclet un temple plus digne de lui. Leur nombre était si grand que le p£^ys, disent les chroniques, ne suffisait pas à les nourrir. Abélard retrouvait, de la sorte, une école, un auditoire, tout un peuple d'admirateurs.

Cette affluence au Eein même de la solitude, cet enseignement repris malgré les censures, des doctrines à peu près les mêmes que par le passé, ne tardèrent pas à éveiller d'inquiètes susceptibilités. Abélard fut dénoncé à la vigilance de saint Norbert, réformateur des chanoines, et de saint Bernard, abbé de Clairvaux.

Découragé par d'incessantes persécutions, accablé sous le double fardeau de sa réputation et de son infortune, Abélard songeait à aller chercher, parmi les infidèles la paix qui lui était refusée parmi les Chrétiens, lorsqu'un événement

252 PROGRÈS DE J^ PEl^ÉE HUMAINE.

imprévu le détourna de cet étrange dessein. Les moines de Saint-Gildas-de-Ruys, près de Vannes, sur les côtes du Morbihan^ le choisirent pour leur abbé. Cette communauté, perdue, en quelque façon, au fond de la Bretagne, semblait lui assurer, cette fois, un inviolable asile. Il n'en fut pas ainsi.

Abélard se vit seul, face à face, avec des religieux grossiers, pauvres, corrompus, impatients de toute discipline et qui s'efforcèrent bientôt de se débarrasser violemment de sa personne. Sur les routes ils apostaient des assassins.  ses aliments fis mêlaient du poison. Abélard ne pouvait pas même célébrer en sécurité le sacrifice de la messe. Qu'on se figure ses angoisses ! Livré en proie à des moines féroces, relégué sur les bords désolés de TOcéan, Tesprit plein à la fois de la mélancolie du passé et des appréhensions de Tavenir, il aimait à épancher sa tristesse en des chants plaintifs, a Odœ ftebiks, » où retentit comme un écho de la grande voix des Écritures et de la poésie gémissante d'Ossian. Sous les images, les allégories, les figures, c'est sa propre destinée, c'est la déplorable passion d'Héloïse qu'il se complaît à célébrer. Enfin, il cherche un soulagement plus complet à ses chagrins, en écrivant à un ami l'histoire de ses malheurs, « Historia calamitatum suarum, » livre attendrissant et qui rappelle les plus émouvantes pages des Confessions de saint Augustin.

Ce cri de douleur parvint jusqu'à Héloïse. Alors la religieuse qui n'a jamais cessé d'être l'amante, la femme qui « s'est donnée à Dieu spécialement, mais qui est restée à Abélard singulièrement,» la recluse mal résignée d'Argenteuil prend la plume et entame avec l'abbé de Saint-Gildas cette correspondance immortelle, où palpitent ces deux âmes blessées. C'est d'abord, après un long silence, une explosion d amoureux reproches ; ce sont des élans de flamme ; c'est l'opposition poignante de la vie monotone du cloître et des souvenirs frémissants qui s'agitent comme en un sépulcre, au fond de ses silencieuses austérités. Et peu à peu, semblable aux battement s d'ailes de deux colombes, ce tumulte s'apaise. Héloïse et Abélard s'entretiennent

ABÉLâRD. 253

des choses de Dieu ; ils comparent volontiers leurs lettres à celles qu'échangeaient les. Pères de TOrient et les saintes femmes de Rome^ sainte Marcelle et saint Jérôme ; la piété devient Tabri où se réunissent leurs cœurs.

Abélard d^ailleurs s'est rapproché d'HéloIse^ qu'il a installée abbesse du Paraclet^ après que Suger, faisant revivre d'anciens droits^ a eu annexé à l'abbaye de Saint-Denis la communauté d'Argenteuil (1 i 31 ) . De Saint -Gildas aux bords de TArdusson^ les voyages, dès lors, se multiplient. En 1136, au rapport de Jean de Salisbury^ Abélard ose même reparaître sur la montagne Sainte -Geneviève^ théâtre de sa renommée naissante et y reprendre ses leçons. Ses ou* vrages^ d'un autre côté^ se sont accrus. A l'Introduction à la Théologie il a ajouté la Théologie chrétienne, dans laquelle il soutient que Dieu ne peut faire que ce qu'il fait ; le Scito te ipsum, où, en plaçant le mérite de l'action dans l'intention, il va jusqu'à nier le péché originel ; le Sic et non enfin, recueil de décisions contraires^ empruntées aux Écritiu*es et aux Pères, sur les plus importantes questions^ espèce d'essai de scepticisme théologique.

L'Église cependant né cessait d'avoir les yeux ouverts sur ce dialecticien infatigable, chez qui déjà s'était trahi le novateur. C'est pourquoi, à la réapparition inatten(]ue de ce vieil athlète de l'École, que Ton croyait à jamais vaincu, un moine de Giteaux^ Guillaume de Saint-Thierry, de l'abbaye de Signy^ au diocèse de Reims, se hâta de dénoncer dans ses écrits dix-sept propositions entachées d'hérésie. Un concile se réunit à Sens^ où se trouvait alors Louis YII, qui le présida en personne, et saint Bernard s'y chargea du rôle d'accusateur (1140). Abélard était résolu à se défendre. Mais, soit qu'il se sentit intimidé, en présence d'une assistance la plus illustre du royaume; soit qu'il se crût certain d'être à l'avance condamné, il ne se montra dans la salle du concile que pour déclarer qu'il en appelait à Rome.

Effectivement^ il se mit en route pour l'Italie. Mais, arrivé à Lyon^ il apprit qu'Innocent II avait confirmé la sentence de condamnation prononcée par le concile. Acceptant alors l'hospitalité que lui offrit généreusement Pierre, abbé de

Cluny ; brisé par tant et de si rudes épreuves, il ensevelit dans les pratiques monastiques ses derniers jours et mourut en li42 au prieuré de Saint-Marcel, près de Ghâlonsur-Saûne^ où on Tavait envoyé respirer un air plus pur.

Pierre, qui mérita si bien le nom de Vénérable, ne s'était pas contenté d'accueillir Abélard. Il avait demandé pour lui et obtenu grâce du pape Innocent n ; il l'avait réconcilié avec saint Bernard ; en un mot^ il lui avait assuré ime fin tranquille. Ce ne fut pas tout. Abélard mort, il s'empressa de rendre au Paradet ses restes précieux^ accompagnant ce funèbre envoi d'une lettre^ où se reflète toute la mansuétude de son caractère. Il rédigea l'épitaphe^ il écrivit l'absolution solennelle^ qui devait honorer^ sanctifier le tombeau d' Abélard. A la prière d'HéloIse, il s'occupa même du sort de leur fils Astralabe. C'était une touchante pratique de cette belle maxime qu'il n'avait cessé de professer : (( Qu'au-dessus de la règle de saint Benoit^ il y a une règle qui la prime, qui est celle de la charité. » Quant à Héiolse^ elle survécut longtemps encore à l'homme qu'elle avait aimé et la légende rapporte que lorsqu'en i463 on la descendit^ à son tour, dans la tombe où dormait Abélard, celui-ci se leva^ tout poudre qu'il était^ pour recevoir et embrasser d'une éternelle étreinte son épouse^ vingt ans attendue.

Aujourd'hui^ le passant^ qui parcourt les allées du cimetière du Père Lachaise^ aperçoit, dans un coin solitaire, un monument gothique^ construit avec quelques débris de l'abbaye de Saint-Denis et de l'abbaye du Paraclet. C'est là que reposent les restes d'HéloIse et d'Abélard.Surla plinthe du sarcophage se lisent entremêlés à leurs noms ces deux mots grecs : àtt ffufiirtirXcyjirvoc^ « toujours unis. » Une sorte de pitié^ d'attendrissement populaire s'attache k ce tombeau, et il n'est pas rare que des mains inconnues y viennent déposer de fraîches couronnes. Tel est le prestige vainqueur des siècles, qu'exercent sur les imaginations la beauté, l'amour malgré les fautes, le génie et le malheur I

Il le faut reconnaître. L'éclat qui environne son nom, Abélard le doit, en grande partie, à Hélolse. Mais, considéré

en lui-même^ dans ce moyen âge où tant d'hommes lui furent supérieurs par le génie, Abélard n'en occupe pas moins une place considérable.

Sans doute^ les applications imprudentes^ mal avisées^ qu'il se permit de la dialectique à la théologie^ lui attirèrent les censures méritées de l'Eglise. Car quels qu'aient été les empressements et les rancunes qui contribuèrent aux condamnations prononcées par les conciles de Soissons et de Sens^ les représentants d'un dogme^ de soi inaccommodable, ne pouvaient pas ne pas s'émouvoir des témérités d'interprétation. Mais Abélard osa^ dans un siècle de foi^ parler des droits de la raison ; en pleine Scolastique^ admirer et louer les païens; à côté de la nécessité de croire, proclamer l'irrésistible besoin de comprendre.

Sans doute encore, Abélard n'a été le fondateur, ni le promoteur d'aucune doctrine considérable. Mais par l'étendue et la pénétration de son analyse, par la netteté et la puissance de sa critique, il a avancé^ et^ à tout le moins résumé la métaphysique de son temps, celle des universaux, laquelle, aussi bien, est la métaphysique de tous les temps. D'un autre côté, ses leçons éloquentes ont fait date par leur éclat ; elles marquent le commencement de l'Université de Paris. Abélard, en un mot, et c'est là tout ensemble et sa faiblesse et son honneur, Abélard a été un grand agitateur de l'esprit hunuun.