RÉFLEXIONS
théorie souCErtra dans l'^pplicatioD , et plus la théorie paraîtra complète. De là vient que la différence qu'il y a entre la certitude des mathématiques pures et celte des mathématiques appliquées est réelle, mais petite. Au contraire, phis les objets sur lesquels on ^t des thétmes sont compliqués, diffèrent les uns des autres , et présentent beaucoup d'éléments divers, et plus la théorie est insuffisante, plus on est obligé de la modifier dans l'application , plus ellQ a besoin d'être rectifiée, étendue ou restreinte par les iaits. *
Aussi, rien de plus trompeur, de plus impar^ Ëiit , ni même de plus dangereux que toutes les théories générales de politique, de législation, de gouvernement. Il y a un petit nombre de principes avec lesquels, dans notre siècle, on a prétendu pouvoir tout atteindre, tout règlement ter^ tout décider. Mais oes principes sont sans cesse combattus et contredits par l'immense variété de la nature qui établit entre tes peuples Une foule de différences individuelles et locales , qu'on ne perd jamais de^ ,vue impunément.
D,gn,-.rihyGOOgle
SUR l'utilité de l'histoibe. 9
L'art du législateur et . du politique consiste à les saisir , à le& consulter , à calculer leur action et à voir ce qu'elles Itû permettent ou lui défendent d'entreprendre.
En faisant passer sous nos yeux tous les peuples anciens et modernes. Thistoire seule nous fait connaître toute l'étendue des circonstances physiques et morales qui modifient à Tindéfini les principes. L'histoire seule nous garantit ou nous corrige de cette fureur de généraliser les faits, qui suppose et entretient l'ignorance, favorise la paresse, développe et nourrit l'orgueil. Vouloir jeter tons les peuples dans les mêmes formes poUtiques , et prétendre qu'il n'y a qu'une seule constitution qui puisse et doive servir de règle et de modèle , c'est tourmenter la nature, et prouver qu'on ne la connaît pa»; c'est essayer de soumettre l'immensité aux petites diniensious d'un esprit étroit; c'est vouloir faire siubir aux peuples le supplice imaginé par Proaiste. L'histoire prouve démonstrativement qu'il n'y a point d'institution civile , religieuse "DU politique t qui n'ait sed avantages et
D,gn,-.rihyGOOgle
lO RÉFLEXIONS
qui u'ait eu ses raisons; et qu'il n'existe point de théorie, excepté celle de la morale et du droit, dont on puisse dire : Hors de celle-là point de salut. L'immortel ouvrage de l'Esprit dea lois est te plus beau commentaire de cette importante vérité. Histoire raisonnée de tous les gouvernements, il doit être à jamais, sous ce rapport, le manuel de tous les politiques et de loua les législateurs.
On a souvent prière et l'on préfère encore, sous le rapport de l'utilité, l'histoire ancienne à l'histoire moderne. On juge la première plus utile que l'autre, parce qu'on la croit plus certaine et qu'on la trouve écrite et traitée d'une manière plus intéressante. N'y aurait-il pas des restrictions à mettre à ce jugement général ? ou ne se mélerait-il pas un peu de prévention i cette préférence exclusive? Rapprochons l'hiatoH« moderne de l'histoire ancienne» sous le double point de vue de la certitude et de la
D,gn,-.rihyGOOgle
SDK l'utilité de l'histoire. I I
perfection , et nous verrons qu'oQ peut tirer autant de fruit de l'une qne de l'autre.
Parmi les historiens de l'antiquité, s'élèvent des écrivains supérieurs qui donnent à l'histoire une dignité, une majesté, une force que te CMnble de Tart consiste à é^er; peut-être même que les fonnes dont ils ont su revêtir les faits , sont, à la lettre, inimitables, et tiennent à une foule de circonstances qu'il est impossible de reproduire. Chez eux , la vérité des récits gagne à la beauté du style, car la vérité et la beauté tiennent égalemmt à la simplicité des expressions, qui constitue le caractère distinctif des grancU écrivains de l'antiquité. La certitude des Ëûts qu'ils rapportent ne parût pas pouvoir être révoquée en doute. Les historiens sont euxmêmes hommes d'état et ct^itaioes, législateurs et magistrats; Us racontent des faits dont ils ont été les témoins ou les auteurs; et après avoir Êiît des dKises dignes de mémoire, ils les transmettent aux autres avec une noble liberté , ou bien , observateurs exacts, laborieux et patients, ils voyagent euxHnémes dans les
D,gn,-.rihyGOOglC
Il REFLEXIONS
contrées qu'ils veulent nous faire connaître; ils tnterrogeut le sol, le climat, le peuple, ses lois, ses usages , et nous racontent ce qu'ils ont vu , avec une naïveté précieuse et* une espèce de bonhomie qui les rend et plus croyables et plus intéressants. Qui Ignore qu'Hérodote avait parcouru la Grèce, les îles de l'Archipel, l'Egypte, l'Asie-niineure , enfin tous Tes pays dont il nous parle avec tant de grâce, de simplicité et d'abandon? Thucydide avait joué nu rôle distingué dans cette guerre du Péloponèse , qui fait paraîtra sur la scène tant de personnages immortels, et dont il nous a tracé un tableau sévère et instructif, qui suffirait pour &ire le procès aux formes démocratiques. Xénophon avait commandé les Grecs dans cette célèbre retraite dont le récit est devenu sous sa plume un excellent ouvrage de tactique , où César et Frédéric n'ont pas dédaigné de prendre des leçons. Polybe , l'ami de Scipion, avait servi* avec distinction dans la troisième guerre punique , et son histoire est peut-être le ftiodèle le plus achevé que l'antiquité nous ait laissé dans ce genre.' Jules-César, Salluste,
D,gn,-.rihyGOOgle
SUR l'utilité bk l'histoihe. 1 3
Tacite et tant d'autres, n'oDt-ils pas dimné à leurs écrits le plus haut degré de certitude , et ' ne méritent-ils pas une entière confiance lorsqu'ils nous rapportent des faits que leur place , leur éléTation, leur qualité d'hommes publics, les mettaient à même de coniiidtre mieux que personne? ITont-ils pas plus de titres à être crus que les historiens modemes qui , pour k plupart, éloignés des temps et des lieux dont ils nous parlent, ensevelis dans la poussià« du cabinet, étrangers aux négociations et S la guerre, n*anri< vent aux faits que par une longue succession de témoins intermédiaires, et passent leur vie à interroger des morts et k faire parler des manuscrits où ils trouvent tout ce qu'ils veulent bien j chercher.
C'est sans contredit un grand avantage que de transmettre à la postérité des événements qu'on n'a bestnn de demander qu'à sa propre mémoire, ou bien à ceux qui fiu«nt voisins du temps où ils se sont passés. Les historiens anciens doivent «1 partie la fraîcheur de leur coloris, la vivacité de leur style , la vie de leurs tableaux , le mou-
D,gn,-.rihyGOOgle
l4 BirLEXIOHS
vement dramatiqae qui règne dans leurs com- {Kisittons , à cette seule circoustance. La plupart lie se soDt pas vus daos la nécessité d'user leur temps et leurs forces à rassembler péniblement les matériaux de leurs édiâces, ou k brojrer eiix- mêmes les couleurs de leurs tableaux; ils dessinaient et peignaient avec verve et avec chaleur, parce que leur feu ne s'était pas éteint, ni leur talent épuisé dans des recherches épineuses et de savantes discussions des faits. Les é^vénementa avaient parlé à leurs sens, et ils rendaient aux sens des autres l'impression qu'ils avaient reçue ; plus jaloux de l'effet moral de leurs ouvrages que d'une exactitude minutieuse, l'exécution ou la forme les occupait beaucoup plus que la matière. *,-
Mais cet avantage, quelque grand qu'il soit, ne saurait contre-balancer tous ceux dont jouissait: les modernes, et qui, pour connaître la vérité des faits, leur donnent des moyens igniH-és ou n^ligés du temps des anciens. Quand je parle des temps modernes^ je ne parle que des trois denûera àêcles; car les siècles qui se sont écou-
D,gn,-.rihyGOO^IC
SDR l'utilitié bb l'histqise. i5
lés depuis la destruction de l'empire d'Ocàdent jusqu'à la découverte de l'Amérique, et qu'on comprend sous le nom de moyen Âge, ofireot beaucoup d'obscurités et d'int^ertitudes. Des chroniqueurs arides, incomplets ou inexacts, des moines qui n'ont tu les événements qu'à travers les préjugés et les itïtérèts de leur ordre, dos panégyristes hardis en impostures à raison de leur servilité, rendent l'histoire du moyen âge .aussi douteuse que rebutante; et cependant, qu'elle pourrait être intéressante, puisque c'est là que se trouvent les causes des grands effets que nous admirons dans les siècles suivants ! qu'il serait à souhaiter qu'elle fut plus certaine pour nous donner le mot de .l'énigme que nous présentent une partie de nos institutions , de nos usages, de nos mœurs et de nos lois 1 Heureusement que les trois derniers siècles ont tâché d'expier ces ÊHites et de réparer ces omissions, ou d'en prévenir d'autres du même genre ; et jamais chez les anciens tm n'a mis autant de zèle et d'activité à , conserver et k constater les laits que dans cette période; jamais on n'a eu plus de facilité ni da
D,gn,-.rihyGOOglC
i6 n^FLïxioHS
secours pour donner à l'histoire le plus baut d^ré
de certitude posûble.
Et d'abord , les Grecs et les Romains méprisaient trop les autres peuples pour les observer.et les étudier sérieusement. C'étaient , à leurs yeux , des barbares qui n'avaient rien qui méritât de fixer long-teinps l'attention ; et quoiqu'ils nous les aient présentés dans le jour le plus désavantageux , cependant le peu qu'ils nous en disent nous fait souvent regretter que ces prétendus barbares n'aient pas écrit, ou que leurs superbes et barbares vainqueurs aient fait dispanûtre leurs monuments. L'histoire ancienne serait probablement fort différente de ce qu'elle est, si nous avipns les écrits de la partie adverse des Romains et des Grecs. Xerxès ne se donnerait pas le ridicule de faire fouetter la mer pour la punir ; ses armées seraient moins nombreuses et ses armes plus meurtrières , si nous possédions quelque écrivain persan; et Carthage, république industrieuse et commerçante, répandant les lumières -et les arts par ses florissantes colonies , asseyant sa puissance sur la base d'un travail productif et continuel.
D,gn,-.rihyGOOgle
SDB l'uTIUT^ se l'hISTOIRZ. 17
nous forait abh<»Ter les brigands disciplinés qui U détruisirent, si le tableau deï gueires puniques ' avait été tracé par la plume d'un Tite-Live cartha^nois. Depuis trois siècles, toutes les naûons de l'Europe qui ont joué un rôle sur le théâtre des événements, et pris part au mouvement général, ont publié leurs annales : nous pouvons rapprocher les témoignages, comparer les déportions et iaire jaillir la vérité du choc des opinions et des jugements opposés.
La plupart des écrivains anciens n'avaient qu'un but en écrivant l'histoire, celui de flatter l'orgueil national de leurs compatriotes, et d'élever un monument àla gloire de^eur patrie. Tantôt ils partageaient de bonue foi l'etithousiaune de leurs concitoyens, et croyaient qu'en effet aucun peuple ne leur était comparable; tantôt ils voyaient dans cet enthousiasme le ressort des vertus publiques , ou du moins de mille actions éclatantes; ils pensaient qu'il était de leur devoir de* l'allumer ou de l'entretenir dans tous les cœurs, et, en Êiveur du but, ils se permettaient et se pardonnaieot , ou commettaient sans le
D,gn,-.rihyGOOgle
iB RÉPLSXIONS
savoir, Aax» leurs récits , des fraudes pieuses qt|î ont un peu nui k la vérité. Aujourd'hui, depuis que les nations communiquent ensemble de toutes les manières, qu'elles s'observent , se comparent et se connaissent mieux l'une l'autre, l'orgueil national est devenu plus rare; peutêtre les qualités précieuses qui tiennent à ce défaut sont-dles aussi devenues plus rares ; mais du moins les préventions nationales empédientelles moins souvent de rapporter et de juger les actions des autres peuples avec impartialité. L'histoire n'est plus aujourd'hui une afiaire nationale; elle est un objet scientifique, qu'on n'envisage que sous ses rapports £xes et généraux avec la vérité et l'espèce humaine tout entière. Ceux de nos historiens qui sont dignes de leurs nobles fonctions, voudraient qu'on ne soupçonnât pas même à quelle nation ils appar> tiennent. Dans la théorie, les, Grecs et les Romains voulaient bien la même chose , mais dans la pratique, à qudques exceptions près, ils auraient été fâchés de ne pas trahir leur origine par la nature de leurs sentiments , et on ne peut
D,gn,-.rihyGOOgle
soB l'utilité be l'histoibe. 19
leur contester d'avoir i cd ^ard eomplctcmpent r^ssi.
Enfin , et cette dernière considératioD sufiSrait seule pour prouver que l'histoire moderne a plus de ceitititde que l'histoire ancicail*, graceS' k Hmprinerie qui lait ctrcukr les «reurs et les vérités avec uue rapidité prodigieuse, du nord au midi et du midi au nord, le moindre récit est soumis à l'examca de tout le monde, parce qu'il est exposé à là vue de tout le monde ; on et^nine scrupuleusement les circoDstances des événements; chaque fait trouve des contradicteurs, osais les preuves, les objections et tes réponses se publient et se répandent dans TEnrope civilisée ; on peut entendre et juger les témoins de toutes les parties , et recueillir les dépositions à charge et k décharge. Chez les anciens, les ouvrages historiques, même les plus connus, ne Tétaient que dW petit nombre de personnes; les copies étaient chères, et par conséquent rares ; ensevelies dans les bibliothèques des gens riches, souvent elles ne parvenaienC pas k la connaissance de* ceux qui, ayant été
D,gn,-.rihyGOOglC
ao RÉFLEXIOHS
témoins des événements, eussent été des juges compétents du récit ; des mensonges et des erreurs qui auraient été combattues de bonne heure, si elles avaient été exposées au grand jour, s'accréditaient par le silence même des contemporains, qui les ignoraient complèmnent. Aujourd'hui la chpse est plus difficile : sans doute l'imprimerie est aussi le véhicule des impostures, des 6ible$, des bévues, des calomnies; mais elle fait circuler l'antidote avec le poison ; elle établit pour les faits historiques une sorte de concurrence de témoignages et de jugements; or, dans tous les genres, c'est la concurrence qui amène la perfection du travail.
On ne saurait donc refuser aux modernes de s'être ocmipés de la vérité des faits plus que les anciens, et leurs soins et leurs efforts n'ont pas été inutiles ; mérite finible aux yeux de ceux qui préfèrent l'agrément à l'instruction, la beauté à la vérité, et qui mettent par conséquent les grandes compositions historiques des anciens fort au-dessus de celles dont Les temps modernes s'honorent. Sans souscrire à cet arrêt qui place
SDB L'uTlUTé DE l'hISTOIHB. 21
Machiavel et Guichardin, Robertsoo, Hume, Gibbon, à une distance immense d'Hérodote, de Thucydide, deTite-Live et de Tacite, je remarque que l'art était de leur temps beaucoup moins difficile qu'il ne Test aujourd'hui , et que l'intérêt qu'ils inspirent est dû en partie aux circonstances où ils se trouvaient, et non pas uniquement à la supériorité de leur génie. En effet, qu'admire-t-on principalement dans leurs ouvrages? est-ce l'unité qui y règne? on ne saurait leur disputer ce caractère. L'histoire de la Grèce et celle de Rome forment, dans leurs lûstoriens, un tout achevé; ce sont de grands drames dont l'exposition est simple et lumineuse , où les personnages sont toujours en action , où la pièce marche sans s'arrêter ni languir, où le dénouement est bien amené et ia catastrophe saisissante. Mais n'oublions pas que l'histoire ancienne ne présente jam^ en scène qu'un seul peuple; încounus ou méprisés, les autres ne paraissent [Iras, et sont plutôt^indiqués que montrés au fond du tableau. Aujourd'hui que toutes les nations de l'Europe se touchent ,
'Dign'rihyGOO^I*
3S HÉFLEXlOnS
par tous les points, que toutes avancent plus ou itioÏDs , agissent et réagissent les unes sur les autres., il faut faire marcher de front les évènemeuls de leur histoire. Il y a plus de désop- 4re «pparent et plus de richesse dans les compositions historiques ; on ne peut ni ne veut aujourd'hui isoler un peuple ; la nature du sujet ,«st.|rfu$ compliquée; runité est plus difficile, mai» elle n'en est que plus méfîtoire dans les bistoriens modernes.
Ifon-seulement plus de peuples sollicitent et putagept leur attention; chaque nation oSre plus d'ojbjets dignes de fixer les regards des historiens, et sur lesquels les lecteurs veulent être ioçtruits. Cette diSér^ice tient à une autre plus içsseutidlc entre les étals andeos et les états modernes. Les républiques ancienoes semblent avoir envisagé leur constitution politique et leurs institutions militaires comme le but de la société civi^ , et non comme le moyen d'assurer la liberté de tous les genfes de travail , la paisible jouissanoe des fruits de l'activité et le déveli^^fwiDent de tQubes les Soroes. Aussi l'histoùre
D,gn,-.rihyGOOglC
SUB l'utilité de l'histoire. ai
de la Grèce et de Rome oe nous o^&e que le récit dea discordes civiles relatives à la ibnne du gouTeroement, et le tableau de guerres codtiauelles, plus souvept de conquête que de défense. Depuis la grande révolution que les découvertes de Vasco de Gama et de Colomb ont amenée en Eun^, tout l'édifice social, dans les états modernes, repose sur le travail et sur la multiplication indéfinie des productions de tout genre. L'agriculture^ les arts mécaniques, le oommeroe, atmrces du bi^i-étre des individus et de la puiasanoe natioDaie, sont devenus l'oèjet imncipal des gouvernements, des lois, de toutes les înstit^tious, et doivent occuper une grande place dans l'histoire moderne, puisqu'elles occupent la première dans le monde policé. CbeE les anciens, les arts mécaniques, exercés exdusivement par les esclaves , paraissatNtt au-dessous de la majesté de l'histoire. Chez nous, tls.fcM'mant peut-être la fi^rtie la plus in^ressante des iastes^ de la aoçiété. Ch^ les anciens, les £emmes, coudai^ées k une clôture sévère, vivant entre elles dans le gypécé^^
a4 R^FLEXIOHS
et communiquant peu avec les hommes, paraissent aussi peu dans l'histoire qu'dies paraissaient peu dans le monde. Le rapprochement des deux sexes, dans les cercles et dans les sociétés, a donné à la civilisation moderne des formes particulières ; les hommes et les femmes Mit modi6é réciproquement,' par le commerce journalier , leur langage , leurs opinions , leurs sentiments; le peintre des mœurs pourrait -il négliger ce côté caractéristique des nôtres? Chez Iqs anciens, la religion ne consistait qu'ea cérémonies irrévocablement déterminées par la loi; chez nous, elles se compose plus d'idées et de sentiments; elle a un caractère différent selon Tesprit et le caractère de chaque peuple; elle inÛue sur tout, dans les temps modemêï, et tout a influé sur elle. Pendant long-temps , chez les Grecs et à Rome , il n'y a point eu de véritable administration -de finances ni d'économie politique; les dépenses de l'état étaient peu «rnsidérabtes, puisqu'il n'y avait point ij'armées permanentes, et que les magistrats et le-s ofEeiers civils, peu nombreux et peu occupés, ser-
D,g",,-.rihyGOOgle
sus LOTiuTi DE l'histoirb. a5
vairat l'état sans rétrUration pécuniaire; les scu* les sources da revenu public étaient le butin fait sur l'ennemi et les tributs payés par les peuples conciuis. Chez les modernes , au contraire , l'économie politiqne , qui s'occupe des moyens d'aug- .Uienter la richesse de l'état, en augmentant la richesse nationale , est devenue une véritable science, dont les rameaux s'étendent fort loin, liont les applications sont infimes, «C dont les historiens doivent nous conserver les erreurs et les jMY^rès. Est-il étonnant que , fwcés de passer en revue tant d'objets divers, il aient plus -de peine à mettre de l'unité dans leurs ouvrages, et surtout à la rendre sensible ? En parlant de ces objets, pour ta plupart abstraits et presque métaphysiques, ne sera-t-il i>as difficile que la variété des tours , le mouvement du style , la fraîcheur du coloris, se reproduisent sotfs la ptmne des modernes, au même degré que sous celle des anciens?
Enfin, OD ne peut niar que les homme» ni; paraissent surle théâtre du monde ancien plus que les choses, au lieu que chez nous, les cho-
D,gn,-.rihyGOOgle
au JtErLBXlOHS
sea occupent plus de |^ace que les hommes. Et quels hommes que les grands personuages de Tantiquité ! ajoulera-t-on. Quelle éoergie de caractère et quelle sagesse ! Quelle hauteur de pensées, quelle élévation de sentiments , relevées par une simplicité nûble et majestueuse! On sait que, dans le monde physique, la distance et l'éloignement rapetissent les objets; dans le monde moral l'éloignement Les agrandit et fait exagérer leurs proportions. 11 faut tenir compte, dans le jugement que nous portons des anciens, de tontes les illusions d'optique qui tiennent aux distances et à la magie du style et à ce que les signes des langues mortes conservent toujours pour nous d'étranger. Cependant, on doit convenir que, même en se servant du compas de réduction, l«s formes antiques conservent encore une supériorité qui nous étonne et nous confond. Dans of siècle, où la nvtnie de chercher dans les lois politiques le principe unique de tous les biei^ et de tous les maux de l'espèce humaine est devenue une manie générale, et où l'on répond à tout par le seul mot de constitution.
suB l'utiut^ dk l'butoj&k. 37
on a attribué la grandeur des bouunes d'état, des législateurs « des capitaines de l'anliquité, i l'influence du gooTeruement républicaÎQ. II serait peut-être plus simple et plus vrai d'en voir U raison dans l'état même de la civiiisation. Ces personnages célèbres s'élèrent au-dessus de leurs fxmtemporains, plus que ne le font peut-être les bommes célèbres des temps modernes au-dessus des leurs; c'est que, diez tes ancieiK, la masse du peuple était beaucoup moins éclairàe qu'elle ne l'est diez nous , et le génie brillait d'autant plus que les lumières étaient peu répandues. Anjourd*bni que l'imprimerie a multiplié les moyeos d'instruction, le génie ne paraît pas laisser le reste de l'espèce humaine i une si grande distance. Un homme d'un mérite supérieur avait autrefois beaucoup plus d'ascendant sur les autres qu'il n'en aurait dans notie ùède. Les livres et la société d'avaient pas donné à tout le monde quelques idées et beaucoup de prétentions; ou s'abandonnait avec con* fiance aux directions et au pouvoir des Lycurgue et des Solon, et, par une déférence entière,
D,gn,-.rihyGOOglC
38 BÉFLEXIOHS 5UB l'dTILITÉ DE l'bIST. ,
OU rendait hommage à leur mérite traDSceodant , qu'on admirait de Iwnne foi et qu'on n'avait pas honte de reconnaître. Si donc les hommes paraissent plus grands dans l'antiquité, ce n'est pas que les temps modernes ne puissent citer des noms qui soutiennent le parallèle avec eux; mais c'est que le dé&ut général de culture rendait leur préémiuence plus sensible, et que les progrès de l'esprit humain, dans tes trois derniers siècles, rendent la supériorité de tel ou tel individu plus douteuse et moins frappante. Si, dans l'antiquité , quelques hommes paraissent plus en scène, et semblent avoir une influence plus étendue, c'est que les autres, plus passifs qu'acti& , se faisaient gloire d'être dirigés et conduits par eux, et que, de nos jours, l'activité ou la vanité plus générales empêchent qu'un individu n'acquière ou ne conserve long-temps un ascendant dominateur.
hyGoo^lc
