CHAPITRE XXII

plusieurs des idées favorites de Descartes. Il parait que la métaphysique avait un attrait particulier pour l'esprit pénétrant et la riche imagination de l'archevêque de Cambrai. Il n'a point fait de découvertes dans cette science, qui devrait servir de fondement à toutes les autres, et qui, malgré les efforts réunis de tant de siècles , n'est encore qu'une collection de problèmes, il ne s'est pas ouvert de nouvelles routes dans l'analyse des principes et des idées premières; mais il a exposé la doctrine de Descartes d'une manière lumineuse, solide, agréable, en homme qui est maître de son sujet, et qui arrange, dispose, énonce ses idées avec une liberté entière. Fénélon partage avec Malebranche l'honneur d'être un modèle de style philosophique. Ses Dialogues sur l'éloquence, sa Lettre à l'Académie française sur la poésie, ses Réflexions sur l'éducation des filles, annoncent un écrivain nourri de la lecture des anciens, et portent tous l'empreinte d'un esprit juste et sage, d'un goût sain et pur et d'une rare simplicité. Ses écrits sur la religion et sur ce mysticisme qui ne pouvait naître que dans un cœur tendre et dans une âme sublime, méritent encore d'être lus pour les charmes d'une diction toujours élégante et noble. Il règne dans tous ces ouvrages une chaleur douce et pénétrante, une molle onction, une piété sincère, qui, lors même qu'il s'égare , font encore admirer le génie de l'auteur, et font aimer sa belle âme.

Huet, Bayle et d'autres philosophes français ne sauraient trouver leur place dans ce tableau. Huet, mort en 1721, qui, dans sa Démonstration évangélique, prétend prouver ce qui doit être l'objet de la foi, et qui dans son. Traité de la faiblesse de l'esprit humain, parait vouloir conduire le lecteur à un scepticisme absolu, était sûrement un érudit profond et un penseur d'une sagacité peu commune, qui marque dans les fastes de la philosophie. Mais Huet a écrit ses principaux ouvrages en latin, et ne se range pas parmi les écrivains français. Bayle, mort en 1706, qui joignait à une lecture immense un esprit scrutateur, hardi et indépendant, qui avait étudié tous les systèmes et qui les a tous jugés et attaqués, qui a mis tant d'idées en circulation, et qui, par la foule d'objections qu'il a lancées contre toutes les sectes et contre tous les partis, a donné une si forte impulsion à la raison humaine, Bayle est peut-être la tête la plus étonnante de ce siècle étonnant sous tous les rapports; mais ce n'est pas ici le lieu de caractériser sa philosophie, et d'apprécier les éminents services qu'il a rendus à la science. Les sciences sont au fond étrangères à l'objet de ce tableau ; nous ne faisons ici qu'esquisser

rapidement les progrès de l'esprit humain, sous le règne de Louis XIV .> dans la poésie et dans l'éloquence. La raison en est simple et évidente. La littérature d'une nation appartient à la nation tout entière, emprunte d'elle son caractère, et lui donne le sien; ainsi, elle peut et doit être considérée comme le signe et l'effet de la richesse et de la puissance des États. Les sciences, au contraire, dans leurs développements, marchent souvent à coté de la nation, au sein de laquelle un petit nombre d'hommes d'élite les cultivent avec succès. Elles reçoivent bien moins que la poésie et l'éloquence, leur mouvement et leur direction de la situation politique d'un peuple et du caractère de son génie. À leur tour, elles ne le modifient que lentement et indirectement, et ne peuvent jamais être regardées comme l'expression de sa physionomie nationale. Les philosophes et les savants français ne devaient donc trouver leur place dans ce tableau qu'autant que leurs ouvrages faisaient partie de la littérature, et ils ne peuvent lui appartenir que par la perfection de leur style. Malebranche et Fénélon seront toujours de grands écrivains, quelle que soit la destinée de leurs opinions ; le style de Bayle , souvent incorrect , presque toujours lâche et diffus, n'a d'autre mérite que celui de la facilité, qualité d'un prix très-équivoque quand elle ne se trouve pas unie à d'autres.

Rien n'annonce et ne prouve mieux l'opulence nationale d'un Etat, et ne donne une plus haute idée de sa puissance, que les créations des arts. Aucun siècle, si ce n'est celui des Médicis, n'offre dans ce genre un plus grand nombre d'ouvrages justement admirés que le siècle de Louis XIV. Tous les arts du dessin, excités par de riches récompenses, encouragés par des distinctions flatteuses, inspirés par l'espérance d'obtenir l'admiration et par l'enthousiasme du beau, rivalisèrent d'efforts et de succès. Il suffit de nommer les artistes qui illustrèrent la France; leurs noms sont en possession de réveiller dans tous les esprits des idées de génie et de gloire. C'est au Winkelmann qui écrira l'histoire de l'art dans les temps modernes, à caractériser leurs talents, à assigner leur place, et à établir entre eux et les maîtres de l'art dans l'antiquité , d'utiles parallèles. L'architecture, simple et majestueuse dans ses plans, hardie dans ses moyens d'exécution , riche et magnifique dans le choix de ses matériaux , donnait à tous les monuments publics le sceau de la grandeur et de la puissance nationales. Claude Perrault, mort en 1688, reproduisait dans la colonnade du Louvre le goût pur de l'antiquité, qu'il savait imiter sans la copier servilement. Les deux Mansard, morts en 1666 et 1708, émules de gloire sans être rivaux, travaillaient de concert