CHAPITRE XXII

à des ouvrages dignes de l'immortalité , et Hardouin Mansard , le plus célèbre des deux, acquittait la dette de la nation, en élevant d'une main savante, à la gloire des braves guerriers que leur patrie reconnaissante voulait honorer, cette coupole hardie et magnifique qui couronne l'Hôtel des invalides. D'autres architectes se formèrent à leur école; eux-mêmes avaient été précédés par un artiste qui pouvait leur donner des leçons et des modèles, l'habile Desbrosses, dont le palais du Luxembourg atteste encore les talents. Le cavalier Bernin, mort en 1680, à qui l'on ne saurait refuser un mérite distingué, mais qui se laissait quelquefois entraîner par son goût pour les choses extraordinaires et même bizarres, n'eut pas sur les architectes français une influence funeste ; il excita entre eux une utile émulation , sans corrompre la pureté de leur style* Le pinceau du génie décorait les édifices qui avaient été construits d'après les dessins et les calculs du génie. L'école française prit naissance. Dans ce genre, les premières places étaient occupées par des hommes uniques , favoris de la nature et des circonstances , placés au milieu de chefs-d'œuvre qui parlaient à leurs sens et de grands souvenirs qui fécondaient leur imagination, et qui, nés sous le ciel inspirant de l'Italie, resteront à jamais les dieux de l'art; mais au-dessous de leur rang il est encore de belles places, et quoiqu'au jugement des connaisseurs, les artistes français n'aient pas un caractère bien prononcé, cependant, ils ont produit beaucoup d'ouvrages qu'on ne voit pas sans un vif intérêt, et quelques-uns même qui commandent l'admiration. Le Brun, mort en 1690, dessinait avec correction et peignait avec noblesse les belles actions d'Alexandre; il savait donner au vainqueur de la modération sans faiblesse, de la dignité sans orgueil, et à la malheureuse famille de Darius, de l'abattement sans bassesse, et ce genre de douleur qu'on partage et qu'on respecte en même temps. Le Sueur, mort en 1655, avec des touches plus mâles et plus fortes, présentait aux Chartreux, sur les murs de leur couvent, les combats et les victoires, les pénitences et les travaux de Bruno leur fondateur. Le Poussin, mort en 1665, effaçait Le Brun et Le Sueur par la richesse et surtout par la poésie de ses compositions. Son imagination sensible et mélancolique attachait des idées morales aux objets de la nature inanimée, et il a l'art d'en réveiller dans l'âme du spectateur, de l'attendrir et de l'émouvoir, en le jetant dans une rêverie douce et profonde ; comme à Virgile, il lui suffit de quelques traits pour nous révéler ou nous faire soupçonner du moins un monde infini de sentiments et d'idées, sous les formes finies et les êtres indi-

viduels qu'il fait passer sous nos yeux. Mignard, mort en 1695, excellait dans le portrait, et savant dans la perspective, il sait, dans un espace étroit, ouvrir à l'œil un horizon immense; en contemplant le dôme du Val-de-Gràce, il semble que l'imagination plonge dans les cieux.

Pendant que la toile s'animait sous le pinceau des grands maîtres, le ciseau faisait respirer le marbre. Il parait que dans l'art divin de la sculpture les anciens seront à jamais inimitables, puisque les plus beaux génies de l'Italie, dans le temps de sa séve et de sa vigueur, n'ont pas pu les égaler ; cependant les Italiens eux-mêmes conviennent que les Français peuvent disputer la palme dans la sculpture à tous les artistes de cette époque. Le Puget, le Moine, Girardon, Bouchardon, Coysevox, Coustou, vivent et vivront toujours dans des ouvrages supérieurs; même dans le temps où la France, enrichie par ses conquêtes, possédait ces monuments de l'art, la gloire de la Grèce et l'orgueil de l'Italie, les productions du génie des artistes français n'étaient pas entièrement éclipsées par ce redoutable voisinage; elles paraissaient moins parfaites, niais elles conservaient de la beauté.

On ne saurait dire la môme chose de la musique qui faisait les délices de la cour délicate et difficile de Louis XIV. Lulli, mort en 1687, a été, en France, le créateur de ce bel art, alors aussi peu connu qu'il est aujourd'hui devenu commun. Les compositions harmonieuses et brillantes de cet artiste charmaient l'oreille, ébranlaient toutes les fibres du cœur, excitaient des transports d'admiration, et elles sont oubliées. De nos jours, elles ne produiraient d'autre effet que l'ennui, et déplairaient même généralement, tandis que nous admirons encore et qu'on admirera dans tous les temps le tombeau de Richelieu et la façade du Louvre, Phèdre et Britannicus, le Misanthrope et le Tartuffe, le Discours sur l'histoire universelle et l'Oraison funèbre du grand Condé : preuve certaine que la musique de Lulli était bien éloignée d'épuiser toutes les richesses de l'art, ou plutôt que le goût dans ce genre est et sera toujours variable, parce que le beau musical a quelque chose de plus vague et de plus indéterminé que le beau dans les autres arts, et que la puissance et le charme de la musique dépendent, en grande partie, de circonstances locales et individuelles, et de causes accessoires qui n'offrent rien d'arrêté ni de constant.

Tels étaient les grands hommes qui, dans les jours de sa gloire, entouraient le trône de Louis, lui donnaient encore plus d'éclat qu'ils n'en recevaient eux-mêmes de lui, ajoutaient la considération à tous les