CHAPITRE XXIV

dresse ne l'égara pas ; il résista aux instances formelles qui lui furent faites, et il déjoua toutes les intrigues et toutes les ruses par lesquelles on essaya de surprendre son consentement.

En général, depuis ce temps jusqu'à sa mort, Charles parut avoir changé de caractère. Soit que l'âge eût amorti en lui le feu des passions, et que l'abus des plaisirs l'y rendit moins sensible, ou que les dangers auxquels les projets du parti populaire exposaient l'État et surtout sa famille, lui fissent sentir la nécessité de conjurer l'orage par une conduite à la fois ferme et prudente, il montra plus d'application aux affaires, sembla sortir de son insouciance et de son indifférence habituelles, et opposa aux attaques répétées des ennemis de son frère et des siens, une résistance vigoureuse et même opiniâtre. Cette fermeté vint peutêtre trop tard, et en exaspérant les esprits, elle prépara les malheurs de Jacques; mais elle offre un phénomène curieux; elle prouve que les circonstances peuvent rendre de la volonté à une âme qui paraissait en avoir perdu l'usage.

Le parlement, qui siégeait depuis la restauration, s'était prononcé contre le duc dTorck ; il fut dissous. Charles en convoqua un autre (1679); il y retrouva le même esprit; cet esprit formait l'opinion publique. On proposa de porter un bill qui exclût du trône le duc dTorck et tout prince catholique; le roi opposa la même arme défensive à cette attaque directe, et ce parlement fut dissous comme l'autre. Cependant, avant de le dissoudre, Charles voulant calmer les passions de la multitude, et montrer qu'il était bien éloigné de porter atteinte à la liberté publique, sanctionna la loi justement célèbre, connue sous le nom de l'acte iïhabeas corpus (1679). Cette loi achevait de mettre à l'abri de toute mesure arbitraire la liberté des personnes, et de prévenir les emprisonnements injustes, contre lesquels la grande charte et la pétition des droits avaient déjà pris de sages précautions. Le parlement avait proposé cette loi, en partie par des motifs purs, en partie pour prouver que le patriotisme seul lui dictait ses démarches, et que dans ses entreprises contre le duc dTorck, il n'était dirigé par aucun intérêt personnel. Charles apposa dans les mêmes vues le sceau de son acceptation à la loi ; il voulait se faire pardonner sa résistance au bill d'exclusion , et persuader ses sujets de la pureté de ses intentions. Ce furent aussi des considérations du même genre qui déterminèrent le roi à éloigner le duc, en l'envoyant d'abord à Bruxelles, ensuite én Écosse; il espérait que son absence adoucirait la haine et les ressentiments de ses ennemis;

mais il crut avoir acquis par ce sacrifice le droit de faire partir Monmouth, qui travaillait sans cesse contre le duc d'Yorck. Monmouth passa en effet en Hollande; bientôt l'un et l'autre revinrent en Angleterre, rappelés par leurs partis, qui croyaient que leur présence pouvait être utile à leur cause.

Cependant, Charles se flattait encore que l'opinion publique changerait, et qu'un nouveau parlement montrerait plus de modération, et ne parlerait pas d'intervertir l'ordre de la succession; il se trompait; la conjuration des catholiques avait déposé dans tous les cœurs trop d'aigreur et d'inquiétude ; et les machinations de Shaftesbury, les intrigues du prince d'Orange , les liaisons du ministre de France avec les Torys, celles du ministre de Hollande avec le parti opposé, le caractère du duc d'Yorck et les craintes des vrais amis de la liberté, tout concourait à entretenir la fermentation parmi le peuple et l'esprit d'agression dans le parlement. Deux fois, dans l'espace d'un an, Charles convoqua de nouveaux parlements, et deux fois l'affaire du bill d'exclusion fut reproduite. La première fois (1680), la proposition passa dans la chambre des communes et aurait probablement eu le même succès dans la chambre des pairs, sans la résistance éloquente du comte Halifax. Son discours fit une telle impression sur l'assemblée, que les pairs rejetèrent le projet de loi, à une grande majorité. Le roi, qui ne voulait pas céder aux désirs des Whigs, et qui ne pouvait que difficilement se passer de subsides, avait convoqué un nouveau parlement à Oxford (1681); il y avait retrouvé les mêmes principes et la même marche, et pour empêcher ses ennemis de triompher, il n'avait eu d'autre parti à prendre que de recourir encore à la dissolution.

Les partis étaient prononcés ; les amis du roi regardaient toute déviation de l'ordre de la succession héréditaire comme un acheminement à la république, et le parti populaire voyait dans l'exclusion le seul moyen de sauver la liberté civile et religieuse. On ne pouvait pas espérer de rapprochement. Charles craignit de voir renaître les troubles dont il avait été le témoin et la victime; en conséquence, il se proposa de se passer des secours du parlement, et de ne plus exposer l'autorité royale à lutter avec un pouvoir aussi redoutable. Il tint parole ; le remède était violent, et peut-être aussi contraire à la prudence qu'il l'était à la constitution de l'Angleterre. C'était soulever contre le trône tout ce qu'il y avait dans le royaume*d'esprits éclairés et d'âmes indépendantes, irriter de plus en plus l'opinion publique, annoncer hautement des plans de