CHAPITRE XX IV

condamnait; cependant leur condamnation parut injuste, parce qu'il y eut des illégalités dans la procédure. Le gouvernement refusa de faire grâce ; l'intérêt de sa conservation , ou plutôt le désir de frapper les esprits de terreur, l'emportèrent chez le roi sur toutes les considérations qui auraient dû l'incliner à la générosité. Russel, après s'être défendu avec beaucoup de noblesse, montra une sensibilité touchante dans les derniers adieux qu'il fit à sa famille , et une force d'âme héroïque en portant sa tête sur l'échafaud. Algernon Sidney, républicain par principes et par sentiment, qui servit ce qu'il croyait la bonne cause, par ses actions et par des écrits, dans lesquels on respire l'air et les maximes de l'antiquité, tâcha, avec une présence d'esprit admirable, de repousser la sentence dont ses juges allaient le flétrir, subit son jugement avec tout le calme de la vertu, et marcha au supplice comme d'autres marchent au triomphe.

Quand on meurt avec indifférence et avec dignité, on parait toujours innocent aux yeux du peuple; l'attendrissement mêlé d'indignation qu'inspirèrent ces scènes tragiques fut général. Russel et Algernon Sidney étaient coupables; mais Charles l'avait été avant eux. Selon l'esprit de la constitution anglaise, un roi qui voulait régner sans parlements violait les lois et portait atteinte au principe de la souveraineté; un partisan du gouvernement représentatif, un ami de la vraie liberté, tel que Russel, pouvait facilement se faire illusion, et croire défendre la constitution de son pays, tandis que dans le fait il attaquait le trône par des moyens illégitimes. Sidney rêvait toujours la république; invariablement attaché à ses principes abstraits sur l'ordre social, il ne savait ou ne voulait pas voir les modifications essentielles que doivent y apporter les localités et les circonstances: les leçons de l'expérience étaient perdues pour lui. Le grand et malheureux essai qu'on avait fait de la république en Angleterre ne lui avait pas ouvert les yeux sur les véritables besoins de son pays. C'était un de ces esprits conséquents dans l'erreur, qui portent dans leurs idées toute la force de leur caractère, et accusent plutôt la nature des choses, que de se défier de leurs raisonnements. On doit condamner le but secret de Sidney, qui désirait de renverser la constitution de l'Angleterre pour réaliser sa théorie favorite ; on peut blâmer Russel dans le choix des moyens qu'il employa pour sauver et pour affermir la constitution de son pays ; mais, bien loin de les confondre avec ces hommes marqués par l'histoire du sceau du mépris, qui ont bouleversé les États afin de satisfaire leurs passions et leur

vil intérêt, et n'ont invoqué les principes que pour les fouler aux pied», on doit, tout en blâmant Russel et Sidney, rendre hommage à leur caractère simple, noble et pur, qui les rendait dignes d'un meilleur sort, et peut-être d'une meilleure cause. Ils ont été les enfants perdus de la révolution à laquelle l'Angleterre doit son bonheur; elle a entrepris plus tard , avec succès et légitimement , ce que Russel et ses amis avaient entrepris trop tôt, mal, et sans y avoir un véritable droit. L'Angleterre leur a pardonné , et les compte au nombre des grands citoyens qu'elle s'honore d'avoir produits.

Quelques détails et quelques réflexions sur cette conjuration fameuse étaient nécessaires , car elle a eu une influence décisive sur les événements postérieurs. Les idées de Russel et de ses amis ne moururent pas avec eux ; elles furent le germe de la révolution. Pour le moment, leur fin tragique , le supplice d'Armstrong et de plusieurs autres glacèrent les esprits d'épouvante , et parurent disposer la nation à une obéissance entière et passive. Comme le remarque le profond et judicieux Dalrymple, des entreprises manquées contre le gouvernement fortifient toujours le pouvoir qu'elles voulaient réprimer ou anéantir. Le peuple montra une joie fausse , et dans les témoignages de leur amour pour le roi, les Anglais mirent cette exagération que dicte la crainte et qui décèle toujours l'hypocrisie. De toutes parts arrivaient des adresses de félicitations, qui rivalisaient l'une avec l'autre de flatterie et de bassesse; plus les sentiments étaient faibles, plus les expressions étaient outrées; les plus coupables, pour se laver de tout soupçon, affectaient un dévouement sans bornes. Charles, qui avait fait grâce à Monmouth, l'éloigna de l'Angleterre, sans que personne parût prendre le moindre intérêt à son sort. La puissance du roi avait pris des accroissements rapides; le duc dTorck la partageait avec lui; tous deux songeaient aux moyens de la consolider et de la rendre durable, lorsque Charles fut surpris par la mort (1685). Avant d'expirer, il se réconcilia avec l'Église catholique. On peut peindre son caractère en trois mots ; il fut particulier aimable, homme immoral, et mauvais roi. Son frère lui succéda tranquillement, sous le nom de Jacques II.

Ce prince monta sur le trône sous des auspices en apparence favorables. Le mauvais succès de la dernière conspiration, et la sévérité du gouvernement envers les conjurés, avaient effrayé tous ceux qui auraient été tentés de les imiter. L'ardeur des Whigs, qui avaient voulu exclure Jacques de la succession, paraissait éteinte. La partie laborieuse du