CHAPITRE XXIV

pas généralement prononcée contre eux. Jacques II excita contre lui de justes réclamations, en ordonnant de poursuivre avec rigueur ceux qui avaient pris part à la révolte , et les hommes de sang qu'il chargea de servir ses vengeances y mirent une cruelle activité. Le colonel Kirk et Jefferies connaissaient aussi peu la pitié que la justice ; l'un trouvait un plaisir secret à répandre la consternation et la terreur partout où il portait ses pas; l'autre ne songeait qu'à satisfaire son avidité et son ambition, n'accordait le pardon qu'à prix d'or, et voulait prouver son zèle au roi en immolant ses sujets ; tous deux portaient d'à (freux raffinements dans la barbarie, insultaient par de froides plaisanteries aux prières et aux douleurs de leurs victimes, et conservaient une atroce gaieté au milieu des supplices dont ils étaient les auteurs et les témoins. L'Angleterre fut révoltée d'une barbarie gratuite, qui paraîtrait incompatible avec la civilisation, si l'expérience n'avait pas prouvé que les peuples , comme les individus , peuvent réunir les extrêmes et les contraires. On serait injuste en imputant à Jacques toutes les cruautés de Jefferies et de Kirk ; il en ignora une grande partie; quelques sévères que fussent les ordres qu'il leur donna , il est certain que leur violence et leur malignité naturelles les emportèrent beaucoup plus loin. Jacques lui-même se plaint dans son journal du tort que ces deux hommes lui firent dans l'esprit de ses peuples, et parait même leur supposer le dessein de le rendre odieux. Cependant, on ne saurait nier que Jacques n'ait fait tout ce qu'il fallait pour partager avec ces misérables la honte de leurs sanguinaires expéditions dans les provinces ; il en parlait avec une légèreté scandaleuse, et il sanctionna en quelque sorte tous leurs crimes, en élevant Jefferies à la charge de chancelier du royaume.

A dater de là , presque toutes les actions de Jacques furent illégales ou imprudentes. Fier d'avoir triomphé de l'insurrection, se croyant inébranlable, il ne consulta plus qu'un zèle aveugle, et des conseillers perfides et malintentionnés ou fanatiques comme lui. Catholique par conviction, il pouvait et devait le rester; la nation aurait même estimé sa fidélité à son culte , s'il n'avait pas annoncé clairement que l'intérêt de sa religion l'emportait à ses yeux sur tous les autres. On eût dit qu'il s'était proposé d'exciter les inquiétudes et les alarmes du peuple, tant ses préférences étaient marquées , sa partialité frappante , ses artifices grossiers, ses démarches en faveur des catholiques contraires aux lois de l'État et à l'opinion publique.

Le premier parlement que Jacques avait convoqué avait été coroplai-

9 Aiciuox. 25

sant et docile; le roi espérait y rencontrer toujours la même facilité, et il se flattait que ce corps, chargé de défendre la liberté nationale, deviendrait l'instrument de son despotisme, et apposerait le sceau de la légalité à des mesures qui menaçaient la constitution et les lois. Il se trompait ; le parlement, dans sa seconde session (1686), montra autant de prévoyance et de fermeté à défendre les droits du peuple, que de respect pour l'autorité du roi, et de déférence pour celles de ses prétentions qui étaient justes et légitimes. Jacques demanda d'augmenter le nombre des troupes permanentes, sous prétexte que les derniers troubles avaient prouvé l'insuffisance de la milice , de nouveaux subsides pour couvrir les dépenses que cette augmentation occasionnerait, et il ajouta qu'il y avait beaucoup d'officiers que l'acte du test excluait du service, mais qu'il conserverait parce qu'ils lui étaient connus. Le parlement vota le subside, tout en portant un bill qui tendait à organiser la milice de manière que cette force armée pût suffire aux besoins de l'État; et, dans une adresse remarquable par sa modération, il insista sur la nécessité d'écarter du service tous les officiers qui n'avaient pas satisfait aux conditions de la loi. Cette conduite était sage et patriotique. L'augmentation des troupes permanentes pouvait devenir funeste à la liberté publique : la milice seule pouvait garantir à la fois la liberté et l'ordre; accorder au roi le pouvoir d'employer dans l'armée des hommes que l'acte du test en éloignait, c'était lui accorder le droit de dispenser des lois ; droit qui, dans sa généralité, équivaudrait à la souveraineté absolue, paralyserait le corps législatif, ou le rendrait dérisoire et inutile; droit terrible par les conséquences et les abus qu'il peut entraîner, que les rois d'Angleterre avaient quelquefois exercé dans des moments critiques, mais que les lois ne leur avaient jamais conféré, et qui, dans la main de Jacques, serait devenu l'arme la plus malfaisante.

Le parlement, sûr d'avoir l'opinion publique pour lui, avait opposé aux désirs du roi une courageuse résistance. Les principes qu'il avait énoncés étaient ceux de la nation, et la voix générale avait été plus forte que les intérêts, les vues ou les idées particulières d'une grande partie de ceux qui le composaient. Quelque légitime et juste que fût cette résistance, Jacques II en fut aussi irrité qu'étonné, et toujours entraîné par la fougue de son fanatisme, qui lui exagérait ses forces, il ne vit dans le parlement qu'un contrôleur hardi et un censeur incommode dont il pouvait se débarrasser sans peine; il le prorogea ; il était facile de prévoir que ce serait pour longtemps.