CHAPITRE XXVII

Charles II aimait les lettres et les sciences qui étudient et expliquent la nature , comme il aimait tous les genres de plaisirs. Il s'entourait de beaux esprits qui ne respectaient pas les mœurs, la décence, la religion dans leur conduite et dans leurs écrits, mais qui, plus fidèles au bon goût qu'aux bonnes mœurs , répandaient l'un tout en corrompant les autres. Un libertinage d'esprit, une perversité raisonnée, une profonde indifférence pour tout ce qu'il y a de sacré parmi les hommes, caractérisaient Charles et sa cour. L'hypocrisie et le fanatisme, qui avaient abusé de tout, avaient dégoûté de tout beaucoup d'hommes légers et superficiels, et les avaient jetés dans l'extrême opposé. Ce philosophisme, qui renversait tous les principes, dégradait tous les sentiments, et plaçait l'art de bien vivre dans une sensualité raffinée, menaçait de pervertir les mœurs nationales, d'éteindre le goût du grand et du beau, et de dégrader le génie ; mais heureusement qu'en Angleterre , moins que partout ailleurs , les mœurs et le ton de la cour forment le ton et les mœurs générales. D'ailleurs, le peuple revint bientôt de son ivresse pour Charles, et le mépris qu'inspira sa conduite politique rendit son exemple peu dangereux ; la nation était encore trop saine et trop vigoureuse, pour être susceptible de ce genre de corruption.

Ainsi, les beaux esprits qui entouraient la personne du roi ne servirent qu'à épurer le goût national par leurs productions ingénieuses, et les grands poètes profitèrent de leur exemple et de leurs leçons. La muse de Rochester, mort en 1680, et de Roscommon, mort en 1684, toujours légère, spirituelle et vive, s'égayait sur les ridicules du temps, ou peignait les plaisirs des sens en vers voluptueux. Dryden, mort en 1701, traduisait en beaux vers l'Énéide de Virgile, et, en répandant la connaissance des anciens, il montrait qu'il était digne de leur servir d'interprète; son ode sur la fête de sainte Cécile, que son propre génie lui inspira, suffirait pour l'immortaliser ; les idées en sont grandes, l'harmonie riche, variée, ravissante. Addisson et Pope, morts en 1719 et 1744, donnèrent à leur nation l'exemple d'une belle alliance entre la force et la grâce, entre le talent et le goût, entre la richesse des idées et des images et la correction du dessin. Formés à l'école des Grecs, nourris de la lecture des grands écrivains français, ils surent mêler les beautés d'un autre sol et d'un autre climat à celles de leur terre natale, et furent à la fois beaux et sublimes. L'amour n'a jamais rien dicté de plus brûlant que l'épttre d'Hélolse à Abailard ; c'est l'amour nourri par le malheur, exalté par la religion, luttant avec le devoir, et peignant ses douleurs avec une har-

diesse qui parait d'autant plus forte qu'elle parait involontaire. La tragédie de Caton n'attendrit et n'émeut pas ; le héros de la pièce ne pouvait exciter des sentiments qu'il fait gloire de ne pas connaître lui-même, mais il règne sur la scène par l'étonnement et l'admiration. La pièce se distingue des autres par sa marche et ses développements; elle est à peu près la seule en Angleterre qui ait un caractère de régularité : la Venise sauvée d'Otway et les tragédies de Rowe ont les mêmes défauts que celles de Shakespeare, sans avoir toutes ses beautés. La comédie, en Angleterre, n'a pas même atteint le degré de perfection auquel la tragédie s'est élevée. Le ton de la société n'y était pas assez perfectionné ; les formes conventionnelles n'y existaient pas comme en France. Le défaut de gaieté nationale était seul un grand obstacle au succès dans ce genre de poésie ; d'ailleurs les ridicules existent moins en Angleterre qu'ailleurs, du moins aux yeux des Anglais qui aiment les formes originales et qui ne s'étonnent pas des bizarreries.

L'éloquence y a moins fleuri à cette époque qu'en France, quoique la constitution de la Grande-Bretagne fût favorable à ce beau talent; l'éloquence délibérative connaissait peu encore les formes oratoires; en général . elle improvise presque toujours sur les objets qu'elle traite ; ses discours naissent et meurent souvent dans la même assemblée, ou n'existent que par fragments dans les gazettes. L'éloquence de la chaire en Angleterre ne mérite pas ce nom; les sermons des Anglais sont des discussions sages et solides, écrites avec élégance, mais dépourvues d'imagination et de sentiment; Tillotson, leur modèle dans ce genre, est étranger aux mouvements; c'est le plus souvent un corps bien dessiné, sans coloris et sans âme.

La science a fait des progrès brillants; il suffit de nommer Boyleet Newton dans les sciences de la nature, Locke dans la philosophie morale, qui ont fait époque, sans faire secte.

En Angleterre, ce furent les particuliers, bien plus que les souverains, qui s'acquittèrent de la belle tâche de récompenser les talents. Charles II et ses successeurs n'accordèrent aux gens de lettres que peu d'attention, encore moins d'encouragement et de distinction. Charles, indolent et voluptueux, ne manquait ni d'esprit ni d'instruction, mais il ne s'occupait sérieusement d'aucun objet utile. La société royale , formée avant la restauration par une association libre , n'obtint du roi que son nom. Cowley, Waller et Denham, dont les deux derniers avaient servi la cause de la monarchie, n'acquirent une sorte d'aisance qu'en acceptant des