SUR Ï/UTIMTÉ DE L'HISTOIRE

et des principes d'une science ou d'un art quelconque. Elle ne fait par conséquent que combiner des notions ou des idées générales, tandis que, dans la réalité et dans la pratique, on ne rencontre que des individus. Ces notions ne peuvent être que les produits de la raison pure ou les résultats de l'expérience et des faits. Mettez qu'il y ait une raison pure qui puisse fournir à l'homme des principes indépendants de l'expérience et antérieurs à ses leçons; dans ce système, les notions ne seront que des formes vides de toute espèce de contenu, si on les sépare des cas particuliers auxquels on les applique ; elles ne signifieront donc rien, ne prouveront rien, et formeront des théories purement nominales. D'après ces principes, la théorie ne sera pas opposée à la pratique ; mais elle n'apprendra rien , et ne sera qu'une table de matières.

Ne regarde-t-on les notions sur lesquelles la théorie repose , et avec lesquelles elle opère, que comme des faits généralisés ou des expériences ramenées à la plus grande unité possible? Dans cette supposition , la théorie ne sera plus vide de sens ; elle répandra de la lumière sur les objets qu'elle traite; mais ce qui sera vrai dans la théorie, pourra encore être faux dans la pratique. En déduisant de l'expérience les principes de la théorie, on a saisi les ressemblances des individus, on a laissé de côté leurs différences , on a considéré quelques-unes des faces qui présentaient les objets , et l'on a fait abstraction des autres. Dès qu'on voulait s'élever à des principes, on ne pouvait et l'on ne devait pas procéder autrement. Mais lorsqu'il s'agira d'appliquer ces principes à la réalité, on retrouvera dans les individus toutes les qualités et tous les caractères qu'on n'avait pu faire entrer en ligne de compte, en créant la théorie, et qui, par leur existence et par leurs actions , combattront les principes, et les feront paraître insuffisants.

Comment prévenir ces imperfections des théories ? On peut en diminuer le nombre, on ne saurait les effacer entièrement. On peut rendre la théorie plus complète en imaginant plus de combinaisons, en observant plus d'individus, en asseyant ses principes sur une connaissance plus approfondie des qualités des êtres. Mais, dans la pratique, elle sera toujours incomplète et insuffisante ; car ce qui constitue l'individualité ne saurait être épuisé , et se trouve directement opposé à toute espèce d'abstractions ou de principes généraux.

Plus les objets sur lesquels on assied des théories, sont simples, et composés d'un petit nombre d'éléments, et moins la vérité de la théorie souffrira dans l'application, et plus la théorie paraîtra complète. De là

2 Ainu.n*. ."3

RÉFLEXIONS

vient que la différence qu'il y a entre la certitude des mathématiques pures et celle des mathématiques appliquées est réelle, mais petite. Au contraire, plus les objets sur lesquels on fait des théories sont compliqués, diffèrent les uns des autres, et présentent beaucoup d'éléments divers, et plus la théorie est insuffisante, plus on est obligé de la modifier dans l'application, plus elle a besoin d'être rectifiée, étendue ou restreinte par les faits.

Aussi, rien de plus trompeur, de plus imparfait, ni même de plus dangereux que toutes les théories générales de politique, de législation, de gouvernement. Il y a un petit nombre de principes avec lesquels, dans notre siècle, on a prétendu pouvoir tout atteindre, tout réglementer, tout décider. Mais ces principes sont sans cesse combattus et contredits par l'immense variété de la nature qui établit entre les peuples une foule de différences individuelles et locales, qu'on ne perd jamais de vue impunément. L'art du législateur et du politique consiste à les saisir, à les consulter, à calculer leur action et à voir ce qu'elles lui permettent ou lui défendent d'entreprendre.

En faisant passer sous nos yeux tous les peuples anciens et modernes, l'histoire seule nous fait connattre toute l'étendue des circonstance;» physiques et morales qui modifient à l'indéfini les principes. L'histoire seule nous garantit ou nous corrige de cette fureur de généraliser les faits, qui suppose et entretient l'ignorance, favorise la paresse, développe et nourrit l'orgueil. Vouloir jeter tous les peuples dans les mêmes formes politiques, et prétendre qu'il n'y a qu'une seule constitution qui puisse et doive servir de règle et de modèle, c'est tourmenter la nature. vl prouver qu'on ne la connaît pas; c'est essayer de soumettre l'immensité aux petites dimensions d'un esprit étroit ; c'est vouloir faire subir aux peuples le supplice imaginé par Procuste. L'histoire prouve démon strativement qu'il n'y a point d'institution civile, religieuse ou politique, qui n'ait ses avantages et qui n'ait eu ses raisons; et qu'il n'existe point de théorie, excepté celle de la morale et du droit, dont on puisse dire : Hors de celle-là point de mluL L'immortel ouvrage de l'Esprit des lois rst le plus beau commentaire de celte importante vérité. Histoire raisonnée de tous les gouvernements, il doit être à jamais, sous ce rapport, le manuel de tous les politiques et de tous les législateurs.