CHAPITRE XI

mont de ces mots forts qui dessinent une scène, ou qui peignent un caractère , et dont Turcaret offre le modèle. On pourrait aussi lui reprocher d'aimer trop à faire justice des ridicules subalternes , et d’épargner les classes élevées , chez qui pourtant les ridicules ne sont pas plus rares que les vices. Ce n’était pas la pratique de Molière; il est vrai que son génie n’était resserré par aucune entrave. Au reste, la gaîté, l’invention, l’art d’observer, l’intention prononcée de corriger les mœurs , et le talent difficile de bien dévelop-

Î >er le but moral sans refroidir la comédie ; telles sont es qualités essentielles d’un auteur comique, et M. Picard les réunît. Aujourd'hui donc qu’il voit sa réputation établie et ses talens récompensés , s’il parvient à moins produire en travaillant davantage , on peut lui garantir, sans trop de hardiesse, des succès encore supérieurs à ceux qu il a justement obtenus.

Nous serons courts en parlant de Demoustier, car nous ne pouvons risquer son éloge. Il a donné trois comédies en vers , Alceste à la campagne , le Conciliateur , et les Femmes-. La première est complètement oubliée , et l’on n’a plus rien à dire sur cette faible suite du Misanthrope; les deux dernières, grâce au jeu des acteurs, sont encore écoutées au théâtre , plutôt avec indulgence qu’avec plaisir. On estime l’exposition du Conciliateur; mais une fable obscure et mal tissuc , de fades madrigaux , de froides épigrammes, des rôles sans effets, des scènes inutiles, déparent le reste de la pièce. La comédie des Femmes a les mêmes défauts , et mérite des reproches plus graves. Quel est le sujet de cet ouvrage? Un jeune homme entouré de cinq ou six femmes qui sont aux petits soins

f iour lui , qui viennent le regarder dormir, et qui lui ont tour-à-tour de tendres déclarations : son oncle, séducteur de profession , survient, reconnaît deux ou trois femmes qu’il a trompées, et s’explique avec elles

2l4 mttératcre française.

en les persifflant. Est-ce bien dans la bonne compagnie que Demoustier avait observé ces moeurs singulières? Quant au style, jamais il n'est naturel , quoiqu'il soit toujours facile , et souvent même beaucoup trop. L’auteur a de l’esprit sans doute, mais rarement celui qu’il faut avoir. Il fait sans cesse des portraits ; mais il ne peint pas, il enlumine : heureusement il est le dernier qui ait voulu conserver au théâtre un genre insipide et faux , que plusieurs beaux-esprits du dix-huitième siècle avaient pris mal à propos pour la comédie.

Un sujet agréable et des scènes intéressantes ont fait réussir la Belle Fermière , ouvrage de mademoiselle Gandeille. Ce n’est pas sans succès que Flins a donné sa Jeune Hôtesse , imitée de Goldoni. Cependant, malgré quelques vers bien tournés, on sent que l’auteur français n’a pas toujours assez d’esprit pour le besoin qu'il a d’en montrer. La petite pièce à tiroir qu’il avait donnée au commencement de la révolution, sous le nom du Réveil d’Épiménide , était plus ingé- * . nieuse et mieux écrite. Chéron, mort préfet de la Vienne, nous a laissé une comédie de caractère, intitulée le Tartuffe de mœurs. Quand elle fut repré sentée, d'abord sous le titre plus modeste de V Homme à sentimens, l’auteur négligea d’avertir que sa pièce était une copie de l’Ecole de la médisance , comédie célèbre de M. Shéridan , et la meilleure qui ait paru en Angleterre depuis Congrève et -Fielding. En donnant Paméla, M. Irançois avait cru devoir manifester les obligations qu’il avait à Goldoni ; cette fois pourtant la copie était bien supérieure à l’original. Ici M. Shéridan est loin d etre égalé par son copiste : la pièce française est en vers ; mais la prose nerveuse et concise de l’auteur anglais vaut mieux que des vers traînans et vides. Chéron a supprimé , il est vrai , quelques hardiesses 3 mais il attiédit les effets comiques 3 il