CHAPITRE III

titre de commentateur. Son livre est cependant un commentaire complet sur la vie et les ouvrages de cet incomparable auteur comique. Toute l’instruction que l’on peut retirer de l'ample travail de Bret se trouve ici rassemblée en moins d'espace, et revêtue d’une pareille forme. Les faits authentiques y son t consignés, les anecdotes incertaines n’y sont point admises; les observations littéraires y abondent, et quelques-unes des plus importantes étaient restées neuves encore. Les sources nombreuses où puisait Molière y sont exactement indiquées; mais on y fait admirer , en ses imitations même , les créations de ce génie qui change en or le plomb qu il emprunte, et devant qui ses propres modèles paraissent de faibles copistes. Les principes qu’avait exposés M. Cailhava dans son estimable Traité sur l artdela comédie, sont développés de nouveau dans ses Etudes sur Molière : la lecture attentive de ces deux ouvrages est propre à former le goût des jeunes écrivains qui veulent tenter la difficile entreprise de corriger les mœurs et de punir les vices par le ridicule. Le livre consacré spécialement à Molière présente une autre espèce autilité. L’auteur, après avoir apprécié le genre, l’exposition, la marche, le dénoûment, les principales beautés de chaque pièce, s’occupe de la tradition théâtrale. Selon lui, c est dans les ouvrages mêmes que les acteurs doivent chercher la vraie tradition , celle de l’auteur. Ainsi , le comique forcé , la profusion des jeux de théâtre, la manie d’ajouter au texte, les faux ornemens , le bégaiement étudié , le ton maniéré , la minauderie si contraire à la grâce , lui semblent également répréhensibles. Trop souvent des comédiens , d’ailleurs habiles , ont fait applaudir ces défauts qu’ils rendaient brillans : leur exemple est devenu règle. On a bientôt composé pour eux des pièces qu’ils jouaient d’autant mieux quelles étaient

plus loin de la nature, et leur art, en s’égarant, égarait aussi l’art dramatique. M. Cailhava rend donc un double service , lorsqu’il recommande aux acteurs la correction sévère qui seule convient à la scène française j et les judicieux conseils qu’il donne à cet égard sont digne d’être médités , soit par les élèves , soit même par les professeurs de l’école de déclamation.

S^il existe un commentaire au-dessus de toute comparaison, c’est assurément celui que Voltaire nous a donné sur Corneille. Là, presque toujours, les critiques sont des traits de lumière : là , souvent une phrase renferme une théorie complète et quelquefois une théorie nouvelle. Mais , si le père de notre théâtre ne fut jamais loué plus dignement et de plus haut , il faut néanmoins le dire , on aperçoit de temps-entemps une extrême rigueur dans la censure , de la dureté dans les formes ; on entrevoit même dans le fond de la doctrine quelques erreurs mêlées aux leçons d’un maître : c’est ce qui a frappé M. Palissot, juge éclairé en matière de littérature. Il a publié une édition de Corneille , enrichie de notes judicieuses qui modifient les décisions ou les expressions trop sévères du commentateur. Plus d’une fois Voltaire y répond à Voltaire, et l’on y oppose à son autorité les principes qu’il a professés lui-même, ou qu’il a suivis dans ses chefs-d’œuvre. On voit que l’écuteur n’a rien de commun avec les ennemis de ce grand homme : personne , au contraire , n’a couvert de plus de mépris les Fréron , les Sabatier , et tous les nains ridicules déchaînés encore aujourd’hui contre le géant du dernier siècle. Nous devons même à M. Palissot une édition deVoltaire.il est vrai qu’elle est moins complète et moins somptueuse que l’édition de Kelh ; mais on doit convenir qu’elle lui est supérieure , soit pour la correction du texte , soit pour la distribution des travaux : elle est surtout remarquable par d’excellens