CHAPITRE III

du terrain , rassemble et rapproche les événemens remarquables, choisit les anecdotes, et, sans les altérer, les raconte dans le style qui lui est propre, mêle aux faits des considérations morales ou politiques, et , par un tour nerveux et rapide , par un trait saillant , souvent par un mot , fait ressortir le scandale et le ridicule où il les trouve. C’est un art qu’il possédait $ et, durant la période historique qu’il avait à parcourii*, la matière ne manquait pas à son talent. Ce genre d’esprit ne brille pas d’un moindre éclat dans les nombreux matériaux d’un livre où il voulait peindre les mœurs de son temps ; livre qui , s’il était achevé , lui assurerait une place intermédiaire entre La Bruyère et Duclos. C’est ailleurs que nous parlerons de son écrit sur les académies , puisque les formes en sont oratoires, et qu’il fut composé pour rassemblée constituante. Les compilateurs de calomnies ont honoré de leurs injures la mémoire de cet écrivain : c’est un hommage qu’il mérite. Nourri dans lesprincipes d’une raison affermie par l’étude , Chamfort ne les abjure jamais. Il avait trop de justesse dans l’esprit , trop d élévation dans le caractère , pour’ s’abaisser à des palinodies honteuses. Voyant s’évanouir l’aisance dont il avait joui , les espérances qu’il avait pu concevoir , persécuté même au nom de la liberté, par des hommes -qui la détruisaient en l’invoquant , il détesta les persécuteurs , mais il méprisa les hypocrites ; il changea de fortune, et ne changea point de conscience.

M. Ginguené nous a donné une notice très-bien faite sur Chamfort , dont il était l’ami , et dont il a publié les œuvres: il doit lui-même être compté parmi nos critiques les plus instruits et les plus sages. Longtemps l’un des principaux rédacteurs du journal connu sous le nom de La Décade , il l’a enrichi de morceaux pleins de mérite , entre lesquels on a distingué les articles sur le livre de Necker touchant la

vg 2 littéràtcre française.

révolution française , sur le roman de Delphine, sur le Génie du christianisme et sur la Correspondance russe recueil de lettres qui semblaient confidentielles dont la publication a dû paraître singulière , et dont nous aurons bientôt le regret de parler nousmêmes. Deux fois la classe de littérature ancienne, à laquelle appartient M. Ginguené, l’a choisi pour rendre compte des travaux achevés ou entrepris parles membres qui la composent \ deux lois il a justifié ce choix honorable , en déployant des connaissances variées , et , ce qui est beaucoup plus rare , ce talent de la véritable analyse , qui sait tout disti ibuei et tout éclaircir. Depuis plusieurs années , le même écrivain s’occupe d’un ouvrage qui nous manquait, et qui, malgré son étendue , est déjà fort avancé. Ce n’est pas seulement l’histoire , c’est encore l’examen critique et complet de la littérature italienne. Des fragmens qu'il en a publiés , plusieurs parties qu il en a fait connaître au sein d’une assemblée nombreuse, ont inspiré beaucoup d’estime et une vive impatience de voir paraître l’ouvrage entier. Personne n’est plus en état que M. Ginguené de terminer avec succès son utile et vaste entreprise : car il a profondément étudié cette iiche littérature, qui donna si long-temps à l’Europe les seuls modèles jusqu’alors comparables aux modèles anciens, et dont le premier classique remonte à la fin du treizième siècle, c’est-à-dire, plus de deux siècles avant l’époque où les historiens routiniers ont cru devoir placer la renaissance des lettres.

Formé dès sa jeunesse à la critique littéraire , Laharpe en ce genre obtint et mérita beaucoup de renommée. La première moitié de son Cours de littérature est estimée à juste titre, surtout dans ce qui concerne la tragédie en France, et spécialement les -tragédies de Racine et de Voltaire. Son Commentaire sur Racine fut rédigé dans le même temps, quoiqu il