CHAPITRE IV

pourraient letre à Naples, à Pétersboug, à Berlin , à Londres, et nous ne croyons pas leur donner un médiocre éloge. L’orateur S ' moins réussi dans le genre des panégyriques, quoique son talent se retrouve en quelques morceaux du panégyrique de saint Augustin , qu’il prononça devant rassemblée du clergé de France. Ses ouvrages les plus travaillés , les mieux écrits, les meilleurs à tous égards, sont les quatre oraisons funèbres par lesquelles il termina sa carrière apostolique. Dans l’oraison funèbre de Louis XV , on admire 1 éloquent exorde où le prélat rappelle à ses auditeurs les paroles littéralement prophétiques qu’il adressait au monarque dont il vient déplorer la mort. Entre plusieurs endroits remarquables du même discours, on a retenu cette phrase imposante, et qui restera célèbre : « Le peuple n’a pas sans doute le droit » de murmurer; mais sans doute aussi il a le droit de » se taire, et son silence est la leçon des rois. » Il y a beaucoup de sagesse et de gravité dans l'oraison funèbre du maréchal du Muy , personnage de moeurs irréprochables et le plus religieux des maréchaux de France, mais qui n était connu, comme général, que par sa défaite à Varbourg, et qui ne s était illustré , comme ministre de la guerre , par aucune institution de quelque importance. On est bien plus ému en lisant l’oraison funèbre de Charles de Broglie, évêque de Noyon. L’orateur y paraphrase d’une manière touchante deux beaux discours de saint Ambroise. On entend se mêler ensemble les accens de la douleur et de l’espérance; c’est un ami désolé qui pleure sur les cendres d’un ami, c’est un évêque résigné qui prie sur le mausolée d’un évêque. L’oraison funèbre du curé de Saint-André-des-Arts est d’un ton plus austère. L’évêque de Senez et beaucoup d’autres prélats de l’église de France avaient été formés par ce vieillard vénérable, qui fut, dit-on, le modèle du sage curé de Mêla-

EITTERATÜRE FRANÇAISE.

nie. Le pontife s’incline avec respect vers la tombe de l'huinble pasteur, pour y recueillir les dernières leçons d’un maître chéri dont il veut rester le disciple. Tout est simple , mais tout est solennel dans ce discours : ce n’est pas l’éloge d’un grand de la terre , ni même , ce qui est bien different , l’éloge d'un grand homme ; c’est le panégyriqued’un saint, présenté comme exemple aux pasteurs , et plutôt invoqué que loué. Si l’on vit un prélat rendre à d’obscures vertus des honneurs

Ê ublics , long-temps réservés à la puissance , il faut ien en faire hommage à l’esprit du dernier siècle. Ce n’est pas que nous prétendions placer l’évêque de Senez au rang des philosophes modernes : il les attaque souvent, au contraire; mais il les attaque avec décence. Loin de se dissimuler leurs talens , leurs succès, leur force toujours croissante, il en paraît épouvanté: comme eux d’ailleursil prévoit, il annonce une révolution prochaine, dont les symptômes ne pouvaient échapper qu’aux vues faibles, et que Louis XV entrevoyait lui-même, malgré les prestiges du trône; une révolution que tout rendait inévitable, le désordre des finances, le discrédit d’une cour sans gloire et même sans gloire militaire, les progrès de la nation, la décadence du gouvernement, et l’écroulement des préjugés que la raison renversait par l’examen. Celui qui s’était montré hardi dans la chaire de V ersailles , parut timide dans l’assemblée constituante. Il en était membre durant la dernière année de sa vie, et ce fait, récent encore, est aujourd’hui presque ignoré. Sa voix n’y fut jamais entendue, soit qu’il faille plus d’audace pour haranguer des égaux qui vont vous répondre , qu un roi qui vient vous écouter; soit qu il n’ait pas voulu soumettre à l’épreuve des opinions populaires une réputation de trente ans. Cette réputation se maintiendra : l’évêque de Senez est sage dans ses compositions, correct et simple dans son style , trop sim-