CHAPITRE Y

laquelle il juge sa propre traduction , nous garantissent qu’il fera de nouveaux efforts pour la perfectionner et la rendre digne , autant qu’il est possible , de cet admirable historien.

Une dissertation sur les historiens d’Alexandre, composée par M. de Sainte-Croix, ily a plus de trente ans , et couronnée par l’Académie des Inscriptions, avait obtenu , en paraissant , tout le succès que ces sortes d’écrits doivent espérer. Mais les éloges donnés à l’auteur n’ont pu lui fermer les yeux sur les défauts de son travail. 11 11 ’y a vu qu’une ébauche imparfaite, au point que sa dissertation revue, corrigée et augmentée , est devenue un très-gros volume in-quarto , qu'il a publié il y a trois ans, sous le titre d’Examen critique des anciens historiens d’Alexandre. L’ouvrage est divisé en six sections. La première traite des anciens historiens, de ceux même cpii sont antérieurs à l’époque d’Alexandre , ou qui n’ont jamais parlé de lui : elle se termine par quelques détails sur les traditions orientales relatives à ce conquérant. La seconde et la troisième embrassent son histoire entière, d’après les récits de Diodore , d’Arrien , de Plutarque parmi les Grecs , de Quinte-Curce et de Justin parmi les Latins. Il s’agit dans la quatrième du témoignage de l’Écriture et des écrivains juifs sur Alexandre. La cinquième et la sixième sont consacrées, l’une à la chronologie , l’autre à la géographie de ses historiens. Le livre est complété par un appendice sur les historiens du moyen âge. Les lecteurs qui aiment la précision seront peu satisfaits ; car le style, d’ailleurs assez correct , est d une abondance qu’un censeur sévère appellerait prolixité. Ceux à qui l’érudition suffit doivent être contens : outre les passages cités, qui forment plus d’un tiers du volume, il n’est guère de phrases qui n’aient deux ou trois autorités pour escorte et pour appui. Sans être trop rigoureux , on pourrait désirer

une critique plus judicieuse. En effet, s’il était curieux de faire des recherches sur l’éducation d’un personnage tel qu’ Alexandre , sur le procès de Parménion , sur l’accès de colère et d'ivresse où fut tué Clitus, sur la fantaisie qu’eut Alexandre dese déclarer fils de J upiter, et d’être lui-même un Dieu , sur les fâcheux cliangemens que les conquêtes opérèrent dans les mœurs du conquérant; il semblait moins nécessaire de s’enquérir avec grand soin si, devant son armée en révolte, Alexandre prononça le discours succinct que lui prête Polyen, ou le long discours que rapporte Arrien, ou le discours plus long, mais tout différent, qui se trouve dans Quinte-Curce, et qui est une assez belle amplification; s’il y avait bien un milliard quatre-vingt millions dans la citadelle d”Ecbatane, et combien de millions vola le général Harpalus, à qui ce trésor était confié ; si Ptolémée était ou n’était pas au siège de la ville des Malliens; si le gymnosophisteCalanus,qui se brûla luimême, fut consumé dans une maison de bois faite exprès, ou s’il expirasurunlitdoré; si ce fut le satrape Orxine, ou Polimaque de Pella, qui fut condamné à mort pour avoir pillé le tombeau de Cy rus : si ce tombeau renfermait le corps du monarque persan, ou n’était qu’un cénotaphe; enfin si, après la mort d’Alexandreon enduisit son corps de cire, ou bien si on le mit dans l'huile , ou bien encore si ce prince fut mis en état demomie,ce .sont les termes de M. de Sainte-Croix. Quoique les pensées de l’écrivain se réduisent pour l’ordinaire à faire combattre les pensées des autres, ilmanifeste pourtant quelques opinions fort édifiantes. On remarque aussi qu’il lance à tout propos, souvent même hors de propos, des traits amers contre la philosophie et contre le gouvernement populaire. Toutefois, comme il n’aime pas mieux les conquérans que les républiques et les philosophes, il juge Alexandre avec une franchise qui, du temps de ce prince, coûta la vie au philosophe Callisthène , mais,