CHAPITRE V
les accumule sans méthode, quoiqu’il ne sache point faire ressortir les petits détails dont il abonde , sa véracité froide , impassible , souvent portée jusqu’au cynisme , donne une physionomie particulière et del’autorité à son histoire. Sans pouvoir d’ailleurs suppléer aux lacunes d’un écrivain tel que Tacite, il présente, au moins , dans un abrégé complet , le règne des douze premiers empereurs romains, On doit donc savoir gré à M. Maurice Lévesque d’avoir publié récemment une traduction de Suétone. Déjà nous en avions plus d’une , et celle de Laharpe est digne d’éloges; mais Laharpe, se croyant supérieur à l’historien qu’il traduit , prend avec lui d’étranges libertés. Tantôt il corrige ou plutôt il altère le sens des phrases latines , tantôt il supprime d’assez longs passages. Le nouveau traducteur l’emporte sur lui pour l’exactitude , et lui cède rarement pour la correction. Si l’on peut reprocher à M. Maurice Lévesque quelques expressions hasardées, quelques tournures inélégantes , quelquespériodes péniblement construites, ces fautes, en petit nombre, aisées d’ailleurs à faire disparaître , ne diminuent point le mérite et l’utilité de son estimable travail.
Un autre M. Lévêque, le traducteur de Thucydide, vient de donner au public une Histoire critique de la République romaine. Elle commence à la fondation de Rome, et comprend même un abrégé de l’histoire de l’empire. Nous avons déjà beaucoup de livres sur les Romains, et, quoique cette production ne soit pas dépourvue- de mérite , elle est loin d’offrir l’intérêt qui règne dans le rapide et brillant ouvrage de Vertot. Est-il besoin d’ajouter qu’il n’y faut pas chercher la profondeur d’idées , la hauteur de style , l’étendue de résultats que nous admirons dans le chef-d’œuvre de Montesquieu? L’on savait d’ailleurs depuis long-temps que les premiers siècles de Rome présentaient peu de certitude historique. A cet égara, M. Lévêque s’est
qS littérature française.
donné la peine de prouver fort en détail ce qu’on avait prouvé avec concision, et ce dont personne ne doutait plus. Il y a, au contraire, dans son travail, unepartie qui pourra sembler beaucoup trop neuve. L’écrivain déprime avec affectation lepeuptedon t il écrit l’histoire ,et en par ticulier plusieurs norhains des plus illustres : les deux I3rutus,par exemple, les deux Caton, Fabius Maximus et même Cicéron. Éxcepté ce qui concerne Caton l’ancien, les inculpations deM. Lévèque paraissent très-frivoles. Il a voulu, dit-on, affaiblir P enthousiasme qu'inspirent les Romains ; ilacraintque cet enthousiasme ne fît naître le mépriset ledégoûtdes gouvernemens qui ne ressemblent pas à leurrépublique.Certes, le motif est louable; mais il n’est passufïisantpour calomnier des personnages dontlagloireeàtfondéesurdes titres immortels , bien moinsencoreunpeuple entier qui, sans doute, exagère l’amour des conquêtes, mais qui laisse partoutsurses traces l’empreinte ineffaçable de sa grandeur , et chez qui , depuis tant de siècles , les premiers hommes des premières nations modernes ont trouvé de sublimes modèles et de talens et de vertus.
Anquetil, en débutant dans la carrière historique, avait attiré l’attention des lecteurs par deux ouvrages intéressans et même assez bien écrits, l’Esprit de la Ligue , et l’Intrigue du Cabinet. Nous n’en pourrons dire autant des productions de sa vieillesse; et d’abord nous trouvons ici son Histoire universelle, abrégé faible et vide du volumineux ouvrage des gens de lettres anglais. L’entreprise ne valait guère la peine d’être tentée. Rien ne serait plus utile assurément qu'une bonne histoire universelle. Nous n’entendons parler ici ni d’un rassemblement indigeste des annales de toutes les nations, ni d’une simple table des matières; il ne s’agit même pas d’un beau discours oratoire , où tout roule sur une seule idée religieuse, où , à travers quelques époques marquées par des traits rapides , on cherche
