CHAPITRE V

toujours l’instruction en trouvant de l’éloquence , où l’on admire enfin sans apprendre. Nous voudrions un ouvrage substantiel, sans lacune et sans développement inutile, embrassant la série des siècles, et classant avec une concision méthodique , mais exempte de sécheresse, tous les faits du ne importance réelle . Un tel li vre est difficile: il exige un grand talent et une vie entière. Cojidillac n’a réussi qu’incomplétementdans une composition de ce genre. Ne soyons pas surpris qu’Anquetil y ait complètement échoué, en écrivant à la hâte, d’une main glacée par l'âge , et d’après un mauvais modèle.

Parvenus à i’histoLre moderne, nous regardons comme un de voir d’examiner attentivement l’ouvrage élémentaire composé par Thouret sur les révolutions successives du gouvernement français. Les quatre premiers livres présentent, dans un précis rapide, les recherches de l’abbé Dubos sur l’établissement des Francs dans les Gaules. Les huit derniers offrent l’analyse des Observations de Mably sur l’Histoire de France. On voit que le fonds n’appartient pas au rédacteur; mais une telle rédaction n’en suppose pas moins un rare mérite. 11 est impossible de choisir avec plus de sagacité , de classer avec plus de méthode , d exposer avec plus de clarté les idées principales des écrivains qu'il a suivis. La première partie est un peu conjecturale; la seconde est fondée sur des faits incontestables , et , durant les douze siècles écoulés depuis la conquête des Gaules par Clovis jusqu a la fin du règne de Louis XIV, plusieurs époques dans chaque siècle fournissent des remarques importantes. Thouret explique, en abrégeant Mably , sans rieu omettre d’essentiel , comment la constitution primitive des Français, libres meme après la conquête , fut altérée bientôt par l’ascendant des leudes et des prêtres; comment s’établirent les justices seigneuriales; comment furenteréés les bénéfices militaires, qu’à cette époque il ne faut.

pas confondre avec les fiefs; comment ces mêmes bénéfices devinrent héréditaires sous Clotaire II ; comment enfin la force des leudes et la faiblesse des derniers rois Mérovingiens amenèrent une dynastie nouvelle, en concourant à former l’autorité des maires du palais. Sous les rois Carlovingiens , l’auteur signale des révolutions plus remarquables encore: Pépin , moins religieux que politique, augmentant la puissance du clergé pour garantir et consacrer la sienne, tandis que les seigneurs, dans leurs domaines, instituent la vassalité, premier germe du gouvernement féodal qui va naître au siècle suivant : Charlemagne, dont le règne obtient à juste titre des regards prolongés avec complaisance, rétablissant les champs de Mars et les champs de Mai , rendant le pouvoir législatif àla nation , la distribuant en trois ordres, mais sachant maintenir l’équilibre entre ces divers élémens, bien convaincu que sa vaste domination ne peut avoir de base solide que la liberté publique: Louis-le-Débonnaire, maîtrisé par les grands, humilié par les prêtres : après lui , l’empire de Charlemagne divisé : dans le royaume de France échu en -partage à Charles-le-Cliauvc , les bénéfices militaires prenant tout-à-coup le nom de fiefs, changement qui marque dans notre histoire la véritable origine du gouvernement féodal : ces faibles monarques , suivis d’héritiers plus faibles encore : et , comme au déclin de la première race, de nouveaux rois fainéans, laissant tour-à-tour envahir le trône par Eudes , comte de Paris ,

{ >ar Raoul, duc deBourgogne , et par Hugues Capet , qui e rarvit pour toujours à la maison régnante, et fonde la troisième dynastie. Le gouvernement féodal , accru sans cesse depuis Charles-le-Cliauve , et prévalant sur le peuple, sur le clergé, sur la royauté même, fut ensuite affaibli progressivement durant deux siècles; sous Louis VI, par l’établissement des communes; sousPhilippe- Auguste, par l’admission des vassaux inférieurs et