CHAPITRE PREMIER

devaient composer le discours préliminaire , la première, et la seule publiée, tient près d’un volume in-4°. En voulant traiter de la nature du langage en général , Rivarol parcourt, ou plutôt mêle ensemble, toutes les questions qu’embrasse l’analyse de l’entendement. Il s’en faut beaucoup qu’il y répande des lumières nouvelles. A propos du Traité des sensations, il parle de l’abondance de Condillac. Est-ce une critique? elle est injuste. Est-ce un éloge? il n’est pas mérité. Condillac est précis, clair et profond: JR.ivarol est verbeux , obscur et superficiel. Du reste , il écrit avec agrément. Si l’on trouve souvent de la recherche dans son style , on y trouve aussi le mouvement , la couleur et le ton d’une conversation animée. Mais quand il développe, avec une longueur pénible , la série des sensations , des idées et du langage , on sent un homme de beaucoup d’esprit , qui ,

S ar malheur, veut enseigner ce qu’il aurait besoin 'apprendre.

Les grammairiens qui se sont occupés de la science étymologique , se bornant presque tous à déterminer la valeur des racines, ont négligé la valeur précise des prépositions et des désinences. Le président de Brosses lui-même , en expliquant le mécanisme du langage , avait seulement indiqué le travail important qui restait à faire sur ces deux élémens des mots composées. Ce travail a fait l’objet des recherches de M. Butet. Après avoir développé , dans sa Lexicographie, les rapports matériels qui existent entre la langue latine et la langue française, il a cru pouvoir présenter, dans son cours de lexicologie , une méthode certaine pour décomposer et recomposer les mots de plusieurs syllabes, conformément à l’analyse des idées. Ainsi, selon M. Butet , on trouverait la raison suffisante de chaque élément de mots , et la langue philosophique existerait, au lieu d’être un simple vœu des grammairiens

philosophes. Par malheur,, cette opinion n’est pas démontrée. Ce qui semble évident à M. Butet, parait offrir beaucoup d'incertitudes. On lui reproche d’attacher aux désinences des mots une importance qu’elles ont rarement. On craint qu il ne se soit égaré , en voulant assujettir la grammaire à la marche rigoureuse des sciences physiques et mathématiques. D’ailleurs, la nomenclature qu’il invente est d’une étrange complication , et , pour la faire adopter , il faudrait

S aver quelle est nécessaire, ce 'qui serait un peu cile. Cependant de pareils travaux ont l’avantage d’exercer l’esprit: du fond même des obscurités jaillissent souvent des lumières inattendues: s’il n’est pas bien sûr que l’auteur ait réussi dans son entreprise, du moins les recherches pénibles qu’il fait encore peuvent le conduire à des résultats d’une utilité plus incontestable.

- L’écrit de M. de Volney, sur la simplification des langues orientales, semble, au premier coup -d’œil, devoir nous être complètement étranger ; mais le discours préliminaire suffirait pour le rattacher à notre plan, du moins par le mérite du style. On va voir que le fonds des idées l’y rattache encore davantage. L’auteur, partant de cette vérité, que les différens signes du langage doivent représenter les différens sons , conçoit le projet d’un alphabet unique. Il s’agit d’ajouter un petit nombre de signes indispensables à 1 alphabet romain, et, par ce moyen très-simple, de lui assujettir les langues de l’Asie., comme les langues de l’Europe et des deux Amériques lui sont déjà soumises. Ce projet peut déplaire à quelques hommes qui aiment les sciences occultes, et qui en veulent jusque dans les langues; mais , d’abord , faciliter letude des idiomes asiatiques, c’est déjà faciliter nos rapports de commerce avec l’Asie. Voilà donc une vue politique; voici maintenant une vue de grammaire générale,