CHAPITRE PREMIER

et de la plus haute importance. A l’aklc des mêmes signes, on compare aisément les divers idiomes. On découvre, pour ainsi dire, leurs différences essentielles. La science étymologique s’éclaire; la science des idées s’étend elle-même. Si , comme l’a judicieusement observé Condillac, les langues sont des méthodesyanaly tiques plus ou moins parfaites , un alphabet unique gouvernant toutes les langues, pourrait acheminer l’esprit humain vers une méthode universelle. En simplifiant les signes on rapproche les langues. En rapprochant les langues , on rapproche les peuples: de la séparation des peuples est venue la barbarie , par leur rapprochement , la civilisation s’accroît. On conçoit , cl après cet aperçu rapide , qu il serait facile de pousser beaucoup plus loin, jusqu’où s’étendent les vues d’un philosophe accoutumé à diriger toutes ses

E ensées vers le perfectionnement de l’espèce humaine.

es cartes d’Égypte , dressées par ordre du gouvernement, doivent être exécutées conformément aux vues de M. de Volney. Une idée aussi féconde en résultats utiles devait fixer l’attention des hommes detat et des hommes de lettres du dix-neuvième siècle.

En cherchant quels furent -les progrès de l’art de penser et de l’analyse de l'entendement, on retrouve plusieurs des hommes qui ont perfectionné la grammaire philosophique; et nous ne tenterons pas d’expliquer un fait qui tient à la nature même de ces sciences. C’est à Bacon qu il faut remonter encore. Ce fut lui qui, dès le commencement du dix-septième siècle, rejeta, comme inutiles aux progrès de 1 esprit humain , la logique et la métaphysique des écoles; lui qui fraya des chemins nouveaux , qui montra le but véritable et signala tous les écueils. Hobes, disciple de Bacon , fut substantiel , profond et concis dans son Traité de la nature humaine, et plus encore dans sa logique appelée Calcul . Descartes , dans sa Méthode ,

en établissant le doute comme base nécessaire de l’examen , en exigeant l’évidence comme signe indispensable de la vérité, fonda parmi nous la saine logique. En métaphysique, il erra, faute de suivre lui- même les règles sûres qu’il avait déterminées. Arnauld et Nicole, vingt ans après, composèrent cet art de penser, si célèbre sous le nom de Logique de Port- Royal ; livre sage et bien écrit, où quelques erreurs du temps sont rachetées par des vérités de tous les siècles. Malebranche découvrit les pièges qui nous sont tendus par nos sens et les rêves de notre imagination; mais cette imagination qu’il redoutait, l’égarant par une route contraire, l’entraîna dans un spiritualisme inaccessible à la raison humaine. L’universel Arnauld , durant ses longues discussions avec Malebranche, remua plutôt qu’il n éclaira ces ténèbres métaphysiques. Buffier, quoique jésuite, se permit quelque philosophie dans sa Logique et dans sa Méthaphysique. Dumarsais, quoique philosophe, mit peu d’idées dans sa Logique. Elle est courte; mais elle est vide et toute scolastique, indigne de lui. 11 s’y occupe fort du syllogisme, et commence par bien établir la différence qui existe entre l’ange et l’aine humaine. Vers le même temps, parut une traduction du grand ouvrage de Locke. On repoussa la nouvelle doctrine; et les idées innées, si bien réfutées par le sage Anglais, prévalurent encore en France, jusqu’au milieu du dernier siècle, époque mémorable pour la philosophie. Alors Condillac publia cette belle théorie où , supposant une statue animée , isolant chachun de nos ' sens, les combinant deux à deux, trois à trois, tous ensemble, découvrant les sensations que produit chaque sens isolé, celles qui résultent des sens diversement combinés , et enfin de tous les sens réunis , il décrit, avec une précision si méthodique et si lumineuse , l’histoire naturelle de nos idées. Ce fut vingt ans après que le même philopsophe donna sa Logique, l’une des