CHAPITRE VI

plus d'un public, et celui qui, en ce genre d’écrire comme en tout autre, a besoin de trouver un plan sage embelli par les richesses du style , est assurément le moins nombreux.

Nous fâcherons peut-être ces lecteurs difficiles, en faisant ici mention des rpmans de M. Fiévée,lemême

3 ui, durant la révolution, donna sur de petits théâtres e petits drames qu’il croyait philosophiques , et qui depuis a publié de petites brochures dans unsenstoutà-fait contraire, apparemment pour se réfuter, ce qui paraissait inutile. Eh ! comment passer sous silence la Dot de Suzette et Frédéric , lorsqu’en ses modestes préfaces , l’auteur de ces deux romans affirme que le

f iremier jouit d un prodigieux succès, etcroit voirdans e second les signes d’une immortalité probable? Sans vouloir partager la responsabilité de ses opinions sur ce point, nous croyons que la Dot de Suzette n’est pas dépourvue d’agrémens. Le caractère aimable de la jeune villageoise mariée par madame de Senneterre , sa modération dans l’état d’opulence où son mari est parvenu , sa respectueuse reconnaissance envers sa biçnfaitrice tombée dans l’adversité, réchauffent des aventures assez froides et terminées par un dénouement aussi facile à prévoir qu’il est brusquement amené : du reste, riendeplusmincequelesdétails. L’auteuressaiebien de jeter quelques ridicules sur les moeurs des nouveaux ïurcarets, et certes la matière est riche; mais, comme toute autre, elle n’est riche que pour le talent. On parle de religion dans Frédéric, on y parle même de morale. Or, voici le fonds de l’ouvrage: la baronne Spouasi, satisfaite du zèle et de la discrétion de Philippe , son valet de chambre, a jugé à propos d’en faire son amant. Philippe ne cesse pas d’être au service 3 il cumule seulement les deux fonctions. De ce commerce noble et légitime , un fils naturel est survenu 3 c’est Frédéric. Il est élevé par son père , qui lui forme l’esprit

l46 LITTÉRATURE FRANÇAISE.

et le cœur*, lui donne des conseils profonds pour réussir en bonne compagnie , et lui révèle enfin sa naissance. La baronne imite cet exemple, et bientôt meurt comme une sainte : ce sont les termes de l’auteur. Qu’il nous soit permis de borner là notre analyse, sans faire connaître les relations intimes de Frédéric avec une madame de Vignoral , avec une madame de Valmont, ni même avec une Adèle, qu’il finit par épouser. Ce roman est fort inégal: la classe distinguée n y parle guère son langage; mais le valet de chambre et son bâtard, qui sont lesdeux héros du livre, ont toujours les mœurs et le ton qui leur conviennent. A cet égard, M.Fiévée suit avec scrupule les préceptes judicieux d’Horace et de Boileau.

Il nous reste à jeter un coup d’œil sur quelques traductions des romans étrangers les plus remarquables; et d’abord l’époque nous présente deux traductions nouvelles de Don Quichotte. La première est de Florian, qui la publia vers la fin de sa vie , il y a dix-huit ans à-peu-près : la seconde a paru l’année dernière : elle est de M. du Bournial. On sait combien l’ancienne version est rude, inélégante, incorrecte. Lesmorceaux de poésie surtout y sont rendus avec une extrême négligence. Florian , dans ces mêmes morceaux , a montré de l’esprit et du goût, et là , s’il abrège le texte , il est digne déloges : car ces complaintes langoureuses sont trop longues dans l’original. Par malheur il veut aussi raccourcir toutes les autres parties de l’ouvrage; or, souvent ce sont les beautés qu’il abrège, c’est le génie qu’il supprime , et ce n’est point là de la précision. 11 attiédit la verve de Cervantes ; un comique large et franc devient partout mince et discret. On va jusqu’à regretter le vieux traducteur , qui travestit quelquefois, mais qui, du moins, ne mutile pas son modèle en voulant le perfectionner. M. du Bournial ne mérite aucun des deux reproches: il est simple et n’est

Cil API THE VI.

point trivial ; il est surtout copiste liclèle; il l’est au point , qu’en plaçant le français à côté de l’espagnol , vous reconnaissez , dans la plupart des phrases , la même marche , les mêmes constructions , les mêmes tours; ce qui donne au style du traducteur un peu de gêne et d affectation. Nous permettra-t-il de lui donner un conseil ? Comme on s’aperçoit trop aisément qu’il n’a pas l'habitude d’écrire en vers, il devrait «adjoindre un coopérateur pour la traduction des stances. Aujourd’hui , plusieurs jeunes gens d’un esprit orné font en ce genre aussi bien et mieux que Florian; cet établissement nous paraît indispensable. Après cela, des corrections assez faciles , et même assez peu nombreuses, suffiront pour assurer à M. du Bournial l’honneur d’avoir dignement traduit le chef-d’œuvre brillant, mais unique, de la littérature espagnole.

On nous a transmis en langue française beaucoup de romans anglais composés dans ces derniers temps. Plusieurs se font lire avec intérêt, et, dans ce nombre, il ne faut pas oublier Simple Histoire , qu on pourrait toutefois nommer Longue Histoire : car elle tient l’espace de quarante ans, et deux générations sy succèdent. On aime dans Saint-Clair des Isles 1 esprit militaire et chevaleresque du héros principal , le beau caractère de l’héroïne et la variété des incidens. Nous avons entendu vanter 1 eCaleb IViiliams de M. Godivin, et nous ne sa vous trop pourquoi. Tyrrel est un misérable; Falkland, que l’auteur prétend doué de qualités sublimes, est assassin, calomniateur, persécuteur, le tout pour conserver sa réputation. Le persécuté Caleb se conduit souvent avec bassesse et malignité. De tous les personnages, le plus humain, c’est Raimond, le chef des voleurs. Des déclamations contre les lois pénales d’Angleterre, contre les cours de justice, et même contre la société civile , sont les ornemens de ce livre un peu maussade et fort immoral. M. Godwiu ose affirmer qu’il

l48 LITTÉRATURE FRANÇAISE.

peint les choses comme elles sont ; le fait nous semble au moins douteux. Ce qui ne l’est pas , c’est qu’il faut plaindre M. Goylwin, puisqu’il a pu les voir ainsi. En gétiéral , il està remarquer qu’en Angleterre , comme ■en France, ce sont des femmes qui figurent avec le plus de distinction parmi les romanciers modernes. On doit à miss Burnet Cécilia , Evélina , Camilla. De ces productions agréables, dont nous avons d’assez bonnes traductions anonymes , la mieux composée est sans contredit la première. Cécilia est aimable, et l’on se plaît à la suivre cbez ses trois tuteurs, dont les caractères , mis en contraste , fournissent tantôt des événemens qui attachent, tantôt des scènes qui divertissent. Un mérite égal, dans une manière toute différente , recommande les Enfans de l’Abbaye , joli roman de madame Roche; quelques touches lugubres y sont tempérées par des effets pleins de douceur. Amanda et son amant Mortimer ont de la grâce, et l’on doit savoir gré à M. Morellet de nous avoir fait connaître cette intéressante production. Sanspouvoir obtenir autant d’éloges, le Po/onnwdemissPorter n’est pourtant pas à négliger; il se soutient par le nom du jeune Sobieski , l’un de ces généreux fugitifs qui , à la dernière révolution de Pologne, après avoir versé leur sang pour être libres, ont quitté, non leur patrie, mais un territoire où elle n’était plus. Ici s’offrent à nos regards les quatre romans de madame Radcliffe : les Mystères d' Udo/phe , le meilleur des quatre , et dont madame de Chastenay n’a pas affaibli les sombres beautés; le Confessional des Pénilens noirs , dont nous avons deux traductions estimables , l’une de madame Allart , l’autre de M. Morellet; la Forêt , que nous croyons digne de la seconde place; et Julia , qui nous paraît le plus faible de tous , quoi qu’en ait dit son traducteur anonyme. On trouve en ces divers ouvragesdes caractères fortementprononcés, dessituations