CHAPITRE PREMIER. l

plus courtes , la plus substantielle que l’on ait jamais écrite , et peut-être son meilleur ouvrage , après la Théorie des Sensations. L’Essai analytique et la Psychologie de Charles Bonnet, sont remarquables par une sagacité profonde, mais qui souvent dégénère en subtilité. Helvétius ne fut pas inutile aux progrès de l’analyse et de l’entendement. Inférieur à Condillac

S our la méthode et l’exactitude , il a plus de hardiesse ans les conceptions , et plus de mouvement dans le style. Son livre de l’Esprit et son livre de l’homme renferment d’utiles vérités ; ils contiennent aussi des paradoxes. On y trouve, par exemple, que tous les hommes seraient égaux en facultés intellectuelles , s’ils étaient également secondés par l’éducation. Des raisons physiques , et par conséquent très-puissantes , semblent démentir cette idée qu’Helvétius reproduit sans cesse. Mais , si c’est une erreur , elle est encore philosophique. Il n'y a qu’un ami de l’humanité qui se trompe ainsi.

La classe qui , dans la première organisation de l’Institut, était spécialement consacrée aux sciences morales et politiques , leur a donné beaucoup d’essor. IVous aurons l’occasion de le remarquer ailleurs 3 et ■déjà nous trouvons ici plusieurs ouvrages qui furent composés sous ses auspices. Ce fut elle qui proposa, pour sujetd’un prix, cette double question, belle à résoudre , et qui n’était pas d’une médiocre étendue : Déterminer quelle fut l'influence des signes sur l’acquisition de nos idées et la formation de nos connaissances ; rechercher quelle influence le perfectionnement des signes pourrait exercer à l'avenir sur les progrès de l'esprit humain. Le prix fut obtenu par M. de Gérando, dont le mémoire, plein de mérite, est devenu bientôt un livre considérable, grâce aux nombreuses additions dont il a cru devoir l’enrichir. 11 y traite amplement les questions accessoires

l4 LITTÉRATURE FRANÇAISE.

qui viennent se rattaclier en foule aux deux questions principales. Il expose, dans la première partie , comment les signes artificiels, c’est-à-dire, les signes du langage, étendent les facultés de l’entendement, et complètent , par degrés , la pensée humaine. Dans la seconde partie, il part de ces observations positives pour arriver à des résultats encore inconnus. Il examine de quelles applications nouvelles les signes, en général, sont susceptibles; en quoi les signes du lengage peuvent être perfectionnés; par quelle route il est possible d’atteindre à une langue philosophique , dont tous les mots auraient une acception rigoureuse, dont tous les élémens seraient formés d’après des lois invariables , et mis en mouvement selon la marche des idées mêmes. Concevant néanmoins les difficultés , sans nombre qu’éprouveraient, à cet égard, des réformes tentées à fond , il revient à penser , avec Leibnitz , qu’il ne faut pas chercher la perfection du langage dans l’invention de nouveaux idiomes, mais dans l’art de connaître et de conserver la valeur des mots , en se bornant aux langues admises. Il ne s’agit point d’écarter les nomenclatures spéciales dont les diverses sciences peuvent avoir besoin pour se faire entendre. Rien de tout cela n’altère les langues, et jamais il ne faut les altérer. Mais, dira-t-on, suffisent-elles? Oui, sans doute, à ceux qui les savent. En philosophie, comme en tout le reste, la solution du problème ne consiste qu’à bien écrire.

Après ce livre estimable, où M. de Gérando a développé les rapports des signes et de l’art de penser , nous devons citer honorablement un ouvrage moins étendu, mais digne encore d’attention, et couronné, il y a sept ans , par la seconde classe de l lnstitut ; il a poursujetet pour titre : V Influence de l’habitude sur la faculté de penser. La matière est riche. L’homme tient de l’habitude ce qu’il sait et ce qu’il croit savoir;