MORALE, POLITIQUE ET LÉGISLATION

La Morale , si vous lui donnez le sens le plus étendu , se trouve dans tous les genres d’écrire. Homère et Virgile, Sophocle et Corneille, Tacite et Guichardin , Cervantes et Richardson abondent en peintures et en principes de mœurs. Voltaire, dans ses romans les plus frivoles en apparence, n’en présente guère moins que dans sa Henriade , dans ses tragédies et dans ses histoires; et, sous ce point de vue général, Molière et La Fontaine sont les plus exquis moralistes. Mais, la morale est ici considérée comme science , et nous parlons uniquement des écrits qui n’ont pas d’autre objet qu’ellemême. En Grèce , elle fut cultivée par toutes les écoles philosophiques : Pythagore , Socrate et Zénôn l’enseignèrent à leurs disciples, et l’on sait aujourd’hui qu’à cet égard la secte épicurienne ne le cédait à aucune autre. Chez les Romains , l’école académique se glorifiait de Cicéron, qui perfectionna la morale, en plusieurs ouvrages , et surtout dans l’admirable

6o LITTÉRATURE FRANÇAISE.

Traité des Devoirs. Après lui , Sénèque , Marc- ’ Aurèle , Epictète , illustrèrent l’école du Portique : la philosophie stoïcienne , qui niait la douleur, fleurit en des temps où le genre humain dut se résigner à souffrir. Parmi nous , le beau livre des Essais se présente le premier. Sceptique par indépendance, et non par système, Montaigne y resta libre dans ses opinions comme dans les formes de son style, et repoussa le joug d’une doctrine invariable autant que celui d’une langue fixée. Charron, dans le traité de la Sagesse y eut p^us de méthode que Montaigne son maître ; mais il n’eut pas , comme lui , ce talent original qui renouvelle tout par l’expression , et qui paraît tout inventer. En écrivant sur la vertu des païens , le conseiller d’état La Mothe le Vayer fit éclater une philosophie peu commune à la cour de Louis XIV.

De pieux écrits furent composés et rtissemblcs par Nicole sous le nom d 'Essais de Morale : on les estime encore, mais on les lit peu. Les Maximes du misanthrope La Rochefoucauld se soutiennent par leur brièveté pleine de sens. Quant aux Caractères de La Bruyère -, on les relit sans cesse ; et de tous les ouvrages en prose du dix-septième siècle , aucun ne réunit au même degré la finesse des pensées, l’originalité des expressions, la variété des tournures, la vé-

rité satirique des tableaux, et la connaissance approfondie de la société. -Peintre ingénieux des mœurs, écrivain piquant, quoique inférieur à La Bruyère , Duclos s’est fait lire après lui. Mais, en un genre d’écrire bien plus élevé, deux siècles rivaux de gloire ont produit , l’un, le Télémaque de Fénélon , l’autre , l’ Émile de J.-J. Rousseau , chefs-d’œuvre diffère ns , mais égaux entre eux , à qui mil ouvrage de morale nie peut être comparé chez les nations modernes , ni même dans ^es littératures de l’antiquité; •

Le Bélisaire de Marmontel , sans les égaler à beaucoup près , les suit du moins avec honneur. Ici nous retrouvons Marmontel composant sur la morale un traité méthodique, et dont les formes sont austères : c’est le dernier volume des Leçons d’un père à ses enfans , et le meilleur , après celui qui porte le nom de Grammaire. La leçon sur la morale évangélique rappelle, quant an, fond des idées, la fameuse Profession de foi du vicaire Savoyard. Les avantages sont compensés : Marmontel est plus orthodoxe, et J.-J. Rousseau plus éloquent. Le traité dont nous parlons est encore enrichi de très-beaux passages , tirés des ouvrages philosophiques de Cicéron : ils sont fidèlement rendus, et toujours on y trouve

cette correction, cette élégance, cette harmonie qui n’abandonnaient guère Marmontel quand, il écrivait en prose. • .

L’ influence des passions svr le bonheur des individus et des sociétés civiles , .offrait aux moralistes un beau sujet que madame de Staël a traité d’une manière brillante. Quoique divisé en trois sections , son ouvrage est peu susceptible d’analyse; mai# il n’est pas difficile d’en faire sentir les qualités, et même les défauts. Il y a beaucoup d’imagir^tion dans le chapitre de l’amour , et plus encore dans celui de l’amitié. En voulant préserver des passions, madame de Staël est passionnée dans son style, qu’il nous soit permis d’ajouter, dans ses jugemens. L’esprit de parti se laisse apercevoir en quelques passages , et surtout dans le chapitre où il s’agit de l’esprit de parti : on est fâché d’y trouver des lignes étranges sur un homme diversement célèbre. C’est Condorcet dont il est question , et cette phrase équivoque n’est interprétée par aucun éloge. Ses amis assurent t si l’on en croit madame de Staël , qu’il aurait écrit contre son opinion. Voilà des amis bien perfides, ou , ce qui est plus exact, des ennemis bien injustes. Condorcet fut sans doute et restera 'diversement célèbre , puisqu’il était à la fois habile dans les sciences mathématiques.

■profond dans les sciences morales et politiques, • éclairé en littérature, écrivain distingué, philosophe illustre et grand citoyen; mais nul dans ses écrits ne se montra plus d’accord avec sa conscience , et plus ouvertement fidèle aux immuables principes dont il a péri martyr. «Il •est bien vrai qu’il aimait les vertus , le génie , les opinions de Tu r got qu’il admirait son administration / et qu’il n’avait pas , à beaucoup près , les mêmes sentimens pour un ministre dont le nom n’esl pas sans célébrité. A cet égard , les panégyriques exagérés peuvent con- * . venir à l’amour filial; mais entre-t-il aussi dans ses droits d’inculper gravement et sans motif admissible un des premiers hommes du dix- huitième siècle ? "C’est ce que nous avons peine à croire. Après cette observation, que nous . faisons à regret , mais qu’il fallait faire , nous n’examinerons point avec l’auteur si Newton a plus de juges que le véritablé amour, ou s’il vaut mieux être Aménaïde que Voltaire. Nous aimons mieux passer aux éloges que mérite l’exécution dé l’ouvrage : il n’y faut pas chercher des théories analytiques, un enchaînement rigoureux de principes et de conséquences :

mais il présente, comme tous' les écrits de madame de Staël , des tableaux riches et variés, le besoin *et le talent d’émouvoir, des traits

ingénieux , de la nouveauté dans les expressions , et surtout une extrême indépendance , soit dans la composition générale, soit dans le choix et la succession des idées, soit dans les formes du langage.

*Nous devons à madame de Condorcet, veuve de l’homme respectable dont nous venons de parler , une élégante traduction de la Théorie des. sentimens moraux , premier et célèbre ouvrage de cet Adam Smith , qui depuis a répandu tant de lumières sur les principales questions de l’économie politique. À la suite de cette traduction, madame de Condorcet a publié des Lettres sur Ici sympathie. L’ouvrage est court, mais plein de mérite : elle y part du même principe qu’Adam Smith, c’est-à-dire, de cette sjmpathie , soit générale , soit particulière, qui nous lait partager avec plus ou moins d’énergie les sensations de plaisir ou de douleur éprouvées par nos semblables. Madame de Condorcet n’adopte pourtant pas toujours les opinions du philosophe écossais; quelquefois meme elle le combatavec avantage. Lorsqu’elle recherche, par exemple, l’origine des idées morales, au lieu de recourir, comme lui, à un sens intime qlie l’on .ne définit -jamais bien, parce qu’il -est impossible de le bien comprendre , elle trouve dans notre • sensibilité

iiréelle et physique les impressions qui font la moralité entière , et que bientôt la raison gé-*' nérâlise , en établissant les principes invariables du juste et de l’injuste sur la base éternelle des sensations humaines. Ces lettres, adressées à . M. Cabanis , et dignes de paraîtrê sous les auspices de deux noms célèbres, sont écrites, nonseulement avec netteté , avec finesse , avec précision , mais encore avec une méthode bien lare dans les ouvrages des dames qui ont le plus d’esprit, presque aussi rare dans les livres des moralistes les plus estimés : de ceux du moins qui, satisfaits de briller par l’éloquence , ou d’exeeMer dans l’art de peindre la société , n’ont point appliqué à la science des mœurs l’instrument universel de l’esprit humain, l’analyse de l’entendement.

L’ émulation est^elle un bon moyen d’éducation P II y a huit ans que la seconde classe de l’Institut proposa cette question pour sujet du prix de morale. Ici la forme problématique étonne%n peu ; elle était pourtant convenable. Un grand prosateyr , dont les écrits sont pleins de principes lumineui? et de brillans. paradoxes , avait attaqué l’émulation avec tant d’éloquence , qu’il y avait du courage à la défendre et presque à la réhabiliter : c’est ce qu’a tenté l\I. Feuillet, Il profile de ses avân-

LITTÉRATURE ÇRAWÇAISE. ,

tages en opposani à l’autorité de Rousseau*^ fjans Émile, l’autorité formellement contraire* de Rousseau, dans l’article Economie du I)k> tionnaire encyclopédique. Du reste, prenant la question dans ses racines, il se demanSe quel est le but de l’éducation. 11 s’agit de dévè- , lopper toutes les facultés des individus et d’assurer leur bonheur, en les faisant contribuer au bonheur général ; niais les facultés individuelles se développent par les comparaison# qiÿ s’établissent eutre if s différens individus de là naît l’émulation; et, si on veut l’écarter de l’éducation ‘de l’enfance, elle se retrouvera dans l’éducation de la vie entière. Gette ému- . lation n’est autre chose que l’amour de la gloire, sentiment naturel à tous les hommes r mais plus ou moins étendu et diversement dirigé, fl est dangereux dans son excès ; il peut suivre de fausses directions : mais, sans lui, rien de grand , rien même d’utile; son influence est nécessaire, et, comme dit Tacite, celui qui méprise la gloire, méprisera bientôt lâf vertu. Or, si les hommes faits ont besoin de oe puissant mobile, les enfans feront des hommes^faits; et c’est aller contre le but de la société , que de vouloir éteindre en eux un sentiment qui doit les guider durant toute leur vie. Il reste donc démontré que l’éducation vraiment so-

eiale est fondée sur l’émulation. M. Feuillet développe habilement ces vérités fécondes , et son mémoir#est digne , à tous égards, du prix qu’if a remporté. C’est l’ouvrage d’un homme instruit, a* un esprit exercé, d’un écrivain sage, et qui , sur les matières importantes , est complètement au niveau des lumières contemporaines.

Deux ouvrages de morale ont été successivement publiés, l’un par M. de Volney, l’autre par Saint-Lambert, sous le modeste nom de Catéchismes. Quoique rédigés^par demandes et pâr réponses , il ne faudrait pas les confondre avec les catéchismes ordinaires. Pleins tous* les deux d’une raison profonde, ils n’oKt entre eux aucune autre ressemblance; ce n’est ni la même composition, ni le même genre de talent.

Nous parlerons d’abortl de l’ouvrage de M. de . Volney,* puisqu’il.a paru le premier .*11 a pour titre -, la Loi naturelle } ou Catéchisme du Citoyen français. La morale est en effet cette loi, qui n’a d’autre but que la conservation et le perfectionnement dé Uespèee humaine*. L’au- * teur détermine les nombreux caractères qui appartiennent exclusivement à la loi naturelle : il est aisé de les reconnaître ; elle est primitive, c’est-à-dire , antérieure à toute autre loi ; elle

émane de Dieu sans aucune intervention particuliers, puisqu’elle se fait entendre à chaque individu ; elle est universelle, puisqu’elle embrasse tous les temps et tous les lieux; ellfe est invariable, puisqu’elle ne modifie jamais ses préceptes ; elle est évidente, raisonnable, juste, puisqu’elle est démontrée à tous, accessible à la raison de tous , conforme à l’intérêt de tous : elle est pacifique; en effet, si elle était observée, toutes les dissensions seraient bannies de la terre : elle est bienfaisante ; car c’est uniquement par elle que chaque homme, chaque société, fhumanité entière, pourràient atteindre au plus haut degré de bonheur dont notre nhture soit susceptible : enfin, elle est sullisante, puisqu’elle renferme tous les emplois avantageux des facultés de l’homme , et , par conséquent, tous ses devoirs. M. de \olney passe ensuite aux basés de la morale, aux notions du bien et du mal , du vice et de la vertu.

11 distingue les vertus en trois classes ; lqs vertus individuelles ,. ou qui servent à* la conservation de l’individu ; domestiques, ou qui sont utiles’à la famille; sociales, ou dont les avantages embrassent toute la société. C’est à ces * dernières. qu’il donne Je plus d’éloges et le plus de développcmens. Telle est l’idée générale de cet ouvrage important , quoiqu’il ait peu d’é-

tendue. Les idées en sont serrées, le style en est ferme : on y remarque ce choix sévère et cette propriété d’expressions dont les philosophes de l’école française ont donné tant de beaux exemples.

Le Catéchisme universel de Saint-Lambert n’est qu’une section de son grand ouvrage, intitulé , Principes des Mœurs chez toutes les nations } et divisé en six parties. La première,' quia pour titre Analyse de U Homme } est plutôt de l’idéologie que de la morale proprement dite. L’auteur y explique la nature des sens, celle des sensations les plus habituelles, et l’origine des passions considérées en général. L’analyse de la femme est l’objet de la seconde partie , qui présente une composition moins sévère; c’est une suite d’entretiens de. mademoiselle de Lenclos agcc Bernier, élève du philosophe Gassendi, et voyageur assez renommé. Ces entretiens ont de l’intérêt, et les deux interlocuteurs exposent habilement, soitlamad!ère de sentir particulière aux femmes , soit les nuances qui distinguent les mêmes passions en des sexes dont l’organisation n’est point la même. Dans la partie suivante, intitulée la Raison } ou Ponthiamas , trois mandarins chinois, supposés fondateurs de la colonie de Ponthiamas enseignent aux citoyens de leur

7© X.ITTÉRÀ’rVRB FRANÇAISE.

république les élémens de la philosophie ràtionelle, et font l’éducation d’un peuple de sages. La quatrième partie est consacrée au catéchisme universel : c’est de beaucoup la meilleure de l’ouvrage ; peut-être même estelle sans défaut. Une idée saine et lumineuse y éclate : les vices sont des passions nuisibles à nous et aux autres ; les vertus sont encore* des passions ,'mais des passions utiles à l’homme et à ses semblables. L’auteur définit, dénombre, caractérise avec sagacité les passions vicieuses et les passions vertueuses. L’introduction f les six dialogues , les préceptes , le chapitre sur l’examen, de soi-même, tout est sagement pensé, noblement écrit. On a donc bien fait d’imprimer â part le Catéchisme universel ; il est à lui seul un livre classique : mais peut-être eut-on mieux fait encA*e d’y joindre le commentaire qui forme la cinquième section de FouVfrage entier. Là son f développés les principes du catéchisme, et d’ingénieuses fictionSj. des récits piqüans, des contes agréables rendes sensible et facile l’application de ces principes. L’analyse historique de la société compose la sixième partie : c’est encore de la morale ; mais de la morale publique dans ses rapports avec la politique générale et avec l’histoire des plus célèbres sociétés civiles. L’auteur semble attà-

c n a p'xl? ii b ii.

cher beaueonp de prix à cette analyse , et ce serait en effet la partie la plus importante de son travail , si elle atteignait le degré de perfection dont elle était susceptible; niais, il faut l’avouer, on y sent plus qu’ailleurs la main delà vieillesse, peut-être aussi l'insuffisance des études. 11 n’y 9 point assez de profondeur dans les théories , ni même assez d’exactitude dans Fexposition des faits, quoique l’auteur évite les détails : on y trouve néanmoins d’excèllens morceaux. Si ious considérons maintenant le livre de Sainl- Lambert dans l’ensemble de son exécution bous y louerons d’abord, non la chaleur des mouvemens, l’énhrgie des expressions, mais la pureté continue , ïa politesse exquise et l’élégante souplesse du style. Les diverses parties * pourraient être plus intimement liées entre êlles ; mais elles -sonthomogènes quarft au fond de la doctrine J et cette doctrine, qui n’est ni trdp relâchée , ni trop sévère , n’a d’autre base que la pâture de l’homme, et d’autre objet que son bonheur. Line chose est surtout digne de remarque : la raison né plie devant aucun préjugé dans cette belle production ,®qui fait honneur à la fin du dix-huitième siècle. Au moment où elle parut , les palinodies étaient à la mode , au moins chez certains littérateurs accuses bien inj ustement , il èst vrai , du crime de

philosophie. Autrefois , sans cloute , ils avaient fait semblant d’être philosophes , mais uniquement pour leur intérêt : c’était encore pour lui qu'ils changeaient de langage. Us croyaient venger par l’apostasie leur vanité mécontente; ils se flattaient même d’acquérir de l’importance , d’arriver >à la fortune, d’atteindre au^* places; et, dans cet espoir, ils multipliaient chaque jour des abjurations hypocrites qui les couvraient de ridicule etne trompaient que leur ambition. Saint-Lambert , en publiantson livrejO n’examina point les temps, mais les choses; il ne s’occupa ni d’être hardi, ni d’être timide;* il fut vrai. Dans un excellent discours préliminaire , il rendit hommage à la mémoire de Voltaire et de Montesquieu , d’Helvétius et de Condillac. Il convenait à ce vieillard honêrable de proclamer, en expirant, la vérité qu’avait chérie sa jeunesse ; de rester fidèle aux hommes illustres dont il avait été l’élève et l’ami; de respecter enfin , dans les souvenirs du dix-huitième siècle , une gloire qu’il avait vu croître et qu’il avait lui-même augmentée.

C’est à l’iipmortel chancelier de L’Hospital que remontent parmi nous les sciences politiques. Les lois , les édits , les ordonnances qui émanent de lui , méritaient de paraître sous les auspices d’un autre prince que Charles IX. Le

règne qù les lois furent le plus violées, n’en est pas moins l’époque d’un grand perfectionnement dans notre législation. Dumoulin .surtout y contribua par ses travaux , et le plus éclairé des jurisconsultes français seconda le plus illustre chef qiÆait jamais eu ja magistrature. Dans les premières années du règne suivant, Hubert Languet, prenant le nom de J.unius Brutus y écrivit en langue latine un traité célèbre;, qu’il traduisit lui -même en français sous ce titre , qui en fait assez connaître l’importance : De lapuissanùe légitime du prince sur le peuple } et du peuple sur le prince. Ce fut dans le même esprit que La Boétie, immortalisé par son ami Montaigne , composa son Discours de la Servitude volontaire. Un peu plus tard parut Bodin, qui, dans son Traité de la République , adopta souvent les idées d’Aristote , et fournit lui-même quelques idées au plus beau génie dont puissent se glorifier les sciences politiques, à Montesquieu. Au commencement du dix-septième siècle, les Economies royales' de Sully, vers la fin du règne de Louis XIV, les Mémoires des intendans de province , et ensuite la Dîme royale écrite par Boisguilbert , s#us îa dictée du maréchal de Vauban , jetèrent progressivement quelques lumières sur l’économie publique.

Lamoignon , dans ses Arrêtés , d’Aguesseau daûs beaucoup d’ouvrages, éclairèrent la législation civile. Sous la régence*, de nombreuses questions politiques furent discutées par l’abbé <le Saint-Pierre, homme vertueux, que l’on crut devoir, punir de n’a^oir point flatté l’ombre de Louis XTV.

Les combinaisons dü système de Law, et les malheurs qu’il entraîna, fixèrent l’attention sur tout ce qui intéressait le crédit public, le commerce et l’agriculture. De là les écrits de Melon , secrétaire du régent , et les ouvrages de nos premiers économistes. Bientôt Montesquieu déploya dans toute son étendue ce génie politique qui lui avait dévoilé les causes de la grandeur et de la décadence des Romains. Les diverses parties de la science législative furent embrassées, liées , coordonnées dans le vaste plan de l’Esprit des Lois, livre semé de quelques erreurs , afin , sans doute , que l’on pût y reconnaître la main d’un homirte ; mais précis , profoqd , éloquent , et , parmi les productions philosophiques, celle qui doit le plus long-temps influer sur les destinées de l’espèce humaine. Un esprit du même ordre, J. -J. Rousseau, développa dans le Contrat Social quelques hautes vérités qui, avant lui, n’étaient qu’entrevues. En écrivant sur le gouvernement

de Pologne, il expt>sa des principes moins élevés , mais d’une application plus facile.

Mably, que nous retrouveroi^ parmi les historiens, analysa les traités qui formaient alors le droit public de l'Europe : du reste, admirateur passionné des institutions de Sparte et de Rome , attaché avec scrupule aux doctrines de l’antiquité, il ajouta peu d’idées à la science; mais il la servit par une foule décrits estimables , et surtout par ses Entretiens de Phocion , où , bien différent de Machiavel , il rattacha la politique entière à l’inaltérable mcAale.

Le traité des Uéhts et des Peines, publié en Italie , avait fait examiner en France notre législation pénale : elle était alors bien vicieuse. Les procès de Calas , de Sirven , de Montbailly , de Labarre , excitèrent l’intérêt et l’effroi. Un grand homme , qui les rendit encore plus célèbres, Voltaire , que l'on retrouve sur toutes les roptes de la glpire , et qui ne dédaigna lien d’utile aux hommes , devint le commentateur de Beccaria. Quelques magistrats éclairés répondirent à ce signal, et surtout le célèbre avocat général Servan . Après lui,Pupaty s'honora dans la même carrière par ses talens et par son ouvrage. Nous parlons des écrivains, des philosophes , et non pas des criminalistes. Les Considérations sur les finances, par Forbonnais ; d'ex-

eellens écrits de Turgot,^e livre important Je Necker et ses discussions avec Calonne , répandirent des clartés nouvelles sur le revenu public et sur l'administration.' Mirabeau, depuis si renommé à l’Assemblée constituante, donna, durant les dix années qui la précédèrent, un grand nombre d’écrits politiques ,♦ parmi les-* quels on distingue le livre sur les Lettres Je cachet, d’austères Conseils aux républicains des Etats-Unis sur l’ordre de Cincinnatus , la Lettre aux Bataves sur le stathoudérat , la Lettre à Frédéric-Guilkftune , qui occupait le trône qu’avait rempli Frédéric-le-Grand ; enfin l’Essai sur le despotisme ; ouvrages qui fondèrent et qui garantissent la réputation de cet énergique écrivain. On ne doit pas citer avec moins d’éloges Y Essai sur les privilèges } première production de M. Siéyès, où s'annoncaient. avec éclat les talens qu’il a depuis développés.

La première année de lg^révolutiomjran— caisè vit éclore une multitude de brochifres

éphémèrçs sur tous les objets dont les représentai de la nation pouvaient s’occuper ; elle produisit en même temps un petit nombre de morceaux précieux, et que l’oub}i-ne menace point. Entre ces écrivains , alors empressés à former un esprit public , M. Siéyès est, sans aucun doute , celui qui s’est fait le plus rêmaç^

quer par la hauteur et l’étendue des conceptions. Nous n’avons point à parler en ce moment de ses travaux dans les assemblées nationales; mais , depuis l’Essai sur les privilèges , et quelques mois avant la réunion des Etats généraux , ' trois de ses écrits, paraissant presque à la fois, obtinrent un succès mémorable. Ici, recherchant dans la nature des choses ce qu’était ce tiers - état , si long - temps avili par son nom même et jouet de l’orgueil féodal, il y trouva tous les élémens dont une nation se compose, et démontra cette vérité avec une dialectique désespérante pour les préj ugés oppresseu rs. Là, examinant comment une sage exécution peut réaliser de sages théories , il indiqua les moyens de garantir la dette publique , ceux d’assurer la permanence et la liberté des législateurs, ceux enedre d'asseoir l’impôt sur des bases constitutionnelles. Le plan de délibérations pour les assemblées de bailliages présente , sous un titre modeste , un véritable plan de travail pour l’assemblée célèbre qui devàif régénérer le peuple français en lui donnant une constitution. Sans être exempts d’opinions hasardées, ces trois ouvrages ont fait avancer la science de l’organisation sociale , et l’on y voit exposé tout le système représentatif, j ùsqu’alors incomplétement connu par ceux mêmes des philoso-

j8 LITTÉRATURE FRAlfÇAISB.

phes qui en avaient le mieux senti l’excellence. On sent qu’il nous est impossible d’entrer ici dans les détails qu’exigeraient de tels écrits : il y a plus; nous ne tenterons # pas d’en suivre ’ exactement la marche. Ce n’est pas qu’ils manquent de méthode ;. ils en ont beaucoup au contraire, et le premier su rtou t doit être coin pté parmi les chefs-d’œuvre d’analyse. Ce n’esfpas qu’ils soient peu importuns, c’est bien plutôt parce que les questions que l’auteur y traite n’ont pasœessé d’être importantes, et sont devenues très-délicates. Au moins est-ce un devoir en toute circonstance de rendre justice au mérite éminent et varié qu’il y fait briller sans cesse. Il pense avec énergie , avec profondeur , avec originalité ; danschaque phrase il dit quelque chose , presque toujours quelque chose de neuf; et, sans paraître songer au stylé, il est écrivain supérieur, car son oppression franche et rapide a toutes les qualités de sa pensée.

* Les diverses parties de l’économie publique ont été depuis vingt ans et sont encore aujourd’hui ^cultivées par des hommes habiles. C’est ici que nous croyons devoir indiquer les travaux de M. Lebrun : ils ont honoré l’Assemblée constituante et le Conseil des anciens ; mais ils tiennent à la haute administration , et d’ail-

CHiWTSE II. 79

leurs ils offrent plutôt les formes générales de l’art d’écrire, que'les formes spéciales de l’art oratoire. Au reste, on y trouve l’empreinte d’un talent exercé de bçnne heure, et nourri de connaissances profondes sur tout ce qui tient aux finances. Quelques Rapports de M. Barbé- Marbois au Conseil des anciens , sont du même genre et du même ordre. M. Rœderer et M. Dupont de Nemours , que nous retrouverons tous deux comme orateurs , doivent déjà trouver place en ce chapitre : l’un , pour quelques bonnes dissertations insérées dans son Journal d ’Er conortyle; l’aulry , pour un écrit sur la banque, ouvrage assez récent encore , et dont il nous convieçdrait peu de discuter le fond , mais dans lequel il serait inj^te de ne pas reconnaître et les lumières utiles d’un ami de Turgot, et ces tournures ingénieuses qui partout, et spécialement dans les matières graves , n’appartiennent qu’aux écrivains distingués.

Les Élçmens d’ Économie politique , publiés par M. Garnier, sont dignes d’estime à beaucoup d’égards; et si l’on peut reprocher quelque chose à l’auteur , c’est <ÿav(jjr renouvelé un peu tard plusieurs opinions dès économistes, opinions long-temps dignes d’être examinées, maintenant décréditéès par les résultats mêmes de l’examen, surtout depuis l’ouvrage cftVJam

Smith sur les sources de la richesse des nations. M. J.-15. Say,*dans son Traité d’ Economie politique , a suivi des routes plus sûres et fourni une carrière pius étendue. Il écarte, à l'exemple de Smith, ces théories systématiques, dont l’effet infaillible est de tout confondre en voulant tout assujétir à une seule idée générale. En observant la marche naturelle des richesses, il expose clairement de quelle manière elles se produisent, se distribuent et se consomment. Son ouvrage est divisé en cinq livres : le premier concerne tous les produits que peut créer l’industrie humaine ; le second , la monnaie métallique où l’auteur voit, non pas un signe représentatif, non pas uye mesure commune , mais^une marchandise véritable , et qui , par des conventions universelles , peut s’éohanger à volonté contre toutesles autres marchandises ; le troisième livre est relatif à la prtynûété , de‘ quelque nature qu’ellt soit. M. Say, dans le qpatrièyie , examine.comment se détermine la valeur des choses , c’est-à-dire , le prix qu’elles atteignent quand On les échang e avec la monnaie. Le cinquième livre, enlîn, traite de lous.les genres de consommations ; et, dans cette partie importante de son travail , l’auteur, en approuvant les consommations indispensables, en louant les consommations

utiles à la reproduction (car il en est de cette . •spèce), blâme et regarde comme onéreuses pour la société entière les consommations stériles de Y orgueil f ce mendiant qui crie aussi haut que le besoin } selon l’énergique et singulière expression de Franklin. Ce n’est pas que M. Say soit partisan des lois somptuaires et des diverses prohibitions : un Ouvrage où l’indépendance des facultés industrielles est regardée comme nécessaire pour entretenir et augmenter la richesse publique , ne saurait même être favorable au système réglementaire qui enchaîne et ne règle pas l'industrie. En nous résumant , M. Say , moins profond quê Smith , moins habile «à saisir des rapports éloignés et nombreux, est aussi plus méthodique, plus facile à suivre , et’ ne se permet, pas , comme, lui, de fréqqérttes digressions. Soigneux d’éviter les .questions de politique, celles même de commerce ou.de finances, il se borne aux principes de l’économie proprement dite. Son traité lui fait beaucoup d’honneur : orné avec sagesse, le style en est^ain comme la doctrine, et de tous les livres composés en français sur la science économique , c’est le plus complet sans contredit; nous croyons pouvoir ajouter, le plus instructif. . i,

\J Essai sur le revenu public est essentielle-

82 LITTÉRA-TÜ-lfE FRANÇAISE.

ment un livre de finance, sans être toutefois étranger à l’économie politique. M. Ganilh* auteur de cet ouvrage, y recherche comment s’est composé le revenu public chez les peuples anciens, et chez les peuples modernes.

C’est avec une attention spéciale qu'il en suit les progrès en France et en Angleterre , contrées où , depuis de'ux siècles, les charges des contribuables n’ont cessé d’augmenter avec les besoins du gouvernement. Après avoir traité de ta législation et de l’administration du reve-

nu public, deux choses qu’il . regarde comme devant être séparées pour l’intérêt des sociétés, il eonsid&re successivement les dépenses et les contributions qui les couvrent. 11 ne donne pas une histoire complète des finances, il donne encore moins un plan général : plus circonspect, sans être cependant timide, il expose des laits nombreux , et de ces faits rassemblés naissent les réflexions qu’il y mêle. Peu favorable aux taxes sur la rente des terres, sur les capitaux , sur les personnes , il leur préfère les contributions indirectes ,• au moins quand elles vont Irapper les consommations de luxe. En général, il se rapproche beaucoup, dans les principes , des philosophes de l’école écossaise, notamment de .Hume et de Smith. Ce n’est donc pas seulement l’importance des matières

qui nous fait remarquer l’Essai sur le revenu public : une diction claire et rapide le rend intéressant à lire ; des connaissances bien étendues et bien distribuées le recommandent comme un livre utile. %

En législation civile, il a* paru un ouvrage important, et qui tous les jours se continue; c’est un recueil où sont traitées, selon l’ordre alphabétique, les questions le plus fréquemment agitées dans les tribunaux. On doit ce recueil à M. Merlin, si connu dès sa jeunesse par les excellons articles dont il a enrichi le Répertoire de jurisprudence , plus célèbre encore par ses travaux législatifs , et qui , dans l’bpinion publique , occupe une place éminente entre les jurisconsultes vivans. Les Élémens de législation } par M. Perreau , sont d’un écrivain sage et d’un bon citoyen. J1 est juste de distim* guer aussi l’écrit de JVC. Bourguignon sur la Magistrature considérée dans ce qu’elle fut et dans ce qu’elle doit Mitre. L’auteur entepd par magistrats les fonctionnaires publics attachés à l’ordre judiciaire. Cette dénomination , jadis usitée.parmi nous, manque peut-être de justesse. Quoi qu’il en soit , l’ouvrage a du mérite ; mais on eh trouve bien davantage -dans les trois discours ^l.u même auteur sur les Moyens de perfectionner en France l’institution du jury *

Le premier fut couronné, il y a sept ans, par la seconde' classe de l’Institut; les deux autres furent composés depuis, soit pour éclaircir des points obscurs, soit pour répondre à des objections récentes. Nous ne pouvons passer sous silence le livre de M. Bexon sur la Sûreté publique et particulière . Après avoir été publié sous les auspices de S. M. le roi de Bavière, il a joui d’un brillant succès dans plusieurs contrées de l’Europe. Le Code lui-même dépasse notre compétence ; mais le discours étendu qui le précède, appartient à la littérature des sciences politiques. Il contient des idées profondes et bien exprimées sur l’esprit de toute législation , spécialement de la législation pénale : les principes de Montesquieu , de Beccaria, y sont présentés sous des points de vue <jui les étendent, et les lumières de l’auteur ne sauraient être contestées, avec justice.

Toutefois, long-temps avant, gt dès la seconde année de notre époque, M. Pastoret avait publié sa Théorie des lois pénales } production plus intéressante encore sousT’aspect littéraire et philosophique. Dans les quatre parties de son ouvrage, l’auteur examine successivement les- principes généraux de la législation pénale , les diverses natures de peines, les rapports nombreux qu’elles embrassent, enfin

la proportion qui doit exister entre les châti- % mens et les délits. On a lieu de s’étonner qu’en admettant le droit de punir,. il n’admette pas le droit de faire grâce. Montesquieu 4e regardait .comme inhérent aux monarchies tempérées ; mais si M. Pastoret cpmbat sur ce point l’autorité de Montesquieu, au moins veut-il des lois douces. Attentif à la garantie des accusés , il rejette les témoins nécessaires ,* et ce que les criminalistes appellent si improprement la preuve conjecturale; il croit que l’évidence absolue, peut seule prouver le délit et motiver la condamnation. Par une conséquence rigoureuse du principe qjx’il pose , l’unanimité des juges lui parait indispensable pour prononcer la peine capitale ; il désire même cette unaniifiÿé quand il s’agit de prononcer une peine qdelconque. Après avoir analysé les opinions des plus célèbres philosophes , relativement à la peine de mort, il observe que Léopold l’avait abolie en Toscane, sans qu’il en résultât d’inconvéniens. Il pense qu’elle excède les droits de la société , qu’elle est même contraire' à ses intérêts ; et, se rangeant à l’avis d£ DecCaria , il appuie de considérations nouvelles cett^opinion, combattue fortement par J. -J. Rousseau, et plus fortement par Mably. En supposant néanmoins que la peine de mort doive

86 LITTÉRATURE F-RARCAISE.

être encore regardée co/nme la seule suffisante pour les grands crimes, toute recherche dans t les supplices est, aux yeux' de l’auteur, indigne des natiotis civilisées : il développe des idées non moins judicieuses sur quelques peines infamantes , et trouve , par exemple , une contradiction inexcusable entre une peine temporaire et une marque éternelle d’infamie. La vraie justice , et par conséquent l’humanité , telest partout l’esprit de cet ouvrage, riche de connaissances, fort de dialectique, embelli par une diction noble et ferme.. L’Académie française lui décerna le prix d’utilité ; c’était déclarer J’opinioti publique. Le^hoixde l’Académie honorait l’auteur; le choix du livre honorait l’Académie.

J1 y a six ans que M. de La Cretelle a doryaé au public le recùeil de ses œuvres : on y trouve en plus d’un genre des productions intéressantes. Laissant pour d’autrfes chapitres ce^jui n’est pas encore de notre sujet, nous citerons ici les ouvrages où l’auteur applique la-philosophie-a la législation. Ses principes des conventions civiles annoncent un jurisconsulte éclairé ; il déîpdoppe des vuès fécondej dans sor» écrit sur les diverses fonctions déléguées au ministère public pour la garantie de la société. Il est * un de ceux qui ont signalé avec courage et ta-

lent les détentions arbitraires, cet horrible abus qui menaçait jadis les citoyens de toutes les classes, et dans’les rapports les moins graves»

. puisqu’on lançait des lettres de cachet sur la * demande des agens du fisc ; fait étrange , mais > attesté , dénoncé par le vertueux Malesherbes , * rédigeant , au nom de la Cour des Aides , des remontrances au roi Louis XV. La législation pénale a particulièrement occupé M. de La Cretelle. Ici il examine quelle réparation est due par la société aux accilsés reconnus innocdhs : là , dans un aperçtf net et rapide , il trace im plan général pour la réforme des lois criminelles. Ami des dispositions tutélaires , il est Join d’approuver en tout 1 $ fameuse ordonnance de 1670, lésultat de ces conférences où Pussort obtint une victoire funeste sur l’équitable et judicieuk Lamoignon. Mais de tous lés ouvrages de l’aüteur , le mieux conçu , le mieux écrit, comme aussi le plus important, nous paraît être son Discours sur les peines infamantes. Il s’agissait de cette odieuse opinion, qui faisait autrefois rejaillir sur des enfans et sur une famille entière l’ignominie d’un coupable condamné. Il fallait remonter à l’origine du préjugé , peser ensuite ce qu’il pouvait avoir d’utile et Ce qu’il avait -de désastreux , indiquer enfin les moyen» à mettre : en usage pour en #

triompher. Les trois parties sont ce qu’elles doivent être ; la seconde est d’un grand effet. Quoi de. plus touchant que l’histoire de cette famille j honneur du séjour qu’elle habite, et .tout à coup plongée dans l'opprobre par le supplice d’un brigand qu’elle a produit ! Elle est encore estimée, tet cependant sa considération est perdue; elle se voit abandonnée par l’amitié même , servie avec dédain par ses propres domestiques ! Le frëre du coupable était honoré dans un régiment comme un officier plein de mérite ;*il est contraint de sortir du corps ; un suicide le débarrasse de la vie. Sa mère, désespérée , ne lui survit que trois jours. Un vieillard reste avec ses deux filles , ver-* tueuses et belles ; deux amans -passionnés allaient devenir leurs époux. L’un se rétracte : l’amour, qui fait taire l’intérêt et l’ambition , se tait lui-même devant le despotisme du préjugé. L’autre est fidèle; l’hymen est rompu par ses parens ,• et c’est au nom de l’honneur que sont violées de saintes promesses que l’honneur avait garanties. La famille: infortunée ramasse ses débris; elle fuit, elle s’exile : mais c’est trop peu de quitter son payS; »à peine, £n abjurant son nom, peut-elle échapper à l’infamie qui l’environne au sein même » de la vertu. Quoi de plus terrible que l’hypo-

tïièse de ce jeune homme, n’ayant d’autre héritage que l’opprobre d’un père coupable , réduit par le désespoir à mériter au moins la honte qu’il subit injustement, ne se voyant plus d’asile que parmi les brigands; et,, quand il va subir un juste supplice , reprochant les crimes qu’il a commis à la société qui^e rejeta loin d’elle , lorsqu’il était ençore innocent ! Dansune lettre adressée à l’auteur, un immortel écrivain, Thomas , digne appréciateur de l'honnête et du beau , rendit une justice éclatante à ce notable discours. L’ouvrage fut couronné comme utile par l’Académie française, après l’avoir été comme excellent par l’Académie de Met! , qui avait proposé la question , et qui , les deux années suivantes, intéressa*Tattention publiquè en faveur des enfans illégitimes et des Juifs si long-temps opprimés par des lois avilissantes et vexatoires. T^l était l’esprit des sociétés littéraires , telle était l’impulsion donnée à toute la France depuis le milieu du dernier sièclé, temps mémorable, où les talens appdés à des études importantes pour le genre humain , obtenaient , en servant la raison , des succès garantis par elle. • *

Jusqu’ici nous avons parlé .d’ouvrages plus ou moins dignes d’estime , et nous, les avons loués avec plaisir. C’est à regret que nous allons

Littérature française.

paraître sévères; mais la justice et la vérité nous y contraignent. Un livre en trois volumes fut imprimé , il y a douze ans , sous ce titre emphatique : Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile , par M. de B. , gentilhomme français. L’auteur promet de démontrer sa théorie par le raisonnement et

? ar l’histoire. Pour l’histoire , il ne paraît pas avoir éfudiée , pas même l’histoire de France , dont il pàrle à tort et à travers , sur la foi du père Daniel et du président *Hénault, les seuls de nos historiens qu’il vante , les seuls qu’il cite, les seuls peut-être qu’il ait lus. Quant au raisonnement , voici ce qu’il appelle raisonner. Il pose comme un principe incontestâble ce qui est le plus contesté, souvent ce qui est inadmissible , et marche d’assertion en assertion , prouvant chaque proposition qu’il affirme par celle qu’il vient 4’affifmer. Veutil rendre sa démonstration complète ; cinq ou six répétitions sont pour lui cinq ou six preuves. *Veut-il donner de la puissance aux mots;- il les imprime en lettres italiques.

C’est avec cette logique victorieuse et ces grands moyens d’éloquence , qu’il croit réfuter l’Esprit des lois et le Contrat social; qu’il dénigre l’Essài sur les mœurs- des nations; qu’il prend avec Voltaire , Montesquieu , J. JF. Rous>

CH’ A P X^T R E 'il. . Ql

seau, un ton de supériorité, plaisant par luimême, et qu’un extrême sérieux rend plus comique. A propos d’une définition qu’il hasarde comme tout le reste , il enjoint par note * à ses lecteurs de ne point épiloguer } c’est le téêhne qu’il emploie : et certes , les rôles sont confondus : car c’est précisément ce que ses lecteurs auraient le droit de lui recommander sans cesse. Les mêmes principes , les mêmes idées, souvent les mêmes expressions , se retrouvent dans la Législation primitive , autre livre publié plus récemment par M. Üe Bonald. L’auteur, cette lois, car c’est bien le même, donne ses décisions par articles etdans la forme «k*s lois. De telles productions semblent exiger un procédé fort simple; celui d’examiner ce qui fut écrit de sage en matière politique, et d’écrire précisément le contraire. Tous les abus dénoncés depuis cent cinquante ans par des philosophes illustres, par d’habiles magistrats, par des cours souveraines , par des ministres , sont aux yeux de l’auteur des inventions admirables. Toutes les gothiquesùnstitu fions , fruits de l’ignorance dij moyen âge, lui paraissent les chefs-d’œuvre du génie. C’est là ce qii’il appelle nécessaire , ce qu’il trouve approchant de la perfection, mais ce qu’il, veut perfectionner encore; au point que, s’il en fallait

croire et ses conseils , et ses vœux , et ses prophéties , car il est prophète , l’Europe attein- drait bientôt le plus haut degré* d’intolérance politique et religieuse. Sa diction d’ailleurs est aussi sèche que ses décisions sont tranchantes. Avec un pareil style , de pareils principes notât aucun danger ; êt certes il n’y a pas lieu de craindre que M. de Bonald parvienne à dégoûter l’Europe des écrits de Voltaire et de Montesquieu.

Après avoir parlé des ouvrages composés en ' notre langue , il nous reste à dire un mot des traductions de quelques auteurs célèbres qui, dans les sciences politiques, ont honoré par leurs travaux ou l’Italie ou l’Angleterre. Deuj fois , parmi nous , on avait traduit Machiavel , fameux par tous ses écrits , trop fameux par son livre du Prince. Si l’on en croit J. - J. Rousseau , en feignant de donner des leçons „ aux princes , Machiavel en a donné de grandes • aux peuples. Cela est possible ; mais les peuples , il faut l’avouer , n’ont pas été ses meilleurs élèves. Un homme de mérite, Guiraudet, mort préfet de la Côte-d’Or., a publié, il y a dix ans, une traduction complète des œuvres du politique de Florence : elle est fort bien écrite ' et fort supérieure aux deux traductions anciennes. C’est avec plus de succès encore que

M. Gallois *a traduit la Science de la législation , fruit des études de Filangieri, surnommé par • quelques personnes le Montesquieu de l f Italie. Cet éloge est exagéré : Filangieri ne ressemble point à Montesquieu ; car il est verbeux , et n’est pas profond ; mais il est clair , .il a des idées saines , des intentions dignes du temps où il écrivait, et l’on ne saurait trop vivement regretter ce jeune et .laborieux philosophe , mort avant l'âge de trente dns.

Nous devons quelques louanges â la traduction anonyme de XOceana d’Harrington, Exacte et rédigée avec, soin, elle fait bien connaître l’esprit de cet illustre Anglais, qui, par un contraste singulier, mais pour lui doublement honorable , fut à la lois le plus fidèle ami du roi Charles I er ., et le plus zélé partisan des opinions républicaines. Son livre, où, désignant l’Angleterre so.us le nom d’une île fabuleuse, il trace. pour elle un plan d’organisation sociale, efface sans contredit l’Utopie de Thomas Morus , et pour le fond des idées, l’emporte même sur la République de Platon.

C’est aussi par une traduction anonyme que le public français a pu connaître le livre estimable où Stnwart développe les principes de l’économie politique. Smith , Ecossais cpmme Stewart , en écrivant après lui , enseigne une

9i LITTÉRATURE FRANÇAISE..

doctrine toute différente. Son Traité sur la nature et les causes de la richesse des nations ,

pourrait être plus méthodique; nous l’avons déjà remarqué : mais nul ouvrage du même genre ne renferme autant d’instruction solide, et c’est le livre essentiellement classique pour ceux qui veulent étudier la science. L’époque a produit deux traductions de cet excellent traité : l’une de Roucher, l’autre de M. Garnier. La seconde vaut beaucoup mieux que la première : elle n’en offre- pas les incorrections fréquentes; elle en offre encore moins les obscurités, car le nouveau traducteur entend les théories économiques. Son travail est complété par des notes instructives; souvent ily explique, souvent même if tâche d’y réfuter fauteur qu’il traduit. On avait promis un volume de notes pour la traduction de Roucher : ce volume n’a point paru ; il devait être de Condorcet.

’ Nous ne faisons pas entrer dans le tableau de notre littérature les actes écrits de l’autorité ; le respect nous le délehd. Les lois réclament l’obéissance des citoyens, et toutes les convenances, même celles du goût, interdisent la louange littéraire partout où la critique est interdite. Ce dont il est juste de louer le gouvernement, dans quelque ouvrage que ce soit, c’est dé la garantie qu’il doune à l’indépendance des opi-

nions. Rien de plus légitime, de plus utile, de plus nécessaire que cette indépendance. Le philosophe doit indiquer le but : le législateur, calculant les. résistances , m’arrête à la limite qu’il ne saurait encore franchir. Observons que celte limite est toujours au choix de la puissance ; et , pour cela même, la puissance a besoin de recueillir de nombreux avis, qu’elle .examine et pèse à loisir. Où il s’agit de l’intérêt de tous, tous ontflroit d’exprimer un vœu.' Les seules discussions libres peuvent donner de véritables lumières, et les gouvernemens déjà éclairés n’ont jamais craint les lumières publiques.