ART ORATOIRE

L’éloquence , chez les Français , précéda l’art oratoire ; car ces deux termes ne sont pas synonymes , comme ont paru le croire quelques, rhéteurs. Tous les Ions de la haute éloquence se trouvaient dans les tragédies de Corneille, avant même que Balzac , dans ses discours , eût donné à la prose française du nombre et de la gravité. Pascal fut aussi très-éloquent, et de plus d’une manière , dans un immortel écrit polémique, où les formes oratoires ne sont point admises. Lingendes, prélat du temps de Louis XIIÎ , et célèbre alors par ses sermons et ses oraisons funèbres , aurait encore de la réfutation, s’il eût employé à les perijpctionner en français le temps qu’il perdit à les traduire en latin. Il avait entrevu l’éloquence de la chaire; Mascaron s’en rapprocha; Bossuet l’atteignit , et’la porta, dans ses oraisons funèbres, à une hauteur inconnue avant et après lui.

Fléchier , sans être son rival, montra quelquefois du génie, et déploya toujours une rare

habileté dans la distribution des parties oratoires , dans la construction des périodes , dans le choix et l’arrangement. des mots. Bossuet a des émules comme sermonnaire, et l’oji place au moins à côté de lui Bourdaloue, plus vanté que lu; Massillon , relu souvent , toujours goûté davantage , et l’un des plus beaux modèles que nous présentent l’éloquence et l’art d’écrire. Entre les successeurs des classiques se font remarquer le protèstant Saurin, grave, mais négligé; Cheminais, touchant, mais faible; l’abbé Boule, abondant, pompeux, mais prolixe et sans variété; l’abbé de Boismont, élégant écrivain , mais orateur maniéré, froid par conséquent ; enfin l’évêque de Senez, Beauvais, .qui n’a point les défauts de l’abbé de Boismont, et dont nous allons parler avec plus de détail.

Les ouvragés de l’évêque dé Senez, publiés il y a dix-huit arts , ont été réimprimés l’annce dernière. Cette fois On a rétabli quelques mor- • ceaux que les circonstances avaient, dit-mr, fait supprimer dans la première édition. Des sermons, des panégyriques, des oraisons funèbres , tels sont les différeris discours qui composent les quatre volumes de ce recueil intéres i saut. Nous ne savons pourquoi l’on n’y a point inséré le fameux sermon de la Cène , prêché le jeudi-saint devant le roi' Louis XY, quarante

jours avant la mort de ce prince. C’est là que l’orateur, s’élevan t avec énergie contre les scandales de la cour , renouvela , sans croire et sans vouloir être prophète lui-même, l’effrayante prophétie de Jonas : « Encore quarante jours,

. et Ninive sera détruite. » Au reste, • c’était une figure* ou, si l’on veut, une formule oratoire qui lui était familière , car il l’avait déjà employée à la fin de son sermon sur la conversion , également prêché devant le monarque, à l’ouverture du carême de 1774* C’est vers ce temps que l’abbé de Beauvais fut pourvu de i’évêthé de Senez , non par un mouvement spontané de Louis XV, comme on l’a souvent écrit, mais sur la demande formelle clés trois filles du roi. Cela pfouve que l’on peut réussir à la cour, même en faisant son devoir; car il s’en faut bien qu’il ^ ait prêché en courtisan. Sous diflerens titres , presque tous ses discours ont pour objet la misère du peuple , le luxe et laeorruptioÆ des classes supérieures ; le dogme y est rarement traité. C’est un reproche que \pi font quelques théologiens rigides; mais doit-on le blâmer d’avoir su se borner à la partie morale de la religion? Il n’est point de < secte chrétienne à qui de tels sermons ne soient convenables . Prêches à Versailles , ils pou miien t l’être à Naples, à Pétersbourg, à Berlin ,.à bon-

(1res, et nous ne croyons pas leur donner unmédiocre éloge. L’orateur a moins réussi dans le genre des panégyriques , quoique son talent se retrouve en quelques morceaux du panégyrique de saint Augustin, qu’il prononça devant l’assemblée du clergé de France. Ses ouvrages . les plus travaillés, les mieux écrite, les meilleurs à tous égards, sont les quatre oraisons funèbres par lesquelles il termina sa carrière apostolique. Dans l'oraison funèbre de Louis XV, on admire l’éloquent exorde où le prélat rappelle à ses auditeurs les paroles littéralement prophétiques qu!il adressait au monarque dont il vient déplorer la mort. Entre plusieurs endroits remarquables du même discours, on a retenu cette phrase imposânte, et qui restera pélèbre : « Le peuple n’a pas sans doute le droit » de murmurer; mais sans doute aussi il a le » droit de se taire, et son silence est la leçon » des rois. » 11 y a beaucoup de sagesse et de gravité dans l’oraison funèbre du ftiaréohal du Muy, personnage de mœurs irréprochables et le plus religieux des maréchaux de France^ mais qui n’étaitconnu, comme général, que par sa défaite à \ arbourg, et qui nes’élail illustré, comme ministre de la guerre, par aucune insti- , tutioiFde quelque importance, ün est bien plus ému en lisant l’oraison funèbre de Charles de

Broglie, évêque de Noyon. L’orateur y paraphrase d’une manière touchante deux beaux discours de saint Ambroise. On entend se mêler ensemble les accens de la douleur et de l’espérance ; c’est un ami désolé qui pleure sur les cendres d’un ami ; c’est un évêque résigné qui prie sur le mausolée d’un évêque. L’oraison funèbre du curé de Saint-André-des-Arts est d’un ton plus austère. L’évêque de Senez et beaucoup d’autres prélats de l’église de France , avaient été formés par ce vieillard vénérable , qui fut , dit-on , le modèle du sage curé de Mélanie. Le pontife s’incline avec respect vers la tombe de l’humble pasteur, pour y recueillir les dernières leçons d’un maître chéri dont il veut rester le disciple. Tout est simple, niais tout est solennel dans ce discours : ce n’est pas l’éloge d’un grand de la terre, ni même, ce qui est bien différent, f éloge d’un grand homme; c’est le panégyrique d’un saint, présenté comme exemple aux pasteurs , et plutôt invoqué que loué. Si l’on vit un prélat rendre à d’obscures vertus des honneurs publics, long-temps réservés à la puissance, il faut bien en faire hommage à l’esprit du dernier siècle. Ce n’est pas que nous prétendions .placer l’évêque de Senez au rang des philosophes modernes : il les attaque souvent, au contraire; mais il les

lÔO LITTÉRATURE FRANÇAISE.

attaque avec décence. Loin de se dissimuler leurs talens, leurs succès, leur force toujours croissante, il en parait épouvanté : comme eux «railleurs il prévoit, il annonce une révolution prochaine , dont les symptômes ne pouvaient échapper qu’aux vues faibles , et que Louis XV entrevoyait lui-même ; malgré les prestiges du trône; une révolution que tout rendait inévitable , le désordre des finances , le discrédit d'une cour sans gloire et même sans gloire militaire , les progrès de la nation , la décadence du gouvernement , et l’écroulement des préjugés que la raison renversait par l’examen. Celui qui s'était montré hardi dans la chaire de Versailles , parut timide dans l’assemblée constituante. Il en était membre durant la dernière année de sa vie , et ce fait, récent encore, est aujourd'hui presque ignoré. Sa voix n’y fut jamais entendue, soit qu’il faille plus d’audace pour haranguer des égaux qui vont vous répondre, qu’un roi qui vient vous écouter; soit qu’il n’ait pas voulu soumettre à l’épreuve des opinions populaires une réputation de trente ans. Cette réputation se maintiendra : l’évêque de Senez est sage dans ses compositions , correct et simple dans son style, trop simple même en quelques endroits ; mais ce défaut est bien préférable à la fausse élé-

gance , à la finesse énigmatique des prédicateurs de son temps. Il approche quelquefois de l’élévation de Bossuet , dont il n’a jamais l’énergie et la profondeur ; il atteint presque à la douceur de Massillon , sans connaître et distribuer comme lui toutes les richesses de l’art d’écrire : il tombe dans des redites fréquentes. On lui souhaiterait plus de couleur et plus de forme; mais il touche, il communique les émotions qu’il éprouve ^et, depuis ces deux grands modèles , aucun orateur n’a mieux saisi le ton noble et persuasif qui convient à l’éloquence de la chaire.

Les sermons de M. le cardinal Maury ne sont point imprimés, et nous ne connaissons pas d’oraisons funèbres de cet orateur. Il n’a pas jugé à propos de donner encore au public son panégyrique de saint Vincent-de-Paule , discours qui jouit d’une haute réputation , et que l’on se souvient de lui avoir entendu prononcer plusieurs fois dans les églises de Paris. Mais deux morceaux d’un rare mérite», le panégyrique de saint Louis et celui de saint Augustin , sont publiés à la suite du livre sur l’Eloquence de la chaire. Ces deux sujets, traités par une foule d’orateurs, l’avaient été récemment par l’évêque de Senez; mais nous avons déjà remarqué qu’il réussissait peu dans ce

132 LITTÉRATURE française;

genre ; et pour le mouvement , la couleur , la force , l'harmonie du style , l’écrivain dont nous parlons lui est de beaucoup supérieur.

Dans le panégyrique de saint Louis, les croisades de ce prince sont justifiées par un noble motif, la délivrance des Français, des chrétiens en captivité. Ces émigrations armées causèrent de grands maux , mais elles eurent aussi quelque influence sur la civilisation européenne. C’est en historien que Robertson avait exposé ces avantages : le panégyriste les fait valoir en orateur. 11 peint surtout de couleurs touchantes l’héroïsme du pieux monarque, cette probité magnanime qui le rendit l’arbitre de ses voisins et même de ses ennemis , ses soins pour rendre la justice , ses travaux , ses établissemens , les pleurs versés sur sa tombe , des regrets prolongés un siècle , et le cri des Français , durant les six règnes suivans , redemandant, à chaque vexation, les élablissemens de saint Louis. Ce discours, prononcé devant l’Académie Française, fixa sur l’orateur, jeune alors , les regards bienveillans de cette compagnie célèbre ; elle lui donna des marques d'u n intérêt spécial : il s’en montra digne, et l’on sentit combien son talent se perfectionnait, lorsqu’il prononça devant le clergé de France le panégyrique de saint Augustin. Comme ou y