CHAT *T HE VII

avait prouvé qu’à force d’esprit on peut s’approcher du talent ; mais pour un poëme d’action, le talent est indispensable. Que trouvet-on dans le poëme de- Rulhière? la composition la plus frêle ; une société brillante , se réunissant dans une maison de plaisance , et presque aussitôt repartant pour la ville , par une suite de quelques jeux de mains qui brouillent des amis regardés jusque là comme inséparables ; une Artémise , une Corinne , une Sylvie , un Dymas , et d’autres personnages que l’on voit passer devant soi , tels que des ombres chinoises; un rilerveilleux triste et mince : le spèctre de la peur apparaissant à la principale héroïne , sous les traits de l’abbesse de Bon-Secours : quelques vers plutôt bien arrangés que bien faits, des images plu tÔL esquissées que rendues , des plaisanteries que l'on prendrait pour. des énigmes , trois chants trèscourts , mais encore plus vides , et plusieurs digressions dans un opuscule. On a regretau tourment que l’auteur. se donne pour montrer une imagination qu’il n’a pas. Sou ouvrage ressemble à'ces camaïeux au pastel , où les traits -d’un pinceau effacé laissent à peine entrevoir les contüursdes figures et même l’intention du peintre. Ne rappelons point ici le chef-d’œuvre du Lutrin. La Boucle de Cheveux enlevée pré-

sente des beautés d’un ordre moins inaccessible ; elle offre de plus un sujet à peu près du même genre que le sujet essayé par Rulhière; mais, comme en ce joli poème les incidens sont ménagés avec art ! comme le merveilleux est bien choisi , bien assorti aux personnages réels ! comme il anime et domine aisément toute l'action ! Que d’images dans cette poésie svelte et rapide , et pour ainsi dire aussi aérienne que les sylphes légers qui protègent Bélinde ! sur le fonds le plus stérile en apparence, voilà ce que sait produire un poète.

Pope travaillait pou* l’avenir , aussi travaillaitil long-temps. Les poèmes de société permettent une exécution plus expéditive : on les vante, oii les croit même bons tant qu’ils restent en portefeuille ; mais leur réputation finit d’ordinaire le jour où leur publicité commence.

Un poème en six chants, composé par M. Parceval de Grandmaison , sous le nom des Amours épiques y n’est autre chose que l’imitation de six épisodes choisis dans les poètes qui ont illustré l’épopée. Ces sortes d’imitations ne présentent pas autant de difficultés que les traductions exactes ; elles exigent bien moins encore le génie nécessaire pour inventer et pour écrire les poèmes originaux : toutefois elles ne sont pas à négliger quand elles offrent

quelques parties de talent. L’ouvrage dont nous

parlons est de ce nombre ; mais les traductions de l’Enéide et du Paradis Perdu ont été publiées depuis ; et dans les deux principaux chants de son poème , M. Parceval s'est trouvé en concurrence avec M. Delille, désavantage qu’il n'avait point cherché. Cependant la supériorité d’un maître ne doit pas fermer nos jeux au mérite d’un élève exercé dans la versification et dans l’art de peindre en poésie. C’est encore parmi les imitations qu’il faut placer l 'Achille à Scyros de M. Luce de Lancival. L’auteur doit beaucoup à l’Achilléide de Stace; mais il a lui-même inventé plusieurs incidens, et de nombreux détails lui appartiennent. Le stjle n’est pas exempt de recherche : le poème offre peu d’action pour six chants, peut-être même est-il défectueux dans son ordonnance : mais on y trouve des traits ingénieux , d’agréables descriptions , des tirades bien versifiées. ()uei- . ques morceaux brillans distinguent aussi les Poèmes Gai ligues imités par M, Baour-Lorinian. Dans ses vers , plus harmonieux qu’énergiques , M. Baour suit avec indépendance la prose anglaise de Macpherson , qui s’est jadis annoncé lui-même comme un simple traducteur d’Ossian , barde écossais du troisième siècle. Des écrivains anglais et allemands

placent Ossian sur la même ligne qu’Hômère; cette opinion exagérée n’est guère admise parmi les littérateurs français. Ossian, quoique sombre et monotone , a des beautés d’un ordre peu commun ; mais cet Homère de l’Ecosse septentrionale est loin de soutenir la comparaison avec l’Homère de la Grèce.

Nous ne parlerons point des poèmes en prose, quoiqu'il ait paru quelques ouvrages sous cette dénomination ridicule ; elle était inconnue au dix-septième siècle. La Calprenède , en copiant dans ses romans toutes les formes usitées par les poètes épiques , n’osa pourtant croire qu'il pût trouver place dans un ordre aussi élevé. Quant à l’immortel Fénélon , il était à la fois trop modeste , trop ami du goût, trop attaché aux doctrines de l’antiquité, trop sensible à la véritable poésie , pour donner le nom de poème à son Télémaque. Lamotte, . homme de beaucoup d’esprit, mais qui n’avait pas le sentiment des arts, fut le premier qui mit au rang des épopées ce beau roman politique , apparemment pour se ménager à luimême le droit singulier de faire des tragédies et des odes en prose. Tar une contradiction bizarre, Lamotte traduisit l’Iliade en vers, ou plutôt il divisa en douze chants un ouvrage aride, trop court pour une traduction, trop

lourd pour un sommaire de l’Iliade. Cette tentative malheureuse était loin de pouvoir encourager les traductions en vers ; car l'Iliade de Lamoüe fut plus décriée d’abord que la Pharsale de Brébeuf , et bientôt plus oubliée que l'Enéide de Ségrais. Vers le milieu du dernier siècle , l’abbé Duresnel , aidé par les conseils de Voltaire , intéressa l’attention publique en naturalisant parmi nous deux poèmes de Pope, l’Essai sur la Critique, et l’Essai sur l’Homme. Long-temps après, un vrai poète, M . Delille, obtint et mérita la première place parmi nos traducteurs en vers. Il ouvrit en France aux talens que le travail n’épouvante pas, une carrière ouverte en Italie par Annibal Caro, en Angleterre par Drydeu ; carrière pénible, étendue, honorable, que Pope, si riche de son propre fonds , n’a pas dédaigné de parcourir. Les Géorgiques de Virgile fondèrent la réputation de leur élégant traducteur : nous le retrouvons à l’époque actuelle traduisant deux poèmes épiques, toujours digne de ses modèles et de lui-même.

Pour la composition ,, pour letton général, pour les détails , rien ne ressemble moins à L’Enéide que le Paradis Perdu. La perfection de Virgile et l’inégalité de Milton opposaient au traducteur des dillicultés diversement ef-

frayantes; mais rien ne pouvait intimider un écrivain qui a si profondément étudié les secrets de notre versification et les inépuisables ressources de la langue poétique. Dans l’Enéide, quelle foule de beautés à rendre présentaient le sac de Troie , les amours de Didon , la descente d’Enée aux enfers, ces trois chants célèbres T le modèle et le désespoir des poètes épiques ! quelle foule de beautés encore semées, répandues, prodiguées dans les autres chants ! Le discours de Junon , la tempête soulevée par Eole et se calmant à la voix de Neptune, l'épisode d’Andromaque , les jeux célébrés en Sicile, la cour d’Evandre, l’épisode d’Euryale et Nisus , le conseil des dieux , les harangues de Drancès et de Turnus , et les combats imités d’Homère. La traduction de tous ces brillans morceaux porte l’empreinte plus ou moins marquée du talent de M. Delille : on y trouve ce qui fait les poètes, l’éloquence des expressions , le choix des images , et le charme puissant des beaux vers.

On savait depuis long-temps que M. Delille traduisait l’Enéide; M. Gaston n’a pas cfaint de tenter la même entreprise. Ce n’est point là une audace vulgaire : avec ML Delille la lutte est déjà honorable, et dans une occasion pareille on peut réussir encore sans vaincre.

Digiti;

sans laisser même la victoire indécise ; c’est ce qu'a prouvé M. Gaston. 11 n’appartenait qu’à M. Delille de prouver pour la seconde fois que, dans une traduction française, on peut lutter contre Virgile : on sent néanmoins combien les armes sont d’une trempe inégale. Indépendante et sans articles , la langue latii\e vole quand la nôtre marche. D’ailleurs les vers hexamètres , inégaux entre eux , excèdent toujours nos vers alexandrins, et quelquefois de quatre ou cinq syllabes. Sans rabaisser le mérite éclatant de la traduction de l’Énéide, on » osera donc faire observer que M. Delille a souvent diminué la force du sens en augmentant beaucoup le nombre des vers. Ge défaut, que tant de qualités rachètent, mais que l’on ne saurait toutefois dissimuler, aura sans doute frappé M. Becquey , auteur d’une traduction récemment publiée des quatre premiers livres de l’Enéide. Son travail est digne d’attention , ses vers ont du lui coûter beaucoup de peine; car M. Becquey ne paraphrase point, il traduit, • et même avec une extrême exactitude : mais, s’il rend le sens tout entier, quelquefois les expressions littérales de Virgile, s'il est presque toujours correct , s’il n’est jamais surabondant; nous ignorons comment il arrive que l’on cherche en vain chez lui l’élégance, l’harmonie.

la couleur de son admirable modèle. En traduisant le plus parfeit des poètes anciens , il a souvent démontré qu’il est possible d’être à la fois très-fidèle et très-peu ressemblant.

M. Delille semble avoir réuni tous les suffrages dans sa traduction du Paradis Perdu.

ISon-seulement on y a distingué de célèbres morceaux rendus avec un talent consommé, le début , par exemple , et celte invocation majestueuse à laquelle on peut assigner le premier rang parmi les invocations épiques, le conseil tenu par les démons , les énergiques discours de Satan , le chant si pur et si vanté des amours d’Adam et Eve, et la touchante apostrophe du poète à cette lumière éternelle qui ne brillait plus pour lui ; mais on a reconnu encore que les bizarreries semées en foule dans l’original , étaient adoucies avec art, ou supprimées dans la copie. Aussi, nombre de lecteurs éclairés regardent-ils la traduction du Paradis Perdu comme supérieure en général à celle de l’Ejiéide. Si leur sentiment est fondé, cette supériorité vient sans doute de ce qu’il est plus • facile d’embellir Milton, quand il n’est pas sublime , que d’égaler constamment les beau tés de Virgile, dont c’est déjà beaucoup d’approcher. Quoi qu’il en soit, ces deux ouvrages ^Sfitiennent avec honneur la renommée de

M. Delille. Que d’autres lui reprochent d’avoir négligé tel mot, d’avoir modifié telle image, qu’ils veuillent lui enseigner le latin, l’anglais, et le ramener impérieusement à la traduction littérale , système vicieux en prose et ridicule ’ en vers, nous ne suivrons pas leur exemple..

Copier servilement des formes étrangères, c'est, travestir à la fois sa propre langue et l’auteur que l’on interprète ; ce n’est pas traduire, c’est calomnier. Voulez-vous faire un portrait ressemblant? saisissez la physionomie. Voulezvous rendre fidèlement un classique , en conservant toutes ses pensées? écrivez, s’il est possible, comme il eût écrit dans votre langue; car ce n’est point le mot , c’est le génie qu’il faut traduire.

Durant le cours de l’époque littéraire que nous parcourons , deux traductions en vers dè la' Jérusalem Délivrée ont été publiées successivement. Quoiqu’en thèse générale on doive traduire les poètes en vers, elles sont loin d’avoir éclipsé l’élégante version en prose donnée autrefois par M. Lebrun. L’auteur eut la modestie de cacher son nom ; mais , comme il ne cachait pas son talent , elle obtint l’honneur remarquable d’être attribuée à J.-J. Rousseau. Djp deux traductions en vers qui ont paru depuis, on doit la. première à M. Bàour-Lor-

3j4 littérature française.

mian. Le style en est harmonieux, mais un peu faible, et l’auteur aujourd’hui doit sentir lui-même combien son ouvrage a besoin d’être perfectionné, La seconde , plus travaillée , mais moins facile , est peu conforme au génie .du Tasse. Le plus fleuri des poètes de l’Europe moderne y êst souvent rendu avec une sécheresse aussi étrangère à ses défauts qu’à ses qualités. Cette traduction est de M. Clément, le même qui jadis a publié de nombreux volumes contre Voltaire, Saint-Lambert et M. Delille. Nous ne déciderons pas s’il a bien fait ; mais nous croyons pouvoir affirmer qu’il eût mieux fait encore de les étudier et d’écrire comme eux;.

Il est un poème cyclique dont la marche n’est pas aussi régulière que celle de l’épopée, mais qui du moins en offre toutes les formes de style , et souvent la composition. Nous voulons parler des métamorphoses d’Ovide, l’un des plus beaux monumens de la poésie latine.

M. de Saint-Ange, dont le talent spécial est de traduire , a su rendre en vers français tous les détails de cet immense ouvrage , et presque toujours avec une fidélité scrupuleuse que la prose pourrait à peine égaler. Pour se faire une juste idée de l’entreprise , il faut apprécier le brillant chef-d’œuvre d’Ovide. Quelle richesse

CHÀPIT11E VII. 2^5

dans ces tableaux qui se succèdent et se font Valoir par des contrastes perpétuels ! Quelle variété rapide dans ces narrations qui s’enchaînent par un fil imperceptible et développent si clairement tout le système de la théologip jpaïenne ! Que de génie, ou plutôt, que de sortes de génie dans le poète ! Tantôt il décrit le. palais du Soleil avec la magnifience d’Homère ; tantôt il raconte avec une gaîté maligne les avantures galantes , les ruses , les larcins même des habitans de l’Olympe : ce qui a fait soupçonner à Leibnitz que le but constant d»

poète était de tourner en ridicule le paganisme et ses dieux passionnés , faits à l’imitation des hommes. Sans cesse en concurrence avec Virgile, Ovide ne lui est pas toujours inférieur, et lui oppose assez fréquemment des beautés plutôt différentes qu’inégales., Moins austère et plus harmonieux que Lucrèce , il expose aussi fidèlement que lui les principes des écoles philosophiques. Enfin, dans la fable de Mirrha , dans les plaintes d’Hécube , dans la dispute des armes d’Achille, on lui trouve le mouvement, le pathétique, l’éloquence des tragiques grecs dont il avait suivi les traces dans sa Médée , si belle au témoignage de Quintilien , mais qui par malheur n’est point arrivée jusqu’à nous. M. de Saint- Ange a rempl

la tâche pénible qu’il s’étoit imposée. Or , il fallait, pour la remplir, imiter la souplesse d’Ovide, et prendre comme lui tous les tons que permet la poésie noble ; il fallait encore se tenir en garde contre Ovide lui-même : car û est séduisant jusque dans ses défauts, et les- ornemens qu’il prodigue ne seraient pas tous admis par un goût sévère. Ce n’est pourtant pas de la recherche que l’on serait en droit de reprocher à M. de Saint - Ange ; ce serait peut-être l’excès contraire. Mais,#i des mots, ,des tours familiers déparent quelquefois l’élégance* de sa diction , si même il lui arrive de corriger des abus d’esprit par un naturèl trop facile et trop simple , on doit, suivant le conseil d’Horace, excuser des fautes peu nombreuses dans un long ouvrage où d’ailleurs les beautés abondent. C’est ainsi qu'a pensé le public ; aussi la traduction des Métamorphoses d’Ovide a-telle obtenu par degrés un succès qui s’accroît chaque jour et que le temps doit augmenter encore. Elle vient immédiatement après les belles traductions de M. Delille : elle en approche, etrestera dans notre langue comme un des bons ouvrages poétiques de la fin du dixhuitième siècle. C’est le fruit de trente ans d’étude ; c’est le produit d’un talent aussi labo-

lieux qu’estimable, et qui mérite à la fois des éloges et des récompenses.

Ici nous nous garderons bien de négliger une remarque importante : voilà trois célèbres traductions en vers de trois grands poètes ; c’est plus que n’en présenterait toute autre époque de la littérature française , plus même que n’en pourraient offrir toutes les époques prises ensemble. Et certes ce n’est pas faute de tentatives, elles ont toujours été nombreuses ; mais , jusqu’à M. Dÿüle et à M. de Saint-Ange, aucune épopée n’avait été dignement traduite en vers français. Des tributs moins considéra-

blés ont encore augmenté nos richesses. Lebrun a lu , dans nos séances publiques , deux chants dè son poëme inédit ayant pour titre, les Veillées du Parnasse : ils présentent deux épisodes de Virgile : Euryale et Nisus , dans l’Enéide , Aristée , dans les Géorgiques : Aristée , où Virgile, terminant un poëme didactique, atteignait, déjà la haute épopée. Les chants de Lebrun ne sont pas des imitations, ce sônt des traductions fidèles, et son talent s’y trouve partout. Plusieurs beaux morceaux deLucain, embellis par l’élégante versification de M. Legouvé , ont fait désirer que le même traducteur nous donnât la Pharsale entière. Si elle ne peut être mise au rang des chefs-d’œuvre

épiques, si l’on peut en perfectionner quelques parties , en abréger quelques détails , on y reconnaît cependant la main d’un homme supérieur, et les traits de génie n’y sont point rares , éloge qu’il est rare de mériter. Nous devons à M. Ginguené un ouvrage estimable, et qui sera publié dans les Mémoires de la classe de littérature ancienne : c’est la traduc- 1 tion en vers d’un poème latin, très-varié, très -brillant, parfaitement écrit, Thélis et Pelée. Catulle, en cet ouvrage, s’élève au rang des grands poètes. Le seul Argile a porté plus loin l'harmonie des vers : il a d’ailleurs des obligations à Catulle , et de beaux mouvemens d’Ariadne se retrouvent dans les discours passionnés de Didon. Au milieu de cet empressement à faire passer dans notre poésie les beautés épiques de toutes les nations, et surtout de l’antiquité, nous concevons que l’on doit être surpris de ne pas entendre parler des poèmes d’Homère. Plusieurs fragmens de l'Iliade ont été plutôt essayés que rendus ; mais des essais trop faibles ne sont dignes d’aucunè mention. Homère parmi nous n’a point eu le même bonheur que Virgile. Rochefort, malgré son style traînant et diffus , est encore le plus supportable de ses traducteurs en vers.

La traduction en prose de M. Bitaubé a beau- «

coup de naturel et d’élégance : elle se fait lire avec un extrême intérêt ; mais elle est en prose, et quelle prose peut rendre une telle poésie? Il serait digne du gouvernement d’encourager quelque jeune talent, déjà remarquable par un style harmonieux et noble, à traduire en vers l’Iliade , et , s’il est possible , l’Odyssée. La France doit rendre un éclatant hommage au génie qui chanta, qui peignit le mieux l’héroïsme , au poète qui n’eut point de maître , et qui eut pour élèves tous les grands poètes.

280 littérature française.