POÉSIE LYRIQUE

Divers petits genres de Poésie.

La poésie lyrique fut parmi nous la première qui ait obtenu des succès confirmés par le temps. On sait quelle influence elle eut , entre les mains de Malherbe, et sur notre poésie entière, et même sur la langue française. C’est en ce genre que furent composés les premiers essais de Racine. Depuis , et dans la plénitude de son génie, deux fois , à l'imitation des Grecs, il fit entendre la poésie lyrique au milieu de la tragédie ; et , comme il lui était réservé de parvenir toujours au sommet do l’art, les chœurs d’Estjjpr et d’Athalie sont encore les plus beaux chants de la . lyre moderne. Douze ou quinze odes pleines de verve , et deux ou trois belles cantates , ont placé- J.-B. Rousseau pty-mi nos grands poètes. Entre lui et Lebrun, nul ne mérite, dans le genre de l’ode, une réputation brillante et durable. Quelques stances ingénieuses, éparses dans le recueil de Lamotte , quelques strophes pompeuses de Lefranc,

quelques traits élevés de Thomas , de Malfilâtre , de Gilbert, ont obtenu de légitimes éloges : mais- il faut composer des ouvrages soutenus, imposans", nombreux, pour .être justement placé parmi les maîtres de la lyre.

Une ode sur le tremblement de terre de Lisbonne annonça les talens de Lebrun. Son ode à Voltaire, eu faveur de la petite-nièce de .Corneille, est à la fois un bon ouvrage et une bonne action. Buffon, son illustre ami, lui inspira deux odes éloquentes, et dont la dernièreestun che#d'œuvre. Durant l'époque dont nous présentons le tableau littéraire,* il a lu, dans nos séances publiques , sa belle ode sur l'enthousiasme ; et cette autre, non moins belle, où parvenu à la vieillesse, il remonte jusque spnenfhnce, répasse eh vers brillans sa vie entière , et se promet, «à l’exemple d’IIorace et de Malherbe, une immortelle renommée.

Entre les nombreux hommages qu'ira rendusàla • liberté, on distingue le chant qu'il composa sur le combat et l'incdVidie du vaisseau nommé le Vengeur. Naguère il a célébré dignement cette mémorable campagne où tant de ^îccès furent couronnés par la jrrise^de Vienne et la victoire d'ÀifSterlitz. Il avait plus d'un ton , sans doute. Il est élégant et fleuri dfens son ode sur les paysages ; mais, presque, tou jours, c'est Pindare

qu’il aime à suivre , et dont il ‘atteint souvent la hauteur. S'il en est aussi près qu'llorace , on ne voit pas qu’il sache, comme le poète latin , détendre les cordes de la’lyre , mêler le plaisir à la philosophie, chanter Lydie, Glycère et l’amour, et surpasser Anacréon. Selon le judicieux Quintilien , Eschyle, eut tant d’élévation, qu’il porta cette qualité jusqu’au défaut. On en pourrait dire autant de Lebrun : mais, s’il est permis de lui reprocher le luxe et J’abus des ligures, l’audace outrée des expressions, et trop de penchant à marier^lcs mots qui ne voulaient pas s’allier ensemble , l’envie seule oserait lui contester une étude approfondie de la langue poétique, une harmonie savante, et ce beau désordre essentiel au genre qu’il a spécialement cultivé. Aussi, quoiqu’il ait excellé dans J’épigramme , quoiqu'il ait répandu des beautés remarquables en des poèmes que, par malheur, il* n’a point achevés*, il devra surtout à. ses odes l’immortalité qu’il s’est promise; et , dût cette justice rendue’à sa mémoire étonner quelques préventions contemporaines, il sera dans la<postérité l’un des trois grands lyriques français. ^

C’est ici que nous parlerons d’une traduction en vers des poésies d’IlOrace, ouvrage considérable, publié par M. Daru. Parmi les poètes

anciens , Horace est peut-être. le plus difficile à bien traduire en vers français. Ce n’est pas seulement un poète lyrique : on*trouve en ses écrits la perfection dans plusieurs genres , et, dans chaque genre, tous les tons qu'il peut comporter. Panégyriste habile , railleur socratique, philosophe aimable, critiquesupérieur, homme de plaisir , homme de cour et toujours libre, Horace $e pérmet jusqu’au cynisme, la seule chose en ce grand poète qu’il soit facile et défendu d’imiter. Comment égaler sa précision sublime, profonde ou piquante? Comment le suivre dans sa course, lorsqu’il franchit les intermédiaires, et va d’idée en idée par des nuances fugitives, par des mouvemens rapides, quelquefois par des transitions soudaines? Son traducteur, doué d’un très -bon esprit, n’accepterait pas de louanges exagérées. Nous n’osons pas dire*, et nous ne croyons pas qu’il ait vaincu toutes les difficultés d’une telle entreprise : il en est peut-être d’insurmontables ; il en est plusieurs qu’il a surmontées. C’est dans les satires et dans les épîtres qu’il nous semble avoir le mieux saisi les beautés d’Horace ; mais partout il a déployé les ressources d’Tin talent exercé, partout cette facilité qu’il faut avoir pour oser écrire , et dont il faut se délier pour bien écrire , cÆtte clarté sans laquelle iî n’y a

point de style, .et cette correction continue, * qualité rare, et cependant nécessaire, du moins si l’on veut a^uérir une réputation qui soit admise par les gens de lettres.

Plusieurs genres de petits poèmes nous présentent des noms que nous avons déjà vu figurer en d’autres parties de la littérature , ou que nous verrons bientôt reparaître avec éclat dans la poésie dramatique. Quelques épHres de M. Ducis ont embelli nos séances ; on y reconnaît l'indépendance qui lui est propre, la libre imagination d’un poète peintre, et jusqu’à l’empreinte vigoureuse d’un génie tragique. Une épître de M. de Fontanesà 31. Boisjolin , sur les paysages, se fait remarquer par une manière large et de très-heureux détails. Les lecteurs ont accueilli les Souvenirs, la Mélancolie , le Mérité des femmes, productions brillantes, publiées successivement par M. Legouvé. Il serait difficile de porter plusdoinl’élé- ■gance du style et la mélodie de la versification. D’ingénieux apologues de M. Arnault ont obtenu, à juste titre, les applaudissemens d’un nombreux auditoire. Entre plusieurs que nous pourrions* citer , qui ne se rappelle cette belle fable du Chêne et des Buissons , l’un des meilleurs ouvrages que l’on ait composés dans ce genre après La Fontaine! C’est aiÆsi avec succès

que M. Ginguené s’est mis au rang de nos fabulistes : plusieurs de ses apologues ont été publiés dans la Revue ou dans le Mercure de?

France. Il en est beaucoup qui n’ont pointparu. La plupart sont contés avec une précision piquante; quelques-uns ont un grand §ens. En un genre que notre inimitable La Fontaine n’a pas rendu moins difficile, l’esprit et l’enjouement do M. Àndrieux ont animé des narrations charmantes , parmi lesquelles le conte excellent du Meunier Sans-Souci nous semble mériter la première place. Enfin , l’ouvrage quia fait connaître M. Raynouard, Socrate au temple dïAglaure } unit la sagesse du style à la richesse de l’ordonnance ; et nos suffrages unanimes, en lui décernant un prix dp poésie, n’ont fait que prévenir les suffrages publics. Au reste , en ces diverses compositions si resserrées dans leur cadre , on voit, ainsi que daqp les grands |>oëmes,et les bons ouvrages enprose de l’époque actuelle , briller et dominer partout les opinions d'une saine philosophie , cachet profond du. dix -huitième siècle, et marqué certaine de l'influence qu'il conservera , sinon sur tousles esprits, du moinssur tous les esprits distingués. . •

On peut assopier à c5t él(A^e les discours eh vers de M. Millevoye et de M. Victorin Favre.

• 3oO LITTÉRATURE. FRANÇAISE.

Le premier, deux années de suite, a remporté le prix de poésie. Doué d’un sens droit, d’un goût pur et d’une oreille délicate , il développe un vrai talent dans un âge ou d’heureuses dispositions seraient déjà dignes de louanges. Le second , plus jeune encore , n’a pas autant d’égalité dans le style; mais son imagination est rapide, et ses idées ont souvent de l’éclat. Deux fois en concurrence avec M. Millevoye, la première année il a mérité l’accessit. Ses progrès ont été sensibles l’année suivante, et nousavons même regretté de ne pouvoir lui décerner Un second prix. Mais ce regret n’a pas été long; les fonds du prix ont été faits par M. de Champagny, alors ministre de l’intérieur. Dans ce dernier concours, M. Bruguières du Gard s’est distingué par une pièce de vers très-bien écrite,

• et que nous avons cru devoir honorer d’une mention. M. Millevoye, le même dont nous venons de parler, vient de donner.au public un recueil de ses poésies. Il est dans ce recuéil un nouvel ouvrage qui mérite beaucoup d’estime à plusieurs égards : c’est un petit*poëme intitulé Belzvnce y ou la Peste de Marseille. On y désirerait plus de variété , une ordonnancé plus imposante, des épisodes plus touchans et mieux conçus :*mais on y trouve de la gravité , de l’clégance , de l’harmonie , d’éner-

• * CHAPITRE IX.' '3oi

giques tableaux. La poésie d’ailleurs exerce le plus beau de ses droits lorsquiçlle chante les héros de l’humanité. De ce nombre est assurément Belzunce, qui, dans les plus terribles circonstances , remplit avec un zèle sans bornes les devoirs sacrés de l’épiscopat. N’oublions pas que le respectable évêque de Marseille obtint , dans le dernier siècle , les hoqjpiages poétiques •

de Pope et de Voltaire ; car les.' philosophes savent louer les ministres de la religion , quand les ministres de la religion ssfcent pratiquer la vertu.

On a remarqué djs pensée# fines , des traits piquans , des y^rs bien tournés dans les satires et les épitres attribuées à M. de Frenilly , mais imprégnées sans nom d’auteur. Les épigrammes de M. Pons de Verdun Recueillies en un petit volume, n’ont pas obtenu moins de succès.

Presque toutes dans Je genre du conte, elles , sont gaies , sans être* offensantes , seul éloge impossible à donner aux épigrammes de M. Le-

* brunj qui, dans ce genre, eut bien pemd’égaux, et ne fut inférieur à aucun modèle. Dans la poésie légère , genre aimable , mais .où*lVon est aisément médiocre , il n’est permis dé citer que ceux qui excellent. Les réputations y sont rarement durables. Pavillop , La Fare et cent autres ont disparu : Chaulieu, Gentil -Bernard

3o2 littérature française. * *

surnageront, grâces à quelques pièces charmantes. Vers, fil fin du dix huitième siècle , au naturel orné de Gresset , à la grâce exquise de ■\ pltaire , Dorât fit succéder une afféterie qui fut depuis trop imitée. Plusieurs, dans ces derniers temps, ont crû devoir y joindre les calembours, esprit faux et subalterne, au-dessous duquel il n bf a rien , mais qui suffit à certains lecteurs. Deureusement 'il existe encore en France un gublic de choix, qui sait ap- * précier l’esprit véritable, et qui a besoin de le trouvër : c’est de ce public qu’il faut satisfaire la délicatesse. C’est pour lui que M. de Boufflers et M. de Pamy , conservant le seul ton convenable à la poésie légère, y maintiennent encore cette politesse élégante qui fait le chaume des écwts, commq elle fait celui de la société.

Quelques traducteurs en vers méritent d’être cités. L’un d’eux, M. Boisjolin , doit même être compté parmi nos talenj les plus purs. Sa # traduction de Id Forêt de Windsor est un des bons ouvrages de l’époque. Toutes les beautés de Pbpeysont. rendues; la copie n’est pas inférieure à l’original , et nous ne craignons pas de le dire, un poète en état d’écrire ainsi jouirait d’une réputation étendue , s’il, avait produit davantage. M. Tissot a voulu enrichir notre

C H AT I T R E IX. 3o3

poésie des Bucoliques de Virgile. Plusieurs avaienl échoué dans cette tentative , et Gresset plus complètement que tout autre. Une foule de passages qu’il semblait impossible de rendre avec grâce , ont paru céder aux efforts du nouveau traducteur : et son travail , perfectionné comme il vient de l’être , et comme il peut l’être encore , ne sera pas indigne d être consulté par les élèves des écoles publiques. Nous croyons cependant qu’il a réussi bien davantage à traduire les Baisers de Jean Second. Là, surtout, JVI. Tissot est remarquable par une versification toujours facile, et qui n’est jamais négligée. Les dispositions qu’annonce M. MoU

levaut,réclamentdesencouragemènslitléraird$.

Il a traduit en vers toutes les élégies que nous a laissées TiBulle , et qui sont restées le$ modèles du genre. Nous ^affirmerons pas que le traducteur ait pleinement réussi dans sôn entreprise : mais sa jeunesse doit donner beaucoup d’espérance. Plus ses talens se formeront, plus il sentira combien il doit travailler encore pour atteindre à cettejvoésie élégante , harmonieuse et tendre , pleine de mollesse et d’ïban- • don , supérieure atfx meilleurs vers de Quinault, égale au style charmant de la Bérénice de Racine. . «

Nous avons déjà' remarqué que la plupart

3o4 LITTÉKATüKE FRANÇAISE.

des bons romans de l’époqu eont été composés par des dames. 41 en est aussi quelques-unes à qui nous devons des vers agréables. Les noms de madame de Beau harnais et de madame de Bourdic rappellent des succès mérités dans la poésie. En marchant sur leurs traces, madame de Beaufort s’est placée près d’elles. Un discours sur les Divisions des gens de lettres } et plus encore une É pitre aux Femmes , honorent l’es- . prit et la raison de madame Constance de Salm. Qui pourrait oublier madame Verdier , si connue par une idylle charmante sur la Fontaine de Vaucluse ! Il y a *beaucoup de traits heureux dans le recueil des poésies de madame Bufresnoy , Surtout dans ses Elégies, où elle semble avoir pris M. de Parny pour modèle.

C’est^déjà une preuve de goût. L*es pièces intitulées le Serment, V Al^ndon x d’autres encore, offrent des preuves de talent. On ne peut citer avec un intérêt médiocre les six Elégies que madame Babois a publiées sur la mort de sa fille. Le style en est constamment pur , la versification d’une douceur exquise ; -cette poésie vient du cœur, et du cœur d’une mère. Ce sont des chants de douleur, un objet adoré les. remplit; toutes les idées sont de tendres souvenirs, et toiys les vers sont des larmes. Nous sommes donc loin de partager l’opinion de

CHAPITRÉ IX. 3o5

quelques hommes difficiles, qui croient devoir interdire aux femmes la culture de la poésie et des lettres. L’hôlel de Rambouillet eut des travers dont Molière fit justice; mais ce n’est pas le talent qu’il prétendit tourner en ridicule. L’ennemi de toute affectation aurait aimé le naturel élégant de la Princesse de Clèves. Deux femmes célébrés furent injustes envers Racine. Elles eurent grand tort , aussi-bien que Fonlenelle, lorsque, dans une misérable épigramme, il dénigrait à la fois Esther et Athalie : ses Eloges et son Histoire des Oracles n’en sont pas moins au rang de nos meilleurs livres.

Ainsi , malgré des jugemens hasardés, madame de Sévigné reste le modèle du genre épistolaire ; et , pour expier sans doute le mauvais sonnet contre Phèdre , madame Deslioulières nous a laissé trois idylles pleines de grâce et de sensibilité. Blâjnons des préventions particulières quê rien n’excuse ; mais ne les combattons point par des préventions générales qui seraient encore moins excusables. Aujourd’hui, plus que jamais , on doit applaudir aux femmes qui aiment et qui cultivent la littérature. Que par le charme des écrits èt des entretiens, elles exercent sur les mœurs une utile influence.

Elles sont douées d’une imagination souple et

5ot) L ITTÉ ft AT URE F Jl ANC AI S E.

facile, d’une extrême délicatesse -dans la manière de sentir. Ne leur contestons pas la faculté d’écrire comme elles sentent , et le droit d’être inspirées comme elles inspirent.