LE DRAME, LES DEUX SCÈNES LYRIQUES

Coup d’œil sur les mojens de soutenir l’arl • dramatique.

INÎalgré quelques scènes attendrissantes répandues de loin en loin dans les comédies que Térence a imitées de Ménandre et d’Apollodore , on peut affirmer que les anciens, Révères sur les limites des genres , ignorèrent toujours ce que parmi nous on est convenu d’appeler drame. On en peut dire autant des Italiens, qui refirent tous les arts chez les modernes. Les Espagnols , les Anglais , Lopès de Yéga , Shakespeare , mêlèrent les de ira genres dramatiques dans chacun des deux. Des Espagnols nous vint la tragi-comédie , dont l’action n’était pas toujours héroïque : témoin le Cli— tandre de Corneille. Depuis le Cid et le Menteur, les limites de la tragédie et de la comédie furent respectées durant plus d’un siècle : enfin la satiété des chefs-d’œuvre fit chercher de nouvelles formes , et les deux genres furent mêlés encore , attendu qu’il est plus facile de

tout confondre que d’inventer. Lachaussée, talent estimable, mais qui manquait tout à la fois d’élévation et de gaîté , fit des comédies larmoyantes , que l’abbé Desfontaines voulait appeler Romanédies : là commence le draine.

C’est un drame que le Sidney de Gresset, ouvrage plus fort de style , mais plus faible de conception que les pièces de Lachaussée. Nanine et l’Enfant prodigue tiennent de près à cette famille ; l’Ecossaise en fait partie : c’est là le chef-d’œuvre du genre. Le Père de famille de Diderot n’est guère moins digne d’éloges. Il y a beailcoup d'elfet dans le Philosophe sans le savoir, de SeJaine. Le mérite si rare d’une versification toujours élégante place à un rang élevé la Méîanie de Laharpe, la mieux conçue, la mieux-exéeutée , la meilleure à tous égards des productions de cet écrivain.

En donnant, au commencement de l’époque actuelle , le drame intitulé la Mère coupable , ou Vautre Tartufe, Beaumarchais commit, avant Chéron , la faute que nous venons de remarquer dans le chapitre précédent, et dont le premier exemple lut donné par Dorât, à la tête d’une pièce aujourd'hui inconnue, les Prôneurs ou le Tartufe littéraire. Lorsque Beaumarchais fit représenter l'Autre Tartufe, on sentit l'inconvenance de ce titre ambitieux.

et le nom de la Mère coupable a prévalu.

Quant à l’ouvrage , il est d’un grand effet ; les caractères y sont fortement dessinés , l’action rapide, l'intérêt puissant. Cette pièce énergique et neuve, où tout appartient à l’auteur , vaut bien mieux que son Eugénie ; et l’on y voit partout les traces de ce talent original qu’il avait diversement déployé , soit dans son Barbier de Séville et dans plusieurs parties * de son Figaro , soit dans les éloquens mémoires qui fondèrent sa célébrité. Cet écrivain remarquable est plein de mauvais goût sans doute, mais il est en même temps plein d’esprit , de verve et d’imagination. Il avait jeté sur la société’ des regards étendus et profonds. Une vie oragéuse avait mis son caractère à l’épreuve ; et , malgré ses nombreux ennemis, il doit laisser un honorable souvenir fondé sur des ouvrages très-distingués, comme aussi sur le noble usage qu’il fit de sa fortune , en élevant avec tant de frais un monument immortel à la gloire de Voltaire, et par conséquent à la gloire nationale.

Après la Mère coupable, quelques autres drames ont obtenu des succès plus ou moins brillans. Le public a été fortement ému aux représentations des Victimes cloîtrées , ouvrage’ je M. Monvel, auteur de l’intéressante comé-

• CHAPITRE Xlî. 363

die de l’Amant Bourru , d’une foule de productions agréables, et L’un des plus grands acteurs qui aient brillé sur la scène française. C’est encore M. Monvel qui a composé avec M. Duval un drame intitulé la Jeunesse du.

duc de Richelieu } ouvrage dont le sujet pathétique est puisé dans les mémoires de ce courtisan plus fameux qu’illustre. M. Bouilly a cru pouvoir consacrer au théâtre un trait de bienfaisance , ou peut-être une erreur de l’abbé de l’Epée. L'événement célébré par l’auteur a causé deux procès. Le premier jugement a été cassé par un jugement contraire : quant à la pièce, elle a été vivement applaudie , car elle est louchante, et cela suffit au tribunal des spectateurs. C’est à des tribunaux plus graves qu’appartiennent les discussions juri- . ' diques. ,

Le théâtre allemand, non moins irrégulier que le théâtre anglais, est beaucoup moins riche en beautés énergiques et profondes : il en offre néanmoins plusieurs dans les pièces de M. Goethe, de Lessing, de Klopstek. Déjà nous avions en français douze volumes de pièces allemandes. Les partisans de ces singuliers ou- vrages ont fait depuis vingt ans de nouvelles tentatives pour en inspire» le goût au public de France. On a traduit Schiller entier j mais

od ne s’est point borné à ce travail utile ; on a transporté sur notre scène son drame extravagant des Voleurs ; il a réussi même , et un tel succès n’a pu que nuire à l’art dramatique.

Les drames de M. Kotzebue, bien inférieur encore à Schiller, n’ont pas été dédaignés.

Qui ne connaît la vogue assez longue de»

Misanthropie et Repentir! Il faut le dire cependant , ces pièces vulgaires , où la familiarité basse est prise pour la naïveté, une morale rebattue et fastidieuse pour la philosophie, la bavardage sentimental pour l’éloquènce passionnée, rappellent et ne surpassent point les mélodrames qui figurent convenablement sur nos théâtres subalternes. Qu’il nous soit donc permis de donner peu d’importance à ces productions germaniques, et de passer à deux ouvrages originaux, plus dignes de nous arrêter , quoiqu’ils ne semblent pas destinés à la représentation.

M. de La Cretelle a publié, dans le recueil de ses oeuvres, un drame intitulé le Fils naturel. La pièce que Diderot avait composée sous le même titre , est loin d’égaler le Père de famille. Le sujet semble avoir été mieux conçu par M. de La Cretelle. La noble énergie de plusieurs caractères et la force des situations produisent des scènes éloquentes ; peut-être

même cet ouvrage ne serait-il pas d’un effet vulgaire au théâtre , si l’auteur le resserrait de moitié , et pouvait l’assujettir aux formes régulières de la scène française. M. Bernardin de Saint-Pierre vient de faire imprimer un drame dont le sujet est la Mort de Socrate. Les derniers momens d’un sage opprimé n’ont rien qui soit fort théâtral ; mais c’est un admirable sujet d’étude. Les traditions des élèves de Socrate et de l’école académique sont habilement fondues dans quatorze scènes. L’imagination brillante et le rare talent de l’auteur embellissent tout l’ouvrage. C’est dans ce goût et de ce style que Platon lui-même aurait pu l’écrire , s’il avait écrit A français.

Quinaut ,'vrai fondateur de la scène lyrique, y transporta le merveilleux de la mythologie ancienne et de la féerie moderne. Il mérita, par ' un style plein de grâce et de correction, l’honneur d’être nommé à la suite des grands poètes de son siècle.’ Après lui, Fontenelle , Lamolte, Labruère , et surtout Bernard , cultivèrent avec succès le genre que l’auteur d’Armide avait porté à sa perfection. Quelques opéras représentés durant notre époque peuvent encore obtenir des places parmi les productions litté-, raires. Celui de tous qui nous paraît le plus digne d’éloges , soit pour la composition , soit

356 LITTÉRATURE l'RANCilSE.

pour le style, est X Adrien de M. Hoffman, puisque les tragédies lyriques de M. Guillard sont d'une époque antérieure. Le Trajan de M. Esménard offre assez souvent des vers bien tournés, plusieurs même qui en rappellent d’autres mieux tournés encore ; mais l’action ne marche point, et l’intérêt se fait chercher dans cetopérabeau pour les yeux. On ne peutadresser le même reproche à la Vestale de M. Jouy . Cette pièce , écrite avec pureté , composée avec art, soutenue d’ailleurs par un sujet heureusement choisi, présente au second acte et partout un intérêt vif et des situations vraiment dramatiques. Sapko , représentée sur un autre théâtre, appartient toutefois au même gunre, et ne saurait être oubliée. On doit cet ouvrage à madame Constance de Salm. Une femme qui cultive avec succès la poésie française , avait le droit de chanter une femme dont les lragmens lyriques sont comptés entre les beaux monumens de la poésie grecque. *

Sous la régence du duc d’Orléans , lorsque la gaîté française éclatait dans les écrits et même dans les actions , le Vaudeville, si ancien parmi nous, prenant des formes dramatiques, s’établit .modestement au préau delà foire. Le théâtre où il parvint à se maintenir , non sans beaucoup de

diflicultés, fut appelé l’Opéra-Comique. Lesage

et Piron ne dédaignèrent pas de contribuer à ses succès. Panard suivit ces hommes célèbres; Favard et ensuite M. Laujon vinrent plus tard. Cuand l’Opéra-Comique , réuni à la Comédie Italienne, fut mis au rang des grands théâtres, tous deux l’ornèrent encore , l'un par quelques jolies pièces tirées des Contes Moraux de Marmontel ou des contes charmans de Voltaire ; l’autre par l’Amoureux de quinze ans, intéressant ouvrage dont nous avons déjà saisi l’occasion de faire l’éloge. Marmontel enrichit cette scène lyrique de petites comédies agréablement versifiées. Sedaine , qui ne savait pas écrire , mais qui savait peindre, y présenta des tableaux variés et nombreux. D’Hèle s’y fit remarquer par l’art de nouer et de dénouer une intrigue comique. Dans les Trois Fermiers et dans Biaise et Babet, M. Mouvel peignit avec une ingénieuse naïveté les mœurs et les passions villageoises. Nina et Camille de M. Marsollier durent leurs succès* .à des situations pathétiques. Le ton de la comédie noble distingua Euphrosine et Stratonice de M. Hoffman , ouvrages conçus, écrits avec sagesse, et dignes d’être embellis par la superbe musique de M. Méhul.

Durant notre époque, les trois derniers écrivains que nous venons de nommer, ont mérité de nouveaux applaudissemens par des produc-

tions nouvelles, et M. Du val , auteur du Prisonnier, s’est placé près d’eux. Depuis longtemps le vaudeville ne reparut plus sur cette scène , qui lui doit son origine. Il y a vingt-cinq ans , M. Piis et M. Barré l’y rétablirent avec assez d’éclat. La Veillée villageoise, les \endangeurs, les Amours d’été, offrent des tableaux pleins de vérité et d’agrément. Toutefois le vaudeville a cédé l’opéra-comique aux comédies mêlées d’ariettes. Il est aujourd’hui en possession de plusieurs théâtres d’un ordre inferieur , et dont le" répertoire n’entre pas dans le cadre où nous sommes contraints de nous renfermer.

C’est avec plaisir que nous avons rendu justice à des auteurs estimables. Nous apprécions des ouvrages qui ont exigé beaucoup d’esprit ou beaucoup de sensibilité ; mais l’intérêt de l’art nous ordonne en même temps de rappeler une opinion de Voltaire dont l’autorité ne saurait être invoquée trop souvent en matière de goût. Ce conservateur des saines théories , ce modèle successeur des modèles , craignit pour le théâtre national le succès naissant des comédies mêlées d’ariettes. Il sentit que l’habitude d’écouter , d’accueillir , décomposer des pièces sans développemens , nuirait aux productions plus sévères où doit së trouver une étude ap-

profondie tle l’art dramatique. Il prévit que le nouveau genre serait bien tôt maître des théâtres de province, pépinière des théâtres de Paris, que les chanteurs se multiplieraient, mais que les acteurs deviendraient rare 4 s , et que l’espoir d’un succès facile enlèverait à la déclamation des talensquiauraientsoutenu l’éclatde la scène française. Comme un tel objet lui semblait intéressant pour notre gloire littéraire , il en parle dans plusieurs ouvrages, il y revient dans une foule de lettre^.; et , depuis la mort de ce grand poète , une expérience de trente ans n’a que trop vérifié ses conjectures.

Encouragés par son exemple , nous terminerons la partie relative aux ouvrages dramatiques par des observations qui ne sont pas sans importance. Le gouvernement a supprimé dans Paris quelques tréteaux qui corrompaient à la fois les mœurs et le goût. On a senti généralement la sagesse de cette mesure indispensable. Le Théâtre Français maintenant réclame une attention éclairée. Les chefs-d’œuvre de la scène existent ; mais les moyens d’exécution ne suffisent plus. Un grand acteur reste à la tragédie. Dans les deux genres, dans la comédie surtout, le public applaudit enccfre à quelques talens précieux , mais qui sont déjà clair-semés. Plusieurs vieillissent ; quelques-qp*

songent à la retraite , et l’on entrevoit peu d'espérances prochaines, après des pertes si nombreuses et si faiblement réparées. Il semble donc nécessaire que l’école de déclamation soit dans une activité plus sensible. Ce n’est rien encore : il est surtout essentiel que le goût de la tragédie et de la comédie soit ranimé par des moyens efficaces sur les différens théâtres de France. Une vogue momentanée, des applaudissemens de commande , des réputations de journaux , ne suffisent pas pour donner du talent à des acteurs , à des actrices qui n’en sauraient même acquérir ; mais c’est assez pour les faire recevoir. Des places ne sont plus vacantes , et pourtant ne sont pas remplies. Autrefois dix grands talens paraissaient ensemble sur la scène française. Où s’étaient-ils formés ? sur les théâtres de province. Ces théâtres étaient de véritables écoles; car on n’y cultivait que les genres importans , et ces écoles nombreuses maintenaient dans Paris la déclamation théâtrale à ce haut degré de perfection qu’elle avait atteint. Pour y remonter, il faut reprendre la même route. Nous avons donné quelque étendue à cet article ; mais les lecteurs éclairés ne regarderont pas comme étranger à la littérature un objet lié si intimement à l’art drama-> l#pie.

Quant à cet art considéré en lui-même, veuton qu’il se soutienne? Veut-on même qu’il fasse des progrès? Il faut lui donner beaucoup de latitude. Ecrire en ayant peur de soi, reculer devant sa pensée , chercher , non ce qu’il y a de mieux } mais ce qu’il y a de plus sur à dire, travailler pour exprimer faiblement ce qu’on a senti avec force.; après tout cela , redouter encore et les obstacles certains et les délations probables , au moins de la part de ces écrivains subalternes qui nuiraient gratuitement, quand ils ne nuiraient pas pour vivre , c’est un tourment qu’il est impossible de supporter longtemps, et le silence absolu vaut mieux. Dans un tel état de choses , les talens se tairaient; il y aurait toujours beaucoup d’ouvrages, mais des ouvrages d’écoliers ; le théâtre serait sans éclat, et ce n’est point à la vraie littérature qu’il faudrait imputer cette décadence. Le cercle des idées ne sera jamais , ni trop étroit pour la médiocrité , ni trop étendu pour le génie. Des esprits timides, abusant d’un peu d’influence, interdiront-ils à la tragédie les grands intérêts et les passions politiques ; à la comédie, le droit d’apercevoir et de peindre les travers de la ville et de la cour? Des élégies dialoguées , des farces insignifiantes , vpilà ce qui restera pour les deux genres. Est-ce bien là ce

362 LITTÉRAT. FRANC. CHAP. Xn.

qu’il faut aux Français du dix-nèuvième siècle? De tels spectacles seront-ils dignes de la gloire nationale dont le gouvernement est le dépositaire et le soutien? Si notre théâtre, sous Louis XIV, n’avait pas joui d’une libeçté qui lui est nécessaire, nous aurions Campistron et Dancourt , mais non pas Corneille et Molière. Telles sont les réflexions que nous croyons devoir énoncer avec une respectueuse confiance. Il n’est pas de genre d’écrire auquel on ne puisse les appliquer; mais elles intéressent plus directement le théâtre , partie éminente de notre littérature, qui a perfectionné tant d’autres parties , et qui , plus que tout le reste , a rendu notre langue classique chez les diverses gâtions de l’Europe.