CHAPITRE PREMIER

ne sont point tolérans pour la raison, même quanti la raison veut bien être complaisante pour les préjugés.

M. Domergue a traité à fond la question si difficile et si souvent agitée des participes. Il est même un des grammairiens qui ont j$té le plus de lumière dans l’ancien chaos des modes et des temps. Beauzée s’aperçut le premier que l’on confondait la conjugaison française avec . la conjugaison latine. 11 inventa pour notre langue un systèfne ingénieux, mais compliqué : il admit cinq verbes auxiliaires au lieu de deux • que l’on admefrordinairement ; de là des temps , des époques sans nombre ; et leur classification sous les trois modes généraux présente d’extrêmes difficultés* pour ne pas dire d’étranges bizarreries. M. Domergue convient , avec Beauzée, que tous les temps des verbes doivent être classés sous les trois modes du temps réel : le présent-, lê passé, le futur. "Toutefois, en .partant du même principe , il arrive à d’autres résultats; et, rejetant les trois verbes auxi-» liaires imaginés par Beauzée , il offre un systèmebeaucoup plus sim pie, "et que nous croyons préférable. Parcourant foutes les parties de la science, M. Domergue, d’aprè^ d’Olivet, a éclairci la prosodie française. Après Dumarsais et Duclos, il a proposé de. nombreux change-

OQ LITTÉRATURE FRANÇAISE.

mens à l’orthographe. Il va même plug loin (ju’eux , et l'on aurait sur ce point bien des objections à lui faire : mais tous ces travaux sont utiles; on lui doit plusieurs idées neuves, et, parmi les grammairiens vivans, il n’en est pas d’aussi inventeurs ; il en est peu d’aussi éclairés.

Les lumières étendues de M. Sicard brillent d’une manière differente. Sans être arriéré sur aucune partie de. la science , il semble redouter les innovations , et le principal» mérite qu’il déploie dans ses Elémens de grammaire générale, est d'exposer clairement lps théories qu’ont inventées ses prédécesseurs. Il suit tour à tour Lancelot, licauzée, Çondillac, quelquefois, mais plus rarement, M. Domergue. Il est tellement circonspect, que, pour l’orthographe , il n’approuve pas même les légers changemens faits par Voltaire , et qui n’ont pourtant d’autre défaut que celui d’être insuffisan». Néanmoins , dans une partie plus importante, les conjugaisons françaises , il adopte en entier l’ôpinion de Ileauzée , sans être effrayé , sinon parles divisions multipliées d’un tel système, du moity» par les singuliers résultats qui en sont la suite. Au reste, le livre de M. Sicard est une grammaire complété : l’auteur va jusqu’à donner les règles de la versification française, et celles

CHAPÏTRE PREMIER.' 5l

des petits genres de poésie ; ce qui paraît dépasser la grammaire , et surtout la grammaire générale. Quelques lecteurs lui reprochent de pousser trop loin la clarté , d’ailleurs si nécessaire, d’avoir peur de n’en jamais assez dire, et de prodiguer 'les développemehs , au point que, dans son ouvrage, la partie relative aux conjugaisons est plus longue à elle seule que toute la Grammaire de Port-Royal. On ne risquerait point de telles censures, si l’on négligeait moins d’entrer dans l’esprit de l’aqteur, 11 connaît la meilleure manière d’edseigner, comme il le prouve tous les jours , depuis qu’il dirige le célèbre établissement des Sourds- Muets. En composant sa Grammaire , il s’est occupé de ses élèves et des enl'ans. C’est pour cela qu’il fait succéder à ses chapitres autant de leçons dialoguées par demandes et par réponses , et qu’il développe dans chaque leçon ce qu’il vient de développer dans chaque chapitre. C’est encore pour cela qu’il s’adresse quelquefois aux sages instituteurs et aux mères sensibles , et qu’il se livre à des digressions morales' qui lui font beaucoup d’honpeur , sous des rapports étrangers à la grammaire. Il est accoutumé d’ailleurs à parler long-temps, puisqu’il est obligé de parlée seul , et l’on sent qu’il écrit çomifte il parle. Aussi ne fait-il pas difliculté

de fondre en entier, dans son ouvrage, les le* cons qu’il improvisait aux écoles normales, quand il y professait l’art de la parole ; mais l’abondance de son style est estimable, en ce qu’elle convient aux jeunes esprits qu’une ex* trême attention fatigue. C’est upe instruction élémentaire qu’il a voulu donner à l’enfance; et, sous ce point de vue, on ne saurait lui accorder trop d’éloges pour avoir si bien retapli le but intéressant qu’il s’est proposé. , L’Hermès d’Harris , publié en Angleterre au milieu du dernier siècle, est un des livreà les plus estimés qui existent sur la grammaire générale. Son moindre mérite est d’être fort érudit, et d’offrir des notions étendues sur les théories des grammairiens de l’antiquité. Il est surtout remarquable par une analyse profonde des élémens du discours.* Sans descendre aux petits détails , l’auteur s’élève à des idées géné* raies , dont la précision et la j ustesse embrassent une foule de cas particuliers. En toute science, en tout genre d’écrire t c’est là le secret des * hommes supérieurs. M. François Tburot a fait paraître, il y a douze ans, une traduction de l’Hermès. Elle est digne, à plus d’un égard , de nous occuper un moment. Très-distinguée par l’élégante clarté du style, elle l’est encore par un travail qui n’appartient qu’au traducteur. H