CHAPITRE PREMIER. XI

mens de notre langue. C'est une suite d'observations fines ou profondes sur plusieurs de ces élémens. De nombreux exemples éclàircissent de nombreuses questions ; ils forment en même temps un recueil de pensées judicieuses y et toujours exprimées avec le talent qui les grave dans la mémoire. Ces exemples, habilement choisis dans nos classiques, donnent le goût du beau, sous le point de vue moral, comme sous le point de vue littéraire ; et l'on voit que l'auteur, selon son expression , veut enseigner à ses enfans autre chose que de la grammaire. Son livre est d'ailleurs très-bien écrit, et peut-être n'avonsnous , dans le même genre , aucun ouvrage aussi heureusement exécuté.

Il y a neuf ans, et quand l'Académie française n'existait plus, on a vu paraître une édition nouvelle de son Dictionnaire. À la tête du livre est un discours préliminaire : l'auteur y expose , avec autant de brièveté que d'élégance , ce que doit être le dictionnaire d'une langue, ce que fut dans l'origine et ce que devint successivement le Dictionnaire de l 'Académie. Beaucoup d'idées lumineuses sur la marche progressive de notre langue , et même de notre littérature > sont rassemblées dans cet excellent discours , où l'on reconnaît M. Garât. Deux années avant cette époque, Rivarol avait donné au public le Pros-

pectus d'un nouveau Dictionnaire de la langue française. On y voit qu'en écartant les étymologies^ les racines et les dérivés ^ l'auteur se débarrassait des recherches les plus difficiles. Du reste y le Dictionnaire n'a point paru^ et^ sans douté 9 n'a point été fait. Des trois parties qui devaient composer le discours préliminaire^ la première , et la seule publiée y tient près d^un volume in-4'*- En voulant traiter de la nature du langage en général, Rivarol parcourt, ou plutôt mêle ensemble, toutes les questions qu'embrasse l'analyse de l'entendement; il s'en faut beaucoup qu'il y répande des lumières nouvelles. À propos du Traité des Sensations, il parle de l'abondance de Condillac. Est-ce une critique? elle est injuste. Est-ce un éloge? il n'est pas mérité. Condillac est précis, clair et profond; Rivarol est verbeux, obscur et superficiel : du reste, il écrit avec agrément. Si Ton trouve souvent de la recherche dans son style , on y trouve aussi le mouvement , la couleur et le ton d'une conversation animée. Mais quand il développe , avec une longueur pénible, la série des sensations, des idées et du langage , on sent un homme de beaucoup d'esprit , qui, par malheur, veut enseigner ce qu'il aurait besoin d'apprendre.

Les grammairiens qui se sont occupés de la