CHAPITRE XK SoQ

tour à tour de tendres déclarations; son oncle , séducteur de profession ^ survient y reconnaît deux ou trois femmes qu'il a trompées ^ et s'ex-^ plique avec elles en les persifflant. Est-ce bien dans la bonne compagnie que Demoustier avait observé ces moeurs singulières?. Quant au style, jamais il. n'est naturel, quoiqu'il soit toujour.s facile, et souvent même beaucoup. trop. L'auteur a de l'esprit sans doute, mais rarement celui qu'il faut avoir. U fait sans cesse des portraits; mais il ne peint pas, il. enlumine: heureusement il est le. dernier qui. ait voulu conserver au théâtre un genre insipide et faux , que phisieurs beaux esprits du dix -huitième siècle avaient pris mal à propos pour la comédie. .

Un sujet agréable et des scènes intéressantes ont fait réussir la Belle Fermière y ouvrage de mademoiselle Candeille. Ce n'est pas sans succès que Flins a donné sa Jeune Hôtesse ^ imitée de Goldoni. Cependant, malgré quelques vers bien tournés, on sent que l'auteur français n'a pas toujours assez d'esprit pour le besoin qu'il a d'en montrer. La petite pièce à tiroir qu'il avait donnée au commencement de la révolutign, sous le nom du Réveil d'Épiménidey était plus ingénieuse et mieux écrite. Çhéron, mort préfet de la Vienne, nous a laissé une comédie

3lO LITTÉRATURE FRANÇAISE.

de caraEctére, intitulée le Tarêi^e de nueun. Quand elle fîlt représentée > d'abord sovs \t titre plus iftodeste de FHamfne à semimensy VmOeat négligea d avertir qve sa pièce était une «opie de l'École de ia médisance > comédie ^lébre 4è M, Shértdan > et la tneîlteure ifni ^it paru teii Angleterre depuis €ongrève et Fïelding. En éMtnant Paméla^ M. Fnstkçoi» avait ero devoir manifester les oldigations qu'il avait à Goldoni; cette fiM« pourtant la copie était bien supérieone à l'ôriginah Ici M. Shéfïdan est tôin d'é^eé^lé par son «eopiste : la pièce françsôse est en vers ; mais la prose nerveuse et ix)t>cise de i'atueur anglais vaut mieu^L que de» vers trainans et vides. Gbéron a supprimé > il est vrai> quelqtaes hardiesses; mais il attiédit les effets comiq^Ms^ il énerve la vigueur des ^scènes, il déoeiore les détails^ et tous les bons mots disparaissent^ ear il fi'y a plus de bons mots où il n'y a piuside précision. Cette imitation fidbte a pourtant réarssi; en effet, les sitaations restent^ «tl'imipreiMeoriginaleestsi forte^ qu'elle perce «neore à travers k^ voiles d'un «tyle ^ague et li'undmlogue iaMsigni^ ffant. Çiomment Tautem*, qui, sous d'^iitres rapports, étak un homïne de beaucoup ^de «vérité , a-t41 ra]^lé , dans le nouveau titre Ae sa pièce , le chef^l'cfeuvre ée tous les théâtres ocuiiques. Tartufe? Un Angkis n'avait pas eu cevte impru^

CHAPITRB XI. 3ll

denoa : ijui Fi^ngaîs, au Uesa de provoquer le parallèle 9 aurait dû le fuir a^ec une crainte respectueuse; et l'écrivain dont nous parlons^ doué d'une raison très^saine ^ était plus en état que peramne de ^^ntir les dangers d'une concurrenw impossible à sout^iir^ même pour les talens du premier ordre.

On ne dmt pas oublier ici les ouvrages de M. Duval. La petite pièce des Sentiers et celle des Projets de Mariage annonçaient un auteur comique. Sa manière a paru perfectionnée dans la Jeunesse de Charles II , improprement nomvoii^la Jeunesse de Henri V. Ce singulier sujet ayait déjà tenté l'auteur ingénieux du Tableau de Paris; mais M. Mercier avait écrit â Tanglake , ayec une liberté qui excédait de beaucoup les bornes prescrites au théâtre français. M. Duval a mérité par d'heureux efforts le succès dont jouit sa pièce. En traitant de nouveau le sujet, il lui a donné de la décence, mais sans lui ôter de oomique; sa fable est conduite avec art, l'intérêt crc^t de scène en lA^ne, et, ee qui vaut encore mieux da«s une comédie , l'ouvrage est gai d'un bout à l'autre. En lisant le Tyran do^ mesUque, il «st permis d'y blâl|ier une versification pénible; il est juste d'y louer quelques développemens du 09.ractère principal , et surtout la maixshe de la [ûêce. Cest là que réussit tou-

3l4 LITTBRATUHfi rRANÇAISE.

à marober hardiment dans une carriàra oh se»

premiers pas ont 4^ ei heureux.

Le ton fsLVLH et maniéré qui défigura long** temps la comédie a cessé d'être «en honneur durant cette époque. Tous les auteurs que nous a¥ons nommés, tous, excepté Demou^ tier, Ont contribué {4us ou moins à ramener ie goût ^;aré loin de sa route. Trois poètes, cependant, MM. Âi»drieuK> CoUin d'Harleville et Fabre d^Êglantine, ont exercé àecst égard une influence spéciale. Nous nommons id M. Andrieiax en première ligne, •et <eela est juste; il a écrit ayant les deux autres , comme nous Ta* vens déjà remarqué. Ses Étourdis sont même antérieurs à l'année mémorable qui est notre point de départ. Il est assez difficile de conee-* voir comment et pourquoi Ton avait ii»troduit sur la seéne comique tant de madrigaux en dia* lègue , tant de redierehe dans les pensées , tant d^'affectation dans les termes. La comédie peint la société ^ il y a plus : dans les ptèees infectées de ce jargon que nous avons dA blâsner sans réserve , on a. voulu peindre la'sodété dioisîe ; on ne pouvait la représenter sous des couleurs plus infidèles. C'^st par le naturel des pensées et des expressions que brille f esprit véritable , surtout quand il est tîultivé. Le ton de t'bétel de Rambouillet, si en vogue à Paris et à la cour sous la

CHAHTBS XI. 3l5

régenM d'Ame d'Autriche, fut reli^iië dans les protinces dé$ que liMiére «eut donné sa comédie des Prédeusee^ Soas Louis I&IY, et long-tempft après lui) le faon ei^fuil de la société fut perfeo^ tionné mus cesse^ et le bel esprit , en paraiseaxit sur la soène, derait appaitenir am earioatures* Les tentatives en sens contraire ne peuvent aiynser les spectateurs d'un goût délicat. Certains discours que Marivaux, Boissy, Dorât, et autres, font tenir aux personnages les plus intéressans de leurs pièces , seraient d'un effet très-comique dans la bouche d'un marquis ridicule ou d'une soubrette déguisée ; il est à présumer que ces écrivains trouveront désormais peu d'imitateurs. Le changement qui s'est opéré ne tient pas seulement aux efforts de plusieurs talens réunis : ce galimatias précieux qui séduisait jadis une partie du public, ne serait aujourd'hui ni compris , ni supporté. Les mœurs sont devenues plus fortes , et ce n'est point par l'excès d'ornemens que le goût pourrait de nouveau se corrompre. L'idée que nous indiquons sera développée dans les considérations générales qui termineront cet ouvrage. En un mot , la comédie a regagné des qualités qu'elle avait perdues, le naturel et l^. gaîté ; il lui reste à regagner encore la profondeur dans le choix des sujets, et la hardiesse dans l'exécution. L'essentiel est de peindre les

mœurs ; le mieux possible est de les corr iger> ou 9 dans un sens plus juste et pourtant plus étendu^ de les refaire par la vérité des peintures et rénergie du ridicule. C'est Tart suprême ; mais il est si difficile ^ qu'à peine a*t-il été pratiqué depuis le maître de la scène co^^ mique.