CHAPITRE PREMIER

régarant par une route contraire ^ l'entraîna dans un spiritualisme inaccessible à la raison humaine. L'universel Ârnauld , durant ses longues discussions avec Malebran'che ^ remua plutôt qu'il n'éclaira ces ténèbres métaphysiques. Buffier, quoique jésuite, se permitquelque philosophie dans sa Logique et dans sa Métaphysique. Dumarsais , quoique philosophe , mit peu d'idées dans sa Logique. Elle est courte , mais elle est vidé et toute scolastique, indigne de lui. Il s'y occupe fort du syllogisme, et commence par bien établir la différence qui existe entre l'ange et l'âme humaine. Vers le même temps parut une traduction du grand ouvrage de Locke. On repoussa la nouvelle doctrine; et les idées innées, si bien réfutées par le sage Anglais, prévalurent encore en France jusqu'au milieu du dernier siècle , époque mémorable pour la philosophie. Alors Gondillac publia cette belle théorie où, supposant une statue animée, isolant chacun de nos sens, les combinant deux a deux, trois k trois, tous ensemble , découvrant les sensations que produit chaque sens isolé , celles qui résultent . des sens diversement combinés , et enfin de tous les sens réunis, il décrit, avec une précision si méthodique et si lumineuse, l'histoire naturelle de nos idées. Ce fiut vingt ans après que le même philosophe donna sa Lo-

l8 LITTERATURE FRANÇAISE.

gique^ l'une des plus courtes , la plus substantielle que Ton ait jamais écrite, et peut -«être son meilleur ouvrage , après la Théorie des Sensations. L'Essai analytique et la Psychologie de Charles Bonnet sont remarquables par une sagacité profonde , mais qui souvent dégénère en subtilité. Helvétius ne fut pas inutile aux progrès de l'analyse et de l'entendement. Inférieur à Condillac pour la méthode et Texactitude^ il a plus de hardiesse dans les conceptions, et plus dé mouvement .dans le style. Son livre de l'Esprit et son livre de l'Homme renferment d'utiles vérités ; ils contiennent aussi des paradoxes. On y trouve, par eiiemple, que tous les hommes seraient égaux en facultés intellectuelles y s'ils étaient également secondés par l'éducation. Des raisons physiques, et par conséquent très-puisss^ntes, semblent démentir cette idée, qa'Hélvétius reproduit sans cesse; mais, si c'est une erreur, elle est encore philosophique : il n'y a qu'un ami dé l'humanité qui se trompe ^insi.

La classe qui y dans la première organisation de l'Institut, était spécialement consacrée aux sciences morales et politiques, leur a donné beaucoup' d'essor. Nous aurons l'occasion de le remarquer ailleurs;- et déjà nous trouvons ici plusieurs ouvrages qui furent composés sous ses