CHAPITRE llf

â en perpétua le souvenir^ et l'ascendant d'une l^rémiéf e démarche a quelquefois déterminé ses jugemensi comme il a influé sur sa destinée^ Il n'est, pas de ceux qui repoussent indistinctement tous les propagateurs de la philosophie moderne : on a vu quel respect il a pour Voltaire. Nul n'a rendu plus d'hommages au laborieux , modeste et vertueux Bayle; nul n'a plus tante Montesquieu et J.-J. Rousseau lui-même, ce qui paraîtra singulier^ mais ce qui est toutefois rigoureusement vrai ; nul enfin n'a loué de meilleure foi Fréret, Duclos, Dumarsais, Gondillac. Nous voudrions pouvoir ajoute? quelques autres talens de la même trempe, et que Ton distinguera d'autant mieux , que nous évitons de les nommer. On peut donc reprocher à M. Pa^ lissot de la partialité , tranchons le mot, de l'injustice à l'égard de trois ou quatre écrivains illustres , et dont il eût mérité d'être l'ami ; mais aucun homme sincère et judicieux ne lui contestera la pureté du goût, l'élégance continue du style, le don très-rare de bien écrire en proseet en vers, d'exceller surtout dans le vers de la comédie, et l'honneur d'avoir dès long -temps marqué sa place entre nos premiers, littérateurs. Le droit de commenter les fkbles de La Fontaine appartenait sans doute au plus ingénieux de ses panégyristes; mais les notes trouvées dans

les papâers de Ghamfort, et publiées sans qu'il ait eu le temps de les revoir, ne présentent que la première esquisse d'un commentaire tel qu'on pouvait l'attendre de lui : on y reconnaît ee-* pendant la piquante finesse qui caractérisait 9^s écrits et ses entretiens. Chamfort n'eut pas l'i-^ magination féconde , mais il fut doué d'un esprit très-flexible. Une tragédie, où souvent le style de Racine est bejyireusement rappelé , quelques scènes charmantes de la Jeune Indienne, plu-» sieurs contes agréables et narrés avec précision : voilà ses titres comme poète. Il s'est encore plus distingué £omme prosateur, soit par ses Éloges, soit par son Marchand de Smyrne, petite comé^ die étincelante de bons mots , de traits plaisans et philosophiques. Sa manière est la même en quelques ouvrages qu'il a composés durant les dernières années de sa vie : ils font partie de ^otre époque, et tiennent au sujet que nous traitons dans ce chapitre. Vers le commence-ment de la révolution , il rédigea la partie littéraire du Mercure de France, conjointement avec Laharpe et Marmontel ; mais il refusa de rendre compte des spectacles, ne voulant pas, comme on le voit par une de ses lettres , avoir à traiter trois fois par mois avec une foule d'amourspropres aussi vigilans qu'ombrageux. Les prin-* cipaux articles qu'on lui doit concernent les

CHAPITHE Itl, 87

Mémoires de Duclos sur la fin du règne de L0UÎ3 Xiy et sur la régence^ les Mémoires eerijts par le duc de Richelieu , ou plutôt sous sa dictée , ^ la. Vie privée de ce courtisan» qui traversa presque en entier le dix-huitième siècle : ces articles étendus ne sont pas des extraits vulgaires , où de longs passages transcrits amènent quelques réflexions banales. Le critique se rend maître du terrain, rassemble et rapproche les événèmens remarquables, choisit les anecdotes, et, sans les altérer, les raconte dans le style qui lui est propre, mêle aux faits des considérations morales ou politiques , et , par un tour nerveux et rapide, par un trait saillant, souvent par. un mot, fait ressortir le scandale et le ridicule où il les trouve. C'est un art qu'il possédait; et, durant la période historique qu'il avait à parcourir, la matière ne manquait pas à son talent. Ce genre 4'esprit ne brille pas d'un moindre éclat dans Içs nombreux matériaux d'un livre où il voulait peindre les mœurs de son temps , livre qui, s'il était ac^vé, lui assurerait une place intermédiaire entre La Bruyère et Duclos. C'est ailleurs que nous parlerons de son écrit sur les académies, puisque les formes en sont oratoires, et qu'il fut composé pour l'Assemblée constituante. Les compilateurs de calomnies ont honoré de leurs injures la mémoire de cet é<5ri-

vain ; c'est un hommage qu'il mérite. Nourri dans les principes d'une raison affermie par l'étude , Ghamfbrt ne les abjura jamais. Il avait trop de justesse dans l'esprit, trop d'élévation dalns le caractère > pour s'abaisser à des palinodies honteuses. Voyant s'évanouir l'aisance dont il avait joui, les espérances qu'il avait pu concevoir, persécuté même au nom de la liberté par des hommes qui la détruisaient en l'invoquant, il détesta les persécuteurs, mais il méprisa les hypocrites; il changea.de fortune, et ne changeiBL poitit de conscience.

M. Ginguené nous a donné une notice trèsbien faite sur Ghamfort, dont il était l'ami, et dont il a publié les œuvres : il doit lui - même être compté parmi nos critiques les plus instruits et les plus sages. Long - temps l'un des princi-^ paux rédacteurs du journal connu sous le nom de la Décade y il l'a enrichi de morceaux pleins de mérite , entre lesquels on a distingué les articles sur le livre de Necker touchant la révolution française, sur le roman de Delphine, sur le Génie du christianisme et sur la Correspondance russe, recueil de lettres qui semblaient confidentielles, dont la publication a dû paraître singulière , et dont nous aurons bientôt le regret de parler pous - mêmes. Deux fois la classe de littérature ancienne, à laquelle appartient