CHAPITRE V

duction d'Hérodote, par M. Larchçr. Ce n'est* ici qù^une seconde édition , mais qui supposé lin nouveau travail , puisqu'on y remarque beau-^ coup de cïiangemens, soit dans l'interprétation du texte , soit dans le commentaire aussi docte qu'abondant dont le traducteur a cru devoir enrichir un historien déjà si riche par lui-même. On sait avec quel éclat et quelle heureuse variété de formes Hérodote expose les origines de l'Egypte çt celles de la Grèce , les mœurs des anciens peuples de l'Asie ; les événemens principaux écoulés dans les grandes monaréhies qui précédèrent les républiques du Féloponèse, enfin l'entreprise deXerxès, des armées, des flottes énormes; toute la puissance du grand roi, venant échouer contre ces républiques , si faibles en apparence, mais devenues invincibles par leurs vertus et par leur union. Nous 'n'osons point affirmer que le style de M. Larcher égale en tout celui d'Hérodote ; nous ne trouvons même à cet égard tiucun perfectionnement sensible dans la seconde édition , et l'on peut mettre en doute si les changemens qu'a subis le commentaire ont contribué à l'embellir. Beaucoup de personnes préfèrent l'édition antérieure, et fondent leur préférence sur des ojHnions |>hilosophiques qui s'y ' trouvaient manifestées , et qui ont été remplacées, dix ans après, par des

laa LITTERATURB FRAlfÇAISE.

q^nîons contraires. Mais dix an» de . réflexiotts mûrissent le jugement d'un commentateur :

d'ailleurs^ l'ancien précepte, conJbrmeSf^Tfous aux temps f ne peut qu'être utile à suivre. Qui ^t même ù ces variantes d'opinions ne sont pas le résultat d'une nouvelle méthode inventée pour rendre un ouvrage agréable à deux classes difie^ rentes de lecteurs? Quoi qu'il en soit, le traduc*teur d'Hérodote occupe depuis long-^emps une place éminente parmi nos érudits aq^uels. La prose française de ce savant helléniste sera-t-elte surpassée par quelque nouvel interprète , qui y non content de rendre avec fidélité le teite d'Hérodote y voudra donner au moins une idée de son harmonieuse élégance ? C'est ce que nous pendions à croire possible, afin de ne décourager personne; mais M. Lareher n'en conservera pas moins l'honneur d'avoir aplani le premier des difficultés de plus d'un g^nre , car les gothiques versions qui existaient déjà n'ont pu lui être d'aucun secours : lui seul a frayé ces diiemins pénibles, et^ même en fait de traductions, ceux qui ouvrent la route méritent beaucoup de re*^ connaissance.

On nous reprocherait d^oublier un petit ou*vrage qui a pour titre : SupplémeM à P Hérodote de Lareher. Ce Mémoire , où beaucoup de choses scmt rassemblées en quatre-vingts pa^s, est

CHAPITftB ▼. 1^3

important par son olij^ et par le mérite dHme excelleate rédaction. La voix publique l'attribue à un voyageur qui s'est rendu eélèbre en déeri- Tant de nos jours cette antique l^^ypte qu'I^ rodote avait décrite il y a deux 'mille ans , lorsqu'elle était florissante et qu'elle instruisait encore les hommes les plus instruits parmi les Grecs. A l'aide des tables astronomiques feites par Fingré, en fiiveur de l'Académie des Inscriptions , pour dix siècles de l'histoire ancienne , l'auteur fixe^ avec une précision rigoureuse^ à l'an 6^5 avant notre ère^ l'écIipse centrale de soleil qui y selon le récit d'Hérodote, fut prédite autrefois par Thaïes, et conf<Nrmément i cette prédiction fit cesser une bataille et termina la guerre entre -Cyaxares , roi des Mèdes, et Alyàthés, roi des Lydiens. L'analyse exacte et rapide de quelques passages d'Hérodote, habilement rapprochés entre eux , suffît au critique pour désigner avec une égale certitude l'an 557 ^^^nt notre ère comme date précise de la prise de Sardes, époque où la monarchie lydienne devint une province du vaste empire de Gyrus. De ces deux dates bien constatées découle aisément toute la chronologie des rois mèdes et des rois lydiens, par conséquent du premier livre d'Hé* rodote. La démonstration parait sans réplique , I à en juger par la réplique même qu'elle a ocea-

124 LITTÉRATURB FRANÇAISE.

sionée. Forcé de défendre un grand historien conÈre son commentateur^ c'est en y r^alrdant de près que l'auteur du Supplément nous fait voir une extrême clarté dans cette même série chronologique où M. Larcher n'avait aperçu, apporté et laissé que des ténèbres. On espère que ce travail sera continué sur l'ouvrage entier d'Hérodote. C'est ainsi qu'à l'exemple de Frérety les savans de choses rendent utile cette érudition qui , dans les gros livres des savans de mots, n'est qu'une lourde futilité.

Il y a quatorze ans que M. Lévesque a publié sa traduction de Thucydide /la seule qui jusqu'à présent soit digne de quelque attention. Seyssel^ historien de Louis XII, en fit une au commencement du seizième siècle , par l'ordre et pour l'instruction de cet excellent prince j elle est aujourd'hui complètement oubliée, sans l'être toutefois davantage que celle de Ferrot d' Ablancourt, plus moderne, mais plus inexacte, moins complète, et d'ailleurs écrite dans un style tout-à'^fait contraire au génie de l'original. Thucydide, au moins égal à Hérodote, offre avec lui, parmi les Grecs, le point le plus élevé des progrès de l'histoire. Elle ne commença point, comme l'épopée, par atteindre la perfection. Six siècles avant notre ère, Cadmus de Milet, laissant le rhythme à' la poésie, employa le premier