CHAPITRE V

le gouvernement républicain reprenant àJRome quelque ombre d'existence , et cherchant à se maintenir à côté du pontificat; Naples, Gaéte^ Amalfi^ Venise^ Pise et Gênes se formant en républiques ; et enfin raffrànchissement de toutes les villes italiennes vers les derniers temps du onzième siècle. Après ces origines mêlées de ténèbres , et pourtant développétes par M. de Sismondi avec autant d'érudition* que de clarté , viennent des époques plus brillantes. La résistance des deux ligués lombardes aux empereurs Frédéric Barberousse et Frédéric II inspire surtout un vif intérêt. En généra)^ tout ce^qui concerne les Guelfes et les Gibelins est soigné dans cette histoire ; et nulle part ne sont mieux retracées ces interminables guerres civiles qu'excita dans toute l'Italie la rivalité de l'empire et du sacerdoce. A l'ensemble de la composition^ à l'esprit général , au caractère de plusieurs dé-^ tails, fauteur semble un élève de MuUer, que d'ailleurs il vante beaucoup ^ peut-êtï*e même un peu trop, quel que soit le mérite de cet historien. Ciomme lui^ M. de Sismoiidi joint une raison forte à des connaissances étendues; mais il est plus inégal que MuUer, et ses écrits ont souvent de la sécheresse : ce qui ne vient pour-» tant pas d'un excès de précision. Quelquefois, en récompense, il sait donner de la couleur à

]54 LITTÉRATURE FRiLNÇAISE.

flofi style : des traits nerveux , des expressions brillantes^ et de tejnp^ en temps d'assez belles pagres y annoncent que la hauteur de l'art d'écrire ne lui est. point inaccessible. Son livre , déjà trés-'recommandable ^ est digne d'être per*fectionné : en peu de temps il a obtenu deux éditions ; quelques efforts' de plus lui obtien* draient un rang assuré parmi les bons livres.

L'Histoire de Laurent de Médicis et l'Histoire du pontificat de Léon X, toutes deux composées en anglais par Roscoe , ont été traduites en français, la première par M. Tburbt, la seconde par M. Henry. Ces traductions * nous ont paru correctement écrites ^ et c'est, après la fidélité, le seul mérite dont elles fussent susceptibles; car l'auteur lui-même, satisfait d'instruire ses lecteurs y ne semble prétendre ni à la chaleur ni à l'éclat. Le fonds des ouvrages est d'ailleurs aussi riche qu'intéressant. Fils de Côme de Médicis , qui , simple citoyen de Florence , obtint le plus glorieux des titres , celui de père de la patrie , Laurent fut surnommé le Magnifique, et laissa un glorieux souvenir, bien moins fxiur avoij* préparé la haute illustration où parvint depuis sa famille, que pour avoir noblement pvotégé les arts et les lettres. Ciomme son père , et avec plus de grandeur encore, il accueillit et Lascaris et Ghalcondylè, et tous ces Orée»

réftigiés qui Qprvit^^ient à l'empire d*Orient. Avec eux ^ r^a^èmbl^Qut les savans de l'Italie , eatre aqtrea cet. Ange Politicn, littérateur habile ^ qrudit > laborieux 9 poète élégant , et digne précepteitr de Ijéon X. Ce fut encore dans ces ja^rdins de Médicia> si renommés à la fin du qilinizûvÇme siècle, que se formèrent, sous les yeux çt par les bienfaits de Laurent le Magnifique» tant d'artistes plus ou moins célèbres; et à leur tète le plus puissant génie qui ^ cher 1^ modernes » ait illustré les arts«du dessin ^ Michel* Ange. |4'^^ des fils d^ Laurent , J^n de Médi-* ois A devenu souverain pontife sous le- nom. de Léon X , suivit l'exeniple de son père et de son aïeul y encouragea tous les talens, sut apprécier et récompenser Ri^phaél, et n'eut pas une médiocre influence sur la splendeur du seizième siècle, A l'histoire 4^ Laurent de Médicis est mêlée celle de la république de Florence ; à l'Kiétoire du pontificat de Léon X, celle de l'Italie entière^ celle encore des citations politiques et religii^uses de l'Europe, spécialement des réformes Qe Zwingle çn Suisse ^i et de Luther en Allemagne. Pans l68i deux ouvrages» toutefois» ce qu'U y a de plus curieux et de «ieux traité,, c'est la partie relative au progrès des* lettres el des arts en Italie» depuis l'époque de leur véri^ table renaissance» m siècle du Dftnte» |usqu'4

l56 LlTTERAfÙRE FRANÇAISE.

l'époque de leiir plus grand éclat. Mais si les recherches spnt précieuses , l'ordpnnance , il faut en convenir, laisse beaucoup à désirer : les faits se succèdent sans être liés entre eux, et rensemble est indigeste : les détails abondent, surabondent, soit dans les chapitres, soit dans les notés; la plupart sont instructifs, mais on' les voudrait plus choisis et mieux fondus. Il se pouirait que l'auteur n'eût point assez travaillé ; car le lecteur travaille lui-même, et trouve d'excellens matériaux plutôt que d'excelléns otivrages. De belles pierres accumulées dans un grand espace, fîassentrelles rangées en ordre, et même taillées avec art , ne font pas encore dé beaux édifices.

Dans l'Histoire de la guerre de Trente ans , Schiller a des formes plus lairges, plus de précision, plus de méthode. En Allemagne, où les ouvrages allemands sont appréciés un peu haut, on n'a' fait aucune difficulté de comparer cette histoire à celle de Charles-Quint, composée par Robertson. Le parallèle nous semble inadmissible. On ne retrouve pas dans Schiller la plénitude , le profond savoir, la marche égale et sûre du chef des historiens anglais. Le sujet qii^a traité Robertson, quelque brillant qu'il soit, n'est pourtant pas supérieur au sujet choisi par l'auteur allemand. Lé deràier même nous semble^